Отправлено: 29.09.06 23:50. Заголовок: Берег утопии (2)

часть1 http://krasilovdreams.fastbb.ru/?1-7-0-00000021-000-240-0-1213189414

 Отправлено: 05.02.09 13:03. Заголовок: Непонятно - почему Е..

Непонятно - почему Евгения Николаевича не было на церемонии.

 Отправлено: 05.02.09 14:16. Заголовок: Он на съемках Гоголя..

Он на съемках Гоголя в Киеве.

 Отправлено: 05.02.09 17:45. Заголовок: nissi , спасибо!!!..

nissi , спасибо!!!

 Отправлено: 08.03.09 12:04. Заголовок: никогда особо не дов..

Взято отсюда http://mr1der.livejournal.com/28419.html


никогда особо не доверял рекламе. в жж, как известно есть специальная реклама типа "специально для жж-юзеров". вот ей я особо не доверял пока не попробовал. А именно увидел объявление, что в РАМТ можно сходить за 600 р на три спектакля сразу. Буквально в последний момент сколотили компанию, купили билеты по флаеру и вот сегодня

Забавно так получилось, что афишу Берега Утопии я увидел задолго до того, как узнал, кто такой Том Стоппард и даже прочитал некоторые его пьесы. Афиша мне не понравилась. От неё на меня почему-то пахнул ветерок модернового театра, а значит есть риск ничего не понять. Как же я ошибался. Прочитав стоппардовские пьесы, я полюбил этого автора и потому шанс пойти на него в театр упустить не мог. Да я и так собирался как-нибудь сходить, просто как всегда нужен был "пинок". Но ближе к делу.

Сюжет пьесы пересказывать нет смысла, зато я скажу что это целая трилогия, т.е. три спектакля, идущих один за другим в один день. Ну с перерывами, конечно. Эдакий театральный марафон: и для актеров, и для зрителей. Спектакль просто потрясающий я не в силах описать всю полноту восторга. Это высший пилотаж, браво, бис! Тут есть и отличная игра, и персонажи - смешные и трагичные, причем порой одновременно - и стилистические и сценические находки и приемы. И конечно стоппардовский стиль, не столь абсурдный, но тем не менее это он. В общем, что говорить, надо идти и смотреть. А я, голодный, уставший, но безумно довольный ...

 Отправлено: 08.03.09 13:38. Заголовок: и стилистические и с..

цитата:

и стилистические и сценические находки и приемы.

Да и есть очень милые. Александр Герцен уносит на руках хрупкую Натали Огареву за кулисы...оттуда они уже выходят с двойней на руках.

 Отправлено: 08.03.09 13:59. Заголовок: ....или Белинский го..

....или Белинский говорит, что единственное, что ему нравится в Париже , - это красный, шитый золотом халат в витрине одного магазина,...через мгновение в этом халате уже появляется Бакунин...

 Отправлено: 08.03.09 17:55. Заголовок: Я вчера наконец-то п..

Я вчера наконец-то посетила Берег утопии (спасибо Милли за наводку об акции в ЖЖ).
Просидеть в театре целый день, а точнее 10 часов не каждый осилит. Но мы этот марафон выдержали! Порадовала забота о зрителе- в одном из антрактов можно было бесплатно попить чай с сушками. А также совместная акция РАМТ и кафе Сено- по билету скидка 10%. А мы как раз хотели сходить именно туда, какая удача! Теперь о спектакле.
Первое, что поразило- это сцена, которую продлили за счет первых 7-ми рядов партера, и наш 8 ряд оказался первым. Поразило количество актеров, занятых в спектакле. Будто вся труппа играла! И много детей. А уж сколько костюмов! Очень часто менялись, и все очень красивые. Декорации простые, но функциональные. Все в деревянном стиле, даже пол и свисающие на тросах огромные "стены".
Теперь об актерах. Просто низкий поклон абсолютно всем! Боже, сколько же у них текста! Особенно у Ильи Исаева! Актеры играют не по одной роли! Потрясающе! Считаю абсолютно верным выбор Исаева и Редько номинантами за лучшую мужскую роль премии Золотая маска. Блестящие актерские работы! Актеры выкладывались на 200%. У Ильи на мой взгляд самая сложная роль- страсть, ревность, потеря ребенка и любимой, философия и газета, дети и друзья... К концу спектакля он был выжат как лимон, всего себя отдал. Я, кстати, не знала, что он так хорошо поет. :)
Редько... какой Белинский в его исполнении!!! Ах! Смешной, неуклюжий, немного сумасшедший, но в тоже время очень мыслящий мужчина! Не перестаю восхищаться его игрой! Жаль, что его герой умирает в середине второй части, его потом очень не хватает! Очень забавные моменты с не знанием французского :)
Уварова даже на коньках каталась :) Сильная роль жены Герцена, но мадам Реналь все же сильнее.
Рамиля Искандер блестяще отыграла роль жены Огарева и одновременно любовницы Герцена.
Да многих хочется выделить! Виктор Цымбал, Степан Морозов, Татьяна Матюхова, Дарья Семенова, Александр Устюгов, Алексей Розин! Огромное спасибо всем актерам!
Очень нравится Розин -так ненапряжно, легко играет!
Провела незабываемый день в любимом театре!!!
Спасибо РАМТу за прекрасную акцию!

 Отправлено: 09.03.09 12:16. Заголовок: еще позабавила фраза..

еще позабавила фраза Герцена: что им придется выучить "айсэйский" язык от англ. I say

 Отправлено: 09.03.09 16:27. Заголовок: http://s49.radikal.r..

 Отправлено: 09.03.09 20:39. Заголовок: Haker спасибо за фот..

Haker спасибо за фото.
Следующий спектакль врасках "Золотой маски". Желаю избежать лишних волнений и играть как всегда великолепно.

 Отправлено: 17.03.09 10:53. Заголовок: 14 июня в Москве, в ..

14 июня в Москве, в рамках программы VIII международного театрального фестиваля имени А.П.Чехова будет показан спектакль "Берег Утопии"

 Отправлено: 17.03.09 19:21. Заголовок: Ой как здорво...

Ой как здорво.

 Отправлено: 18.03.09 18:19. Заголовок: Красивая какая афиша..

Красивая какая афиша!

 Отправлено: 18.03.09 19:10. Заголовок: Фрося спасибо...

Фрося спасибо.

 Отправлено: 19.03.09 18:55. Заголовок: Невольный каторжник ..

Невольный каторжник
беседу ведет Анастасия Иванова

Скажите, а что лично вас изначально увлекло в «Береге утопии»?
Прежде всего, это не «ты в предлагаемых обстоятельствах». Это то, на что я от-кликнулся сразу и что держит меня до сих пор. Мы не создаем портреты. Что такое спектакль? Это что-то «не твое». Ты должен быть очень ответственным. И добиться такой свободы в этой ответственности, чтобы получился другой человек. Не ты.

Но разве это не естественно для любого спектакля, для любой роли?

Да, но тут названы фамилии – вот в чем дело. И появляется опасность «я играю Бе-линского» - опасность наглости…

А это наглость?

В общем, да. Это очень опасная история – «я играю…». Дана пьеса, а мы можем лишь приближаться. Поделиться, еще раз заговорить об этих темах. О тех темах, тех страстях, тех негодованиях, которые затрагивали очень реальных людей. Это крик – наш и Стоппарда. Приглашение к разговору.
Один священник говорил: у Бога живы все. И это нужно помнить, когда мы присту-паем к разговору о человеке, которого сейчас нет. Он жив и он рядом. Он смотрит и слушает. И мы должны быть достойны в своей работе от его имени. Прошлое тоже есть. Будущее будет. А настоящее – сегодня, сейчас. Мы здесь, а не за дверью. Театр никогда не будет за дверью. Это единственное живое искусство. И я не за дверью – я здесь. И Белинский сейчас здесь - его мыс-ли живы. И мои мысли так же живы, как мысли Белинского.
Может быть, этот спектакль получился интересным именно потому, что мы не игра-ем маски и не играем «жизнь замечательных людей». Мы говорим только о нас с вами. И разго-вор этот должен волновать нас так же, как когда-то волновал этих известных и «почему-то» ве-ликих людей.
Это невероятный подарок – ты можешь со сцены говорить о том, что тебя волнует до такой степени – до мурашек, до кипения крови. Мысль, которая не хочет оставаться в голове – стремится быть высказанной. Но мне кажется, что я уже много об этом говорил. Себе… ведь это важнее, чем кричать об этом…
И главное - свет в душе у зрителей вся эта история, о которой мы говорим, оставляет. Это немало. И когда мы не знаем ответов на вечные вопросы, свет, который оставляют настоя-щие люди, очень важен. Если мы можем взять его и передать дальше, как говорил Брэдбери, то в этом, наверное, и есть правда.

А у актеров свет остается после спектакля, или он весь уходит в зрительный зал?

Это тайна. Тайна не всегда светлая. Но вообще, чтобы остаться в живых, конечно, нужно хотя бы поверить в эту иллюзию света для себя…

А если бы вас попросили охарактеризовать своего героя в нескольких словах?
Невольный каторжник.

Почему «невольный»? Ведь это его выбор. Причем свободный выбор.
(С улыбкой) В том-то и дело. Мы ведь говорим о факте. Поэтому мне так не хватает на сцене последних месяцев Белинского в Петербурге, чтобы объяснить свою мысль: работа, которая давала вдохновение, но и добивала. Без вдохновения он не мог жить. Иначе бы он на-всегда уехал лечиться за границу. И залечиться бы там…

Но если бы были последние сцены в Петербурге, то оставалось бы ощущение безысходности и даже слабости, а здесь…

Да, а здесь мы говорим о свете, а не о «добитости». И каждый раз в последних сце-нах, когда появляются все новые и новые уточнения, меня словно возвращает к тому, что было важно с самого начала. То, что волнует меня, должно волновать и зрителя. Этот разговор, эта тема. Просто она важнее и интереснее, нежели то, чем подчас заняты мысли наших сограждан.

А что это за тема, о которой вам хочется говорить, играя Белинского?

«Играя Белинского…» - тут очень важная мысль: не «играя Белинского»… Для меня это потрясающее открытие – это не моя работа. Это работа театра. И в этом вопросе «что?» мне в первую очередь почему-то важно, не то, что хочу сказать я, а то, что мне говорит режис-сер: что мы должны сделать, что мы должны сказать.

А что говорит режиссер?
(С улыбкой) Это интимные вещи. Но каждый раз интересны эти замечания – напи-санные на больших листках. Не грубые – очень тонкие. Словно на папирусе. Заметит это потом зритель или не заметит, но что-то новое сделано. Конечно, многое держится и на моей собст-венной позиции, которая совпадает с позицией моего героя.

И зрители это чувствуют – редко сейчас бывает такой всплеск откликов после театральной постановки.

Очень дороги зрительские отклики. Здесь они особенные, это не совсем отклик «на искусство», здесь отклик именно человеческий. В этом спектакле получается затронуть такие чувства, которые, может быть, останутся у них на всю жизнь. И эта зрительская взволнован-ность – совсем не только наша работа, а даже в чем-то часть их судьбы. Это прочитывается в откликах… И это редкость. Не тот случай, когда «над вымыслом слезами обольюсь», а личная взволнованность, с которой многие остаются после спектакля…

А с чем это связано?

Каким-то странным образом сходится многое. Казалось бы, что нам эти люди? Мы не знали их, да нам и не надо их знать. А это – мы, это наше, это наши фамилии.

А представьте на мгновение, что нет в пьесе Белинского, что надо отдать предпочтение другому герою, - кому?

Герцену, конечно. Но вообще спектакль – стихия. В нем очень трудно выбрать «са-мого интересного человека». У Стоппарда колоритен, интересен и Бакунин …

А Тургенев?
Вот, кстати, да! Дело в том, что у Герцена, опять же, затрагивается очень много тем, волнующих меня; но если говорить именно о персонажах, то, конечно, очень интересен Турге-нев.

Но Белинского вы бы выбрали, если бы выбор зависел от вас?
Выбрал бы. Наверное, да. Его слова меня действительно очень задевали. А то, что происходит с Белинским в течение одного только второго акта первой пьесы – это вообще мало не покажется! Может быть, это даже и подарок. От Бородина мне.

Не от Стоппарда? То есть это именно на уровне спектакля подарок – не на уровне пьесы?
Не знаю. На каком-то уровне, который доступен только Алексею Владимировичу. Потому что, что касается «изначального Стоппарда», - было очень много трудного, непонятно-го, непроизносимого. Много неразрешимых вещей... И конечно, многое убирали. В том числе и сцены Белинского. Ведь спектаклей не два-три. Не до Белинского уже, ребята! (Смеется) «Что ты тут со своим Белинским? И так много тебя! Хватит – идите! Вот вам карнавал – и скажите, что вы думаете обо всем этом!»

 Отправлено: 19.03.09 22:07. Заголовок: Джули, спасибо! Но в..

Джули, спасибо! Это интервью для фестивальной газеты Золотой маски.

 Отправлено: 21.03.09 18:46. Заголовок: Вот такие высказыван..

Вот такие высказывания нарыла в инете про Золотую маску взято отсюда:

Грустно, господа!
Впрочем, а чего же мы ждали? Сезон был явно провальным, что список номинантов лишь подтверждает.
Забавна, однако, позиция устроителей театрального конкурса. Ну, признайте честно: удач за сезон практически не было – выбирать не из кого. Нет – традиция превыше здравого смысла! Пусть хоть все театры – по причине грядущего кризиса – не выпустят за сезон ни одной премьеры, и тогда «Золотая Маска» соберет в установленное время жюри, и все будут мучительно думать – кого бы наградить?
Список номинантов, кстати, раздражает не только общим сомнительным уровнем, но и очевидным отборочным стереотипом: есть, видите ли, в российском театре такие «священные коровы-рекордистки», которых следует награждать при любых обстоятельствах, даже если у них с удоями полный облом.
Давайте честно.
«Бесплодные усилия любви» Додина – спектакль откровенно слабый.
«Бесприданница» Фоменко – спектакль откровенно слабый.
Как они попали в список номинантов? Потому что это Додин и Фоменко? Ну и что? У великих не бывает неудач? Неужели непонятно, что награждая «великого» только за то, что он «великий», вы дискредитируете саму идею творческого соревнования.
Ну, скажите, почему из всех неудач сезона в список попали именно эти две? Нет, я не хочу сказать, что эти спектакли вообще безнадежно плохие: в каждом есть свои плюсы, а для поклонников – найдется и нечто привлекательное. Но удачами их никак не назовешь.
Скажите, почему в список включили «Бесприданницу», а не, скажем, «Белого кролика»? Чем первая лучше второго? Свои «плюсы» есть и там и там, и оба спектакля в целом – весьма слабые. «Кролика», кстати, сотворил Каменькович – фоменковский ученик и тоже режиссер «с именем», но, очевидно, ещё не заслуживший права на «пожизненную ренту» в виде обязательного награждения за любого качества «продукцию».
Странно, еще, что на этот раз обошлось без Захарова с его удручающей «Женитьбой». Кстати, «независимой» «Турандот» сей опус уже наградили: правда, не самого, а дочь – но ясно же, что за имя, потому как – а за что же ещё? Не за сам же спектакль.
Пойдем дальше: что там у нас по списку?
«Женитьба» Фокина. Спектакль – в отличие от двух вышеуказанных – живой и талантливый, но какой-то «расхристанный» и местами «рискованный» до нахальства. Имеет ли право такой спектакль на место в списке «лучших»? Трудно сказать. Все познается в сравнении. Если «Женитьбу» Фокина сопоставить с «Женитьбой» Захарова, то первая отличается от второй, как невротик от покойника. Конечно, невротику было бы недурно подлечить нервную систему, но живое всё-таки предпочтительнее мертвого (даже несмотря на дорогостоящий и престижный гроб). Однако достаточно ли быть живым и талантливым, чтобы войти в список «лучших»? Мне так почему-то кажется: список «номинантов» должен не просто констатировать, что одни спектакли лучше других (среднее лучше совсем плохого), но представлять действительно художественные достижения. Настоящие победы. А есть ли в этом списке действительно победы? Фокин, впрочем, достоин уважения и всяческих наград уже за то, что вывел Александринку из долгого летаргического сна. Но это его неоспоримое достижение не означает, что каждый отдельный его спектакль – шедевр. «Маска» ведь за что присуждается? За конкретный спектакль, а не за общие заслуги перед Театром. За общие заслуги есть свои награды.
Во всяком случае, «на безрыбье» присутствие спектакля Фокина в списке раздражения не вызывает. Вопрос – в каком качестве? В качестве «оттеняющей альтернативы» или «основного блюда»? На прошлой маске роль «оттеняющей альтернативы» исполнял «Много шума из ничего» Богомолова: спектакль, который можно охарактеризовать теми же четырьмя словами – талантливый, живой, расхристанный и нахальный. Правда, среди тех номинантов спектакль Богомолова числился в явных аутсайдерах (и, кажется, ничего и не получил). С Фокиным дело сложнее: если главные призы не отдадут Додину и Фоменко (за «выслугу лет»), то спектакль Фокина претендует на почетное место. Что в целом – опять же – характеризует невысокий уровень сезона в целом.
Что еще?
«Дядюшкиного сна» я не видел, но – не убоявшись затертого сравнения с хулителями Пастернака – скажу: не верю, что Чхеидзе в принципе способен поставить выдающийся спектакль. Чхеидзе – одна из тех странных «легенд» российского театра, о котором все почему-то говорят, что он «крупный художник», хотя фактами это не подтверждается. Я видел далеко не все спектакли Чхеидзе, но ряд спектаклей – причем разных лет и в разных театрах – всё же видел и не могу вспомнить ни одного не то что «выдающегося», но хотя бы просто по-настоящему хорошего. В лучшем случае – «ничего себе» или «терпимо», а в худшем (как, например, «Борис Годунов» в БДТ) – просто ужасно. Я не сомневаюсь, что Фрейндлих и Басилашвили в этом спектакле демонстрируют высший уровень профессионализма (ибо литературный материал этому способствует), но что спектакль в целом очень сильный – крайне сомневаюсь. Впрочем, поживем - может статься, увидим.
Насчет «Чаек» (Люпы и не Люпы) ничего сказать не могу, как и о нескольких провинциальных спектаклях. Возможно, это-то как раз долгожданные шедевры и есть. Но «основные блюда» - Додин, Фоменко, Фокин, Чхеидзе – не весьма убедительный перечень «высших театральных достижений».
И, наконец, - главный козырь. Тут все без дураков. Собственно, когда этот неблагополучный сезон благополучно завершился, я уже не сомневался, что единственным неоспоримым претендентом на все награды станет «Берег утопии». Да и как иначе? Ничего сопоставимого (даже в первом приближении) за весь сезон не было. Хотя, положа руку на сердце, давайте признаем: несмотря на всё уважение к монументализму, непомерному труду, общей культуре, интеллигентности и, главное, мужеству Бородина и всего РАМТа, спектакль нельзя назвать шедевром. Он явно местами провисает, местами пробалтывается. Он не всегда точен. Короче, претензий всяческих к нему можно предъявить множество. Но в целом – это, конечно, впечатляет. Да, он подавляет психологически: на шестом часу поневоле начинаешь проникаться мыслью, что «в этом что-то есть, - просто не может не быть». Кстати, и внимание к шестому часу ослабевает, так что уже не замечаешь некоторой мазни. Как бы там ни было – это нужно наградить. Нельзя не наградить. Только вот вопрос? А зачем устраивать бессмысленное «соревнование», когда и так сразу все понятно? Ну, дайте все возможные призы «Берегу утопии» и не сравнивайте его – курам на смех – с явно слабыми спектаклями. Ну, поощрите чем-нибудь Фокина (за неистощимый энтузиазм). Ну, дайте призы Фрейндлих и Басилашвили (словно им это нужно!). А причем здесь Додин и Фоменко?
А кстати, где в списке «Конек-Горбунок»? Или он – как спектакль «детский» - по «формату» не прошел? Очень странно, ибо на общем фоне московского убожества это – яркое и обнадеживающее исключение. Во всяком случае, Додина и Фоменко можно двоих обменять на одного «Конька» - и еще остаться в барышах.

Это – о «большой сцене». А что у нас на «малой»?
Гинкас, похоже, попал в список на тех же основаниях, что и Додин с Фоменко: за общую выслугу. Нет, «Роберто Зукко» - спектакль отнюдь не слабый и весьма интересный. Право на существование – хотя бы как эксперимент в личном зачете Гинкаса – он, безусловно, имеет. Но победой Гинкаса – достижением, сопоставимым с «Черным монахом» и «Дамой с собачкой» - это никак не назовешь. Спектакль «головной» и, мягко говоря, странный. Чувство он не задевает, а разум оставляет в недоумении. Как эксперимент это, повторяю, интересно. Как «лучший спектакль года» - крайне сомнительно.
«Шведская спичка» - вот это, конечно, прелесть. Можно только порадоваться, что в Москве растет замечательная молодежь. Но, господа: вы что, хотите сказать, что это милое и талантливое (весьма!), но все-таки – не более чем «дуракаваляние» - суть высшее театральное достижение сезона? Нет, как новое и свежее явление – это необходимо отметить и поощрить. Но так уж сразу - «лучший спектакль сезона»? Значит, воистину – ничего более серьезного московские театры породить не сумели. Это как если бы в эпоху дореволюционного МХТ лучшим спектаклем назвали не премьеру Станиславского, а мхатовский же новогодний капустник (означало бы это, на самом деле, что Станиславский – со всеми его заслугами – поставил спектакль настолько слабый, что даже сравнения с капустником он не выдержал). Если «Шведская спичка» - планка сезона, что можно сказать о сезоне?
(Кстати, а вот интересно: почему в списке номинантов отсутствует «Нос» - тех же «Кудряшей»? Или отборочная комиссия сочла, что если Ткачук с Шаляпиным будут соревноваться сами с собой, это будет попахивать раздвоением личности? Или окончательно угробит представление о московском театральном процессе, как о чем-то хотя бы относительно серьезном?).
Пойдем дальше. Ба! А каким боком в списке очутилась «Битва жизни»? Нет, я совершенно не согласен с ругательными отзывами об этом спектакле, которые появлялись здесь же на форуме: мне спектакль понравился. Я смотрел его с истинным удовольствием. Мне вообще очень импонирует этот стиль «домашнего литературного кружка» (я как-то сразу вспомнил «Незнайку в Солнечном городе» и его персонажей – Листика и Буковку). Но как можно этот спектакль (который для самих «женовачей» станет, надо думать, явлением эпизодическим) причислять к «лучшим спектаклям сезона»? Или действительно уж ничего лучше найти было невозможно?
Конечно, «женовачи» молодцы. Конечно, они вызывают неподдельную симпатию своей интеллигентностью и скромностью. Но за это ведь их уже награждали. Это даже несколько странно: ну, появились «женговачи». Говорят: мы интеллигентные и скромные. – Вот вам за это награда. На следующий год опять: мы интеллигентные и скромные. – Вот вам ещё награда. Н третий год, и четвертый год…. Может быть, пора уже награждать не за общую «интеллигентность и скромность», а за конкретные художественные достижения, к каковым «Битва жизни», увы, не относится. Спектакль – достойный (доброжелательного зрителя), но – какое же это «достижение»? Где здесь хотя бы один шаг хоть в какую-нибудь сторону?

Об остальных спектаклях списка (Петербурга и Екатеринбурга) сказать ничего не могу: может быть, они, как раз, и есть те самые «лучшие», которых в Москве явно не хватает. Как бы там ни было, общая картина – удручающа. Дай Бог, чтобы прошедший сезон оказался единственным в своем роде, а с нынешнего – всё резко пошло вверх. Надежды на это, кстати, есть.


и ещё оттуда же :

Читал критиков Золотой Маски и думал, как хорошо, что у нас премия «Золотая Маска», а не «Золотой Рациг», «Золотой Жан», «Золотой лев» или «Золотая Лиу» :)

На нас, зрителей, ведь не угодишь (ВКЗВСС!).

Один призывает всех согласится с тем, что режиссер Ч. бездарен (а другой не согласен)
Второй требует премию давно забытому режиссеру Х., умученному злобными Ж.
(а другой видел эти спектаклики – приятные пустячки, не более )
Третий сообщает, что в театр он давно не ходит и видимо отсюда следует, что и другие ходить не должны, премии не раздавать и вообще закрыть лавочку и сделать себе харакири, чтоб не позориться.

Театр – искусство древнее и консервативное, ему соответствует именно такая «Маска» - дама в возрасте, у нее ровный спокойный характер, она не впадает в истерику от кризиса, не посыпает голову пеплом (ежегодное «караул! какой провальный сезон! »). Маска адекватна, какой сезон – такие премии. Даже скандалы на Маске это так, скандальчики (сравните с тем, что происходит в кино, Орлы враждуют с Никами, непрерывные судьбоносные сьезды, бунты, перестройки и революции)

Нет более приятного занятия для театрала, чем сидеть в мягком кресле и перелистывать буклеты Золотой Маски прошлых лет, вспоминать кому дали, кому не дали, что видел, что пропустил.

У ЗМ есть недостатки – уже упомянутые «священные коровы» номинируются из года в год (согласен, что это несправедливо), но ведь таковы все премии, механизмы везде те же. И упомянутая выше Кайе из года в год номинировала священного быка Годара, какую бы халтуру он не выпускал. И продолжала награждать и награждать Хичкока за прежние заслуги, когда он был уже далеко не тот.
А каннский фестиваль непременно наградит фильм, снятый режиссером, который сидел в тюрьме и руководил сьемками фильма прямо из камеры путем посылания записок на волю. Обьективности нет нигде, тем более в искусстве.

Теперь о «Золотом льве» - не может считаться неудачным сезон, если появляется такая глыба, такой матерый спектаклище как «Берег утопии», на фоне золотомасочников прошлых лет (Жизнь и судьба, Мнимый больной, Три сестры Фоменко, Московский хор) этот «Берег» возвышается как Монблан.
Я кстати не уверен, что наградят именно Берег утопии. Дело в том, что Бородин не входит в элитное стадо священных коров и РАМТ не входит в число «прогрессивных театров».
Однако не могу не заметить, что Маска при всей «прогрессивности», время от времени может показать широту взглядов и номинировать или даже наградить неформатные театры (например, Малый) или неформатные спектакли (например, Трудовой хлеб Коршунова номинировали).


Интересно было почитать разные мнения. Но что понравилось- хвалят "Берег Утопии". Вот такое даже высказывание было "Я лично думаю (хотя, к сожалению, спектакля Бородина я так и не видел - очень уж неудобный для меня формат показа, может быть, перед Маской покажут по-другому), что премию за драматический спектакль на большой сцене получит Берег утопии. Это будет правильное решение. Нужно дерзать"

 Отправлено: 21.03.09 20:22. Заголовок: от Михаила Кондорова..

от Михаила Кондорова
фотослайды со спектакля
http://www.youtube.com/watch?v=c3rIBjmMX6Y&feature=channel_page

сами фото http://community.livejournal.com/ramt_ru/60780.html

 Отправлено: 25.03.09 15:40. Заголовок: http://s45.radikal.r..

Фото Марины Савичевой

 Отправлено: 25.03.09 16:37. Заголовок: http://s44.radikal.r..

Фото Марины Савичевой

 Отправлено: 30.03.09 10:34. Заголовок: Моя сегодняшняя заме..

http://antongopko.livejournal.com/2092.html

Моя сегодняшняя заметка по странной случайности хорошо "рифмуется" с предыдущей. Как и там, речь здесь пойдёт о хорошей опупее и частично о политэкономических страстях середины XIX в. Короче говоря, мы вчера осуществили своё давнишнее намерение и сходили в РАМТ на "Берег утопии" - спектакль-трилогию, который начинается в 12, а заканчивается в 10. Посвящён он жизни русских революционеров-демократов. Время действия: с 1833 по 1868 гг. Среди действующих лиц: Герцен, Белинский, Огарёв, Чернышевский, Чаадаев, Тургенев, Бакунин и другие. Автор пьесы - небезызвестный англичанин Том Стоппард, и это не могло не настораживать: я поневоле ждал клюквы той или иной степени развесистости.

Однако опасения не оправдались: Стоппард, видать, изучил вопрос основательно. Я не могу себе представить современного отечественного автора, способного написать пьесу из российской истории, настолько же достоверную и объективную, без патриотических комплексов, дешёвых политических намёков и религиозного мракобесия. Кто из наших захочет проштудировать сочинения и биографии стольких авторов? Дураки, что ли?

Конечно, любители попридираться к мелочам всегда найдут, чем заняться. Мне, например, не верится, что Белинский мог до такой степени не знать французского языка, как это было вчера нам показано. Думаю, что в то время в интеллигентской среде какие-то элементарные фразы поневоле приходилось слышать, читать и понимать. Ещё мне немножко резанула слух фраза "получить место коллежского асессора". Если не ошибаюсь, коллежский асессор - это чин, а не место. Но это уже "косяк" не Стоппарда, а отечественного переводчика. Ну и ещё мне показалось, что персонажи слишком уж много философствуют - не в том смысле, что это неинтересно, а в том, что не вполне правдоподобно: философы в жизни мало говорят о философии, так же как артисты - о театре. Но всё это, понятное дело, мелочи.

Несколько более существенным недостатком этой драматической трилогии я бы назвал то, что начинается она как "энциклопедия русской интеллектуальной жизни", но постепенно сосредоточивается на личности и судьбе Герцена. Герцен - фактически главный герой драмы. Это мною было воспринято как некоторое снижение масштабности, но можно ли упрекать автора за то, что он пишет о том, о чём хочет, а не о том, чего я жду? Кстати, Стоппард рисует Герцена крайне симпатичной фигурой и оценивает его вклад в историю как весьма позитивный. Никак не могу эту точку зрения прокоментировать - не такой знаток.

Зато как ловко Стоппард прощупал всю российскую политическую проблематику, как сумел отделить главное от второстепенного! И поражает, насколько эта проблематика мало изменилась! Всё-таки русское национальное самосознание - это очень устойчивый мимокомплекс, мало подверженный влиянию исторических потрясений. Ещё поражает, как англичанин смог прочувствовать всю катастрофическую важность такого события, как смерть Пушкина - ведь он мог читать "наше всё" только в переводе!

Сценическое воплощение оказалось достойным драматургии. Это был удивительный и редкий пример того, театра, о котором мечтал Немирович-Данченко: когда два человека просто сидят за столом и разговаривают, а зрительный зал следит, затаив дыхание. Персонажи стоппардовской трилогии действительно по большей части просто разговаривают обо всём на свете: о немецкой классической философии, о крепостном праве, об институте семьи, о литературе и об искусстве вообще, о французской революции, о Руссо и о Шекспире, о теологии и телеологии - да о чём только не говорят! И режиссёр (А. В. Бородин) не "прикрывает" актёров ни спецэффектами, ни надуманными "физическими действиями" - это и не нужно. Герои и без того органично проживают свои жизни на сцене, естественно и незаметно старятся, разочаровываются, надоедают друг другу. Сложнейшие тексты, которые не всякий и прочесть-то осилит, актёры подают как свои, рождённые здесь и сейчас. И это очень, очень интересно смотреть.

Всё это заставило меня подвергнуть основательной ревизии свои взгляды на так называемый "физический театр", которым я был так очарован после того, как прочитал Мейерхольда, а особенно после поездки на театральный фестиваль в Латвию. Я ни в коем случае его не отрицаю, но теперь я окончательно убедился в том, что он - всего лишь одно из средств выразительности, но никак не самоцель. В "Береге утопии" Бородин использовал это выразительное средство в основном в моментах смены декораций, также чисто "физическими" приёмами была сделана сцена бала, на редкость удачная. Вообще эти театральные "балы" даже в хороших спектаклях обычно выглядят как разбредающееся по сцене стадо. Бородин же решил "проблему бала" необычайно изящно.

Ещё что меня поразило в спектакле - это его неизменно бодрый темпоритм. Как актёры умудрились не "просадить" его за десять часов - ума не приложу. Как будто там был невидимый и неутомимый дирижёр. Вот это действительно высочайшее мастерство!

Я написал, что "физический театр", по моему мнению, не самоцель. Но что же я считаю самоцелью? Я полагаю, что театр должен быть философским. Под "философским театром" имею в виду не тот, где философствуют (хотя это и не исключено), но такой театр, который театральными средствами препарирует и анализирует жизнь людей, причём такие её аспекты, которые с помощью других средств рассмотреть и осмыслить затруднительно. Только такой театр может быть по-настоящему увлекательным.

Из написанного мною можно сделать вывод, будто в "Береге утопии" совсем не было броских режиссёрских находок. Ещё как были! Бородин использует такой приём, как режиссёрский монтаж, прямо-таки с кинематографическим размахом. Действие то и дело перескакивает из одного места в другое, постоянно используются "флэшбэки". Бывает и так, что спустя какое-то время снова повторяется целая сцена, которая теперь, когда зритель уже знает, что было потом, воспринимается по-другому. И актёры делают эти "перескоки" легко и увлечённо. Думаю, на репетициях они не жаловались, что у них что-то "не рождается" и не говорили, что они, мол, не роботы - то, что мне приходилось слышать от некоторых актёров в Тольятти.

Оформление спектакля крайне лаконичное и условное. И это очень помогает восприятию. Не думаю, что я смог бы столько высидеть, если бы на сцене развели "настоящую" усадьбу, улицу или кладбище. Для создания кладбища на сцене просто были расставлены стулья, символизирующие надгробия. Думаю, если бы там были "настоящие" надгробия, я бы никогда в жизни в это не поверил, и мне было бы скучно. А так я понял, что стулья - это надгробия, и позабыл от них, слежу только за действием. Такой вот фокус: чем условнее, тем правдоподобнее. Театр всегда условен, но хороший театр, как я считаю, тот, который не стесняется своей условной природы.

Не буду рассказывать, как я понял этот спектакль. Всем советую не побояться и сходить. Только сформулирую несколько мыслей, возникших у меня во время просмотра:

Интеллектуальная жизнь любого времени - это невообразимый хаос из идей, амбиций и намерений. Любая попытка выделить в ней основные направления неизбежно будет крайне предвзятой.

О боже мой! Как невыносима была жизнь в царской России! Об этом сейчас как-то не принято говорить, но ведь репрессии были чудовищными. Возможно, им и не хватало масштаба сталинских, но зато они не прекращались ни на минуту. И какое мужество требовалось тогда, чтобы писать и публиковаться: ведь посадить или сослать могли за любую чепуху, и это было малопредсказуемо.

Даже у людей, живущих идеями и рискующих жизнью ради них, эта самая жизнь по большей части скучна и однообразна.

Наверно, эти мысли банальны. Но вот прочувствовать их на уровне эмоций, шкурой - это совсем не банально!

Самым большим недостатком спектакля, на мой взгляд, был микрофон, который был установлен на просцениуме (то есть там, где он наименее нужен). Ничего не имею против самой идеи микрофона - с ним артисты могут не орать, говорить не "театральными", а нормальными голосами. Но конкретно в данном случае получалось сильное эхо, которое немного отвлекало. Но, опять же, это мелочь.

Из сильного в целом актёрского состава не буду никого выделять за исключением Евгения Редько, который сыграл две роли: Белинского и Луи Блана. И Белинский, на мой взгляд, был сыгран просто гениально, с необычайной заразительностью. Когда он умер, было ужасно обидно, что больше его не увижу. Редько номинирован за эту роль на "Золотую маску". Думаю, будет справедливо, если он её получит.Может возникнуть вопрос: зачем нужно смотреть три спектакля непременно подряд в один день? Ведь это утомительно. Да, какие-то детали при таком подходе теряются, но зато появляется такая вовлечённость, такое полное погружение в жизнь, идущую на сцене, что оно того стоит.

Конечно, за вчерашний день мы, в полном соответствии с жанром, смертельно опупели. Но у нас и в мыслях не было уйти, как и у подавляющего большинства зрителей. Конечно, при желании можно было бы найти, к чему придраться. В такой-то махине! Но не хочется этого делать. И дело даже не в том, что я не люблю критиковать. Возможно, спектакль "Берег утопии" - это и не безукоризненный шедевр, но это ярчайший образец того, каким, по моему мнению, вообще должен быть театр. А именно: философским, условным, честным (то есть лишённым эффектности ради эффектности), опирающимся на качественную драматургию и не беспокоящимся об удовольствии зрителей, но заставляющим их проделать тяжёлую душевную работу.

 Отправлено: 30.03.09 17:41. Заголовок: http://i041.radikal...

http://www.uvarovanelly.ru/forum/viewtopic.php?t=15&start=930

 Отправлено: 30.03.09 19:53. Заголовок: Ну что ж.Первый спек..

Ну что ж.Первый спектакль в рамках "Золотой маски" сыгран.Держу кулачки за второй спектакль.Удачи нам всем.

 Отправлено: 30.03.09 20:24. Заголовок: Ну и ещё мне показал..

цитата:

Ну и ещё мне показалось, что персонажи слишком уж много философствуют - не в том смысле, что это неинтересно, а в том, что не вполне правдоподобно: философы в жизни мало говорят о философии, так же как артисты - о театре

С одной стороны, соглашусь - и да, это театральная условность. А с другой... а вот такие они, русские интеллигенты. Пишет же Тургенев о Белинском, как тот сердился, когда прерывали беседу о вселенских проблемах, приглашая на чай (или принимать лекарство, не помню точно).

Автору спасибо, Фросе тоже, за находку.

И все-таки я желаю Маску Илье Исаеву. Или им обоим...

 Отправлено: 30.03.09 20:36. Заголовок: Я может быть и не пр..

Я может быть и не права, но я желаю маску только Евгению Николаевичу. Он заслужил.... вот так мне кажется... ведь эта маска даётся не только за одигн этот спектакль, мне кажется это награда АРТИСТУ за его труд..... Но я могу и ошибаться.

 Отправлено: 31.03.09 08:47. Заголовок: Мишель , какая фотка..

Мишель , какая фотка!!! Мерси!!

 Отправлено: 31.03.09 09:59. Заголовок: Поговорим о драме Ко..

Поговорим о драме
Конкурсная программа "Золотой маски": что было, что будет
Алена Карась
30 марта 2009 г.




Было

27 марта, в Международный день театра, стартовала основная, конкурсная программа "Золотой Маски". Но ни одного конкурсного спектакля и в этот день показано не было. Его заполнили собой звезды первой величины - Алвис Херманис с нежным, полным юмора, горечи и любви спектакле "Латышская любовь", где ирония грациозно соседствует с ненавязчивым пафосом и еще менее навязчивым патриотизмом, и балет легендарного хореографа Иржи Киллиана Last Touсh First, созданном им для Нидерландского театра танца в 2003 году.

Сама же конкурсная программа (старт которой был дан еще зимой оперными и балетными постановками Мариинки) начала потихоньку набирать обороты. В субботу и воскресенье участники фестиваля и зрители могли увидеть четыре московских номинанта в драматическом жанре. "Битва жизни" Диккенса, поставленная Сергеем Женовачом для нового здания "Студии театрального искусства", стала одним из самых стильных событий прошлого года. Он рассматривается в номинации "малой формы". "Берег утопии" по пьесе сэра Тома Стоппарда, поставленный в РАМТе Алексеем Бородиным - разумеется проходит по номинации "большой формы". Вернее - самой большой. Согласитесь, провести десять часов в театре, да еще и в компании Герцена, Огарева, Тургенева, размышлять с ними о свободе и ее границах, положенных в России - одно из самых экзотических времяпрепровождений. Когда сыграли премьеру, многие сомневались, найдется ли для этого марафона достаточно зрителей. И вот уже целый сезон спектакль идет при полных аншлагах, и его зрители - дети с родителями, просто школьники и студенты смотрят его с огромным вниманием. Значит, не такие уж дурная у нас молодежь, какой ее рисуют масс-медиа.
Об этом же говорит еще один спектакль-номинант "Маски" - "Роберто Зукко" Камы Гинкаса в Московском ТЮЗе. Великая пьеса Бернар-Мари Кольтеса, ставшая главным текстом в европейском театре 80-90-х, до Москвы добралась впервые (был только спектакль Олега Рыбкина в новосибирском "Красном факеле"). И это уже подвиг. Гинкас попробовал освоить вещь, повлиявшую на нашу новейшую "новую драму". Его спектакль представлен в номинации "малой формы".

Будет

Прославленный кукольный режиссер Руслан Кудашев 30 и 31 марта покажет в Центре Мейерхольда спектакль Большого кукольного театра. Он посягнул на "святая святых" петербургской сцены - "Историю лошади", легендарный спектакль Товстоногова в БДТ. И, как всегда, сделал нечто захватывающее.

Во вторник, 31 марта, наступит царство ритуала. Андрей Борисов, на волне возрождения якутского самосознания создававший национальный якутский эпический театр "Олонхо", предложил композитору Владимиру Кобекину написать оперу на основе рассказа классика якутской литературы Платона Ойунского "Александр Македонский". Теперь на ее основе Борисов продолжает утверждать свой ритуально-эпический театр. Эпический национальный театр представлен также молодым режиссером из Бурятии, учеником Сергея Женовача Саяном Цыдыповым. Он перенес сюжет шекспировского "Макбета" в бурят-монгольскую степь - с национальными костюмами, боями на мечах и горловым пением. Но, говорят, этот восточный антураж оправлен в раму аскетичной и сдержанной европейской режиссуры. "Максар. Степь в крови" можно увидеть 13 апреля на сцене РАМТа.

Из БДТ, только что отпраздновавшего свое 90-летие, привезут "Дядюшкин сон" - спектакль, в котором Алиса Фрейндлих и Олег Басилашвили по признанию многих, кто видел спектакль, играют не только своих персонажей, но и во многом - историю Большого драматического театра как историю целого царства с его величием и закатом.

В "большой форме" представлены также если не самые сильные, то, быть может, самые печальные и исповедальные творения больших мастеров отечественной сцены - спектакль Петра Фоменко "Бесприданница" с Полиной Агуреевой (31 марта), и "Бесплодные усилия любви" Льва Додина (их играют на сцене театра Фоменко 8 и 9 апреля). И там, и там их взгляд на мрачные свойства человеческой натуры почти мизантропичен. Оба они представлены в номинации "большой формы".

Еще в ней - "Женитьба" Валерия Фокина в Александринке и таинственный "Войцек" Владимира Золотаря в Алтайском театре драмы (16 апреля, РАМТ). Эта пьеса Георга Бюхнера принадлежит к таким, которые непременно надо видеть, кто бы их не поставил. Хотя бы потому, что замахиваются на нее немногие смельчаки. Также в большой номинации - уже успевший обрасти восторженными легендами "Полковник-птица" Вячеслава Гвоздкова в Самарской драме, с великолепной Розой Хайрулиной в главной роли. Эту актрису тоже надо смотреть, что бы она не играла.

Олег Рыбкин, возглавляющий Красноярский театр драмы, покажет свою "Чайку" (15 апреля), которой придется конкурировать, быть может, с самым ярким режиссерским высказыванием нынешней "Маски" - "Чайкой" Кристиана Люпы в Александринке. Кажется, что вместе с "Берегом утопии" это главный претендент на "Маску" в большой форме. Оба, кстати, удачный пример международного сотрудничества в области театра. В одном случае - английский драматург, в другом - польский режиссер существенно повлияли на отечественную Мельпомену.

В малой форме кроме уже названных "Роберто Зукко" и "Битвы жизни" будут конкурировать "Дама с собачкой" Анатолия Праудина в БДТ, "Русское варенье" Анджея Бубня в питерском Театре Сатиры на Васильевском острове, "Шведская спичка" Никиты Гриншпуна в Театре Наций и "Человек-подушка" Олега Гетце в Екатеринбургском ТЮЗе. Все перечисленное для меня - почти тайна. Пойду на все: Праудина смотрю всегда, Людмила Улицкая - тоже прекрасный автор, в "Шведской спичке", говорят замечательно играет номинированный на "Маску" молодой Евгений Ткачук. А Олег Гетце (режиссер сам играет в своем спектакле) и вовсе новое для меня имя.

В этом году из-за не самого сильного сезона в столице, на "Маске" как никогда сильно оказалась представлена провинция. И в этом главная интрига нынешнего фестиваля. Давайте смотреть и оценивать вместе. Итоги объявят накануне Пасхи - 18 апреля в Музыкальном театре им. Станиславского и Немировича-Данченко

 Отправлено: 02.04.09 09:56. Заголовок: 13 апреля в 16:30 в ..

13 апреля в 16:30 в Литературном институте им. А.М.Горького состоится круглый стол "Театр как один из путей к пробуждению национального самосознания", посвященный спектаклю РАМТа "Берег утопии".

В круглом столе участвуют художественный руководитель РАМТа Алексей БОРОДИН и артисты РАМТа Евгений РЕДЬКО (Виссарион Белинский), Илья ИСАЕВ (Александр Герцен), Александр ДОРОНИН (Николай Станкевич, Николай Чернышевский), Нелли УВАРОВА (Натали Герцен), Рамиля ИСКАНДЕР (Натали Огарева);
а также
• Андрей АРХАНГЕЛЬСКИЙ, публицист, обозреватель деловой газеты "Взгляд";
• Инна ВИШНЕВСКАЯ, писатель, театральный критик, театровед, профессор, автор и педагог семинара по драматургии Литературного института им. А.М.Горького;
• Игорь ВОЛГИН, писатель, историк, профессор факультета журналистики МГУ и Литературного института им. А.М.Горького;
• Владимир ГУСЕВ, профессор, заведующий кафедрой Литературы и литературной критики Литературного института им. А.М.Горького;
• Сергей ЕСИН, писатель, профессор, заведующий кафедрой Литературного мастерства Литературного института им. А.М.Горького (модератор встречи);
• Вера МАКСИМОВА, театральный критик, кандидат искусствоведения, ведущий научный сотрудник Института искусствознания;
• Дмитрий МУРАТОВ, журналист, главный редактор "Новой газеты";
• Сергей ТОЛКАЧЕВ, писатель, профессор Литературного института им. А.М.Горького;
• студенты и педагоги Литературного института им. А.М.Горького и других московских вузов.

Предварительная запись обязательна: +7-495-692-22-60, +7-916-924-70-00, bigolga@yandex.ru (Ольга Бигильдинская, координатор встречи).

Адрес: м. "Пушкинская", Тверской бульвар, 25. Вход со стороны ул. Б.Бронная. Литературный институт им. А.М.Горького. Главное здание. Актовый зал.

Следующий "Берег утопии" состоится 11 апреля - в рамках Фестиваля "Золотая маска". На этот спектакль установлены специальные цены для студентов и преподавателей вузов - 600 рублей на все три спектакля. Билеты продаются при предъявлении студенческого билета или документа вуза только в кассах РАМТа.

* Круглый стол пройдет в рамках межвузовского образовательного проекта РАМТа "ТЕАТР+"

* Партнеры проекта: МГУ, МГИМО, РГГУ, ГУ ВШЭ, МГПИ, МосГУ, МИЭМ, Литературный институт им. А.М.Горького. Поддержка конкурса творческих работ – "ИНСАЙТ-ЛИНГВА" (образование за рубежом).

http://www.ramt.ru/news/?content=item&item=951

 Отправлено: 02.04.09 12:12. Заголовок: взято отсюда Стопп..

взято отсюда

Стоппард Т., "Берег утопии" (2002): когда следующая революция?

(...) Это имущество состояло из семисот душ. Что не так на картине? Да ничего. Просто это Россия. Поместье здесь измеряется не в десятинах, а в количестве взрослых крепостных душ мужского пола. И борцом за перемены здесь становится не взбунтовавшийся раб, а раскаявшийся рабовладелец. Поразительная страна!

Моя Россия именно такая: угнетенная, свободная и бесконечно верящая в утопии. Да, все вместе. Я знаю, что политика-экономика-мировой-престиж - это наносное, чужеродное; что у России "нет великоимперских стремлений, потому что великая Империя - наша данность, а не задание" (Шишкин). Я считаю, что если человек русский - это действительно многое объясняет. И мне приятно, что такой Россию вижу не только я, но и кто-то извне, кто любить ее происхождением не обязан.

Вообще удивительно, насколько эта книга - русская. Сердце сжимается. Кажется, что Стоппард только собирает персонажей вместе и отступает, как будто и не собирался ничего говорить - пускай, мол, сами. Герцен, Белинский, Огарев, Бакунин и еще десятка два революционно настроенных публицистов и мыслителей - им есть что сказать о России, свободе и справедливом обществе. Но не подумайте, книга не об идеях, вернее, не только о них. Скорее о том, как сложно начинать революцию с себя.

Я думала, это будет знакомый абсурдный юмор, что фамилии в списке действующих лиц номинальны - черт его знает, этого безумца, что он там задумал; и приготовилась не обижаться. Получилось наоборот. Не пришлось негодовать, что какой-то англичанин замахивается на великих людей, а людей, болевших, как мне казалось, только за родину, открыл с другой стороны какой-то англичанин.

Браво, сэр Томас Стоппард, и спасибо.

 Отправлено: 12.04.09 20:10. Заголовок: ОТ ЗРИТЕЛЕЙ "За..

ОТ ЗРИТЕЛЕЙ

"Зачем вы начертались ТАК на памяти моей?"

Когда, душа, просилась ты
Погибнуть иль любить,
Когда желанья и мечты
Во мне теснились жить...

Это один из любимых романсов моей юность (по-моему, на слова Дельвига) - простой, но очень трогательный, потому что вызывает прямые ассоциации с тем миром, в котором мне ТОГДА хотелось жить. И вот спектакль РАМТ "Берег Утопии" дал мне возможность провести в этом мире практически целый день - пусть в качестве наблюдателя, но всё-таки РЯДОМ с людьми, которые так знакомы, так дороги...
Этот мир (конечно, во многом воображаемый) известен по читанным-перечитанным стихам и романам, по картинам, музыке, музеям... А герои стали почти родными ещё и потому, что Ники твердит мне о них целыми днями с той же настойчивостью, с какой я твержу ему о театрах. Когда он сам год назад смотрел этот спектакль, то, по свидетельству его спутников, лицо у него было - как у ребёнка, которому показывают новогоднюю сказку. Соседи-зрители при взгляде на него умилялись.
У меня ни разу не возникла мысль, что это - переводная пьеса. При всей условности происходящего, на сцене каким-то образом воссоздана не только духовная жизнь целой эпохи, но и её вещественная составляющая. Деревянная мебель, свечи, скатерти - всё это меняется стремительно и чётко, подчёркивая скорость уходящего времени. Работает на это и частая смена костюмов: разных, очень красивых, быть может, чересчур роскошных, особенно, у дам. Меняется возраст героев, и не столько благодаря гриму, сколько актёрской игре - великолепной, без всяких скидок на трудности пребывания на сцене в течение нескольких часов.
Тех, кто особенно поразил и понравился, четверо: Илья Исаев (Герцен), Евгений Редько (Белинский), Алексей Розин (Огарёв) и Степан Морозов (Бакунин). Двое первых выдвинуты на "Золотую маску" - и я не понимаю, как будет жюри решать эту проблему, потому что они так хороши, и каждый - по-своему: нервный, пластичный Редько со сверкающим взглядом - актёр "во вкусе Достоевского"- и мощный, глубокий, "толстовский" Исаев (разделение это условно, я, например, хорошо представляю себе Свидригайлова-Исаева).
Ещё очень порадовали Тургенев-Устюгов и эпизодические появления на сцене Гришина, а также чудесные дети: органичные, серьёзные, трогательные.

Естественно, среди зрителей оказалось немало знакомых лиц (около десяти). И вот что забавно: во время антракта мы стали свидетелями спора, очень напоминавшего происходящее на сцене - по искренней и серьёзной заинтересованности участников в предмете, до которого ВСЕМ ПРОЧИМ не было никакого дела, а для них представлялось жизненно важным. Вообще, духовная близость героев спектакля со многими, кого я знаю, мне представляется очевидной, несмотря на смену эпох. Поэтому мир, показанный нам, так интересен, это не чужой нам мир.
B всё же... Должна признать, что всё-таки для меня ЭТО уже прошло и ностальгия была приятной и сладкой. И я благодарна театру за вкус и такт , с каким показан неумолимый ход времени, за нежелание бередить старые раны, за бережное отношение к чувствам зрителей...
Когда они все вышли на поклоны - дворяне-интеллектуалы, разночинцы, крестьяне, дети - я думаю, не у меня одной возник образ России, причём не той, "которую потеряли", а той, которая БЫЛА, а значит, и есть... идеальный образ, конечно...

Не нарушайте ж, я молю,
Вы сна души моей
И слово страшное "люблю"
Не повторяйте ей...