Пересмотрела вдруг новым взглядом темы форума и обнаружила, что о чем только мы не говорим - даже вот о политике речь зашла, а о главном - ни слова! ну, почти)) просто стало интересно, каким мы хотим видеть театр - в смысле, театр вообще. Для чего театр нужен, какие у него цели или цели быть, наоборот, не должно... Поговорим?
Пост N: 23
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 23.12.07 15:54. Заголовок: Вытаскиваю эту темку..
Вытаскиваю эту темку вверх. Ибо Бог с ней, с политикой (вернее, с политикой явно не Бог, а чёрт). Зачем многоречиво говорить о том, в чем мы НИЧЕГО не понимаем, когда можно поговорить о Его Величестве Театре. Гость задала нам вопросы. Задала их, потому что, видимо, сама об этом много думала. Ну так что: делитесь мыслями о Театре? Зачем он нам? Зачем мы - ему? И нужны ли мы друг другу?
А политику оставьте. Потому что она - бяка, которую не надо брать в руки: запачкаетесь.
Гость задала нам вопросы. Задала их, потому что, видимо, сама об этом много думала.
это правда))... и именно потому, что это правда, так сложно уместить кипу мыслей в небольшой пост... конечно, в этом много от трусости, но пока собираюсь с мыслями (то, что все-таки их напишу, - обещаю!), предлагаю для обсуждения несколько более авторитетных мнений...
в конечном итоге, о политике мы тоже не сами высказываться начали))))
Отправлено: 23.12.07 17:41. Заголовок: Бернард Шоу
"...по сути дела, сегодня может считаться интересной только та пьеса, в которой затронуты и обсуждены проблемы, характеры и поступки героев, имеющие непосредственное значение для самой аудитории. Бережливая публика хочет за свои деньги получить что-то от просмотренных ею пьес, причем она не просто уносит это "что-то" с собой, но и использует в дальнейшем в своей жизни. Перед этим пасуют все банальные предостережения театральной кассы. Напрасно опытный режиссер твердит, что в театр люди ходят развлекаться, а не слушать проповеди; что им не вынести длинных монологов; что в пьесе должно быть не больше восемнадцати тысяч слов; что спектакль нельзя начинать раньше девяти и кончать позже одиннадцати часов; что нужно избегать политических и религиозных тем; что нарушение этих золотых правил толкнет публику к дверям варьете; что в пьесе непременно должна быть героиня с дурным нравом, причем сыгранная очень обаятельной актрисой, и так далее и тому подобное. Все эти советы действительны только для тех пьес, в которых нечего обсцждать. Но ими может пренебречь автор, если он моралист, спорщик и, кроме того, еще искусный драматург. От такого автора - в пределах, неизбежно устанавливаемых временем и человеческой выносливостью, - зрители стерпят все, если только они достаточно культурны и образованны, чтобы оценить особую форму его искусства. Трудность заключается здесь в том, что в наши дни зрелые и образованные люди не ходят в театр, как не читают дешевых романчиков. А если драматурги и готовят им особую пищу, то они не реагируют на нее, отчасти потому, что у них нет привычки ходить в театр, а отчасти потому, что не понимают, что новый театр совсем не похож на все обычные театры. Но когда они в конце концов поймут это, их будет привлекать к себе уже не холостая перестрелка репликами между актерами, не притворная смерть, венчающая сценическую битву, не пара театральных любовников, симулирующих эротический экстаз, и не какие-нибудь там дурачества, именуемые "действием", - а сама глубина пьесы, характеры и поступки сценических героев, которые оживут благодаря искусству драматурга и актеров..."
"Монументальный театр - стиль которого еще только предстоит найти - должен быть столь же величесвенен, как Дворец правосудия, кк памятник мертвым, собор, паламент, военная школа, правительственная резиденция, тайные лабиринты черного рынка или рынка наркотиков, обсерватория. И функция его состоит в том, чтобы одновременно быть всем этим, хотя и своим, особым способом: размещаясь на кладбище или же рядом с печью крематория, у вытянутой трубы, наклонной и фаллической.
Я говорю не о мертвом, но о живом кладбище, иными словами, я не подразумеваю здесь кладбище, от которого осталось лишь несколько памятников. Я говорю о кладбище, где продлжают рыть могилы и погребать мертвецов, я говорю о крематории, где день и ночь поджаривают трупы.
...Вы увидите, как я представляю себе - пусть схематично и неловко - структуру нового театра. Когда я говорю о привилегированной публике, то речь идет об определенных личностях, которые окажутся достаточно подготовленными, чтобы размышлять о театре вообще, равно как и о пьесе, которая будет играться в этот день.
Даже не считая себя специалистом по театру, я могу сказать, что важно как раз не умножать количество постановок, чтобы от этого могло выгадать возможно большее число зрителей, но делать своего рода предварительные попытки, - которые обыкновенно именуют репетициями, - приводящие в конце концов к единственной постановке, напряженность и сияние которой будут столь велики, что, воспламеняя каждого зрителя, она осветит и тех, кто не присутствовал на ней, - осветит ради того, чтобы посеять в них тревогу.
Что же касается публики, то в театр придет лишь тот, кто срособен на ночные прогулки по кладбищу ради встречи с тайной. Если такое отношение между кладбищем и театром будет принято, - а оно существенно как для урбанизма, так и для культуры, - авторы несколько утратят свою фривольнось и лишний раз подумают, прежде чем дать сыграть свою пьесу. Возможно, они будут готовы признать за собой признаки слабоумия или же фривольности, граничащей со слабоумием. по прошествии некоторого времени кладбища с легкой грацией расстанутся со своими владениями - и со своими бесами. Когда на кладбищах перестают хоронить, они умирают, однако проделывают это самым элегантным образом: лишайники, селитра, мох покрывают отныне надгробные плиты. Может быть, и театр, устроенный на кладбище, умрет - он медленно угаснет - как и оно само. Может быть, он исчезнет? Возможно, разумеется, что и театральное искусство в один прекрасный день исчезнет. Надо примириться с этой мыслью. если однажды деятельность людей начнет с каждым днем становиться все более революционной, то театру не найдется больше места в жизни. И если в один прекрасный день оцепенение духа приведет к тому, что в людях будет пробуждаться только мечтательность, театру тоже придется умереть.
Идиотизм - искать истоки театра в Истории, а истоки Истории - во времени. Так только время потеряешь. Но что теряешь, когда теряешь театр?"...
Существует ли кризис театра? В конце концов он будет существовать реально, если столько о нем говорить. Полагают, что театр не может существовать в разделенном обществе. Напротив, он может существовать лишь в разделенном обществе. Он может существовать только когда есть конфликт, расхождение с моими начальниками или моими подчиненными (а это отношение выходит за пределы понятия общественных классов), столкновение с женой или любовницей, между моими детьми и мной самим, между мной и моим другом, мной и мной самим. Разделение и противоречия будут всегда. Иначе говоря, разделение будет всегда, пока будет жизнь. Вселенная находится в состоянии постоянного кризиса. Без кризиса, без угрозы смерти была бы только одна смерть. Стало быть: в театре бывает кризис только тогда, когда театр не выражает кризис. Кризис в театре бывает, когда там наблюдается неподвижность, отказ от поисков; мертвая мысль, то есть мысль управляемая. Нам угрожают два вида управления: управление пассивное, направляемое рутиной. И управление активное или доктринерское, внешне подвижное, но уже автоматизированное".
Я думаю, что вопрос о том, должен ли театр приспосабливаться к толпе или же толпа к театру, уже решен самым определенным образом. Упомянутая толпа и прежде не умела понимать - или хотя бы делать вид, что понимает - всяких трагиков или комиков, если поведанные ими притчи не были поистине общепринятыми и не растолковыввались по четыре раза кряду в одной драме, да вдобавок еще не предварялись специальным ведущим в прологе. И сейчас публика приходит в "Комеди Франсез" посмотреть Мольера и Расина только потому, что этих авторов играют там постоянно. Впрочем, сама сущность этих пьес наверняка от нее ускользает. Поскольку театр не добился еще права силком выгонять тех, кто не понимает действия и тем самым освобождать в каждом антракте зал прежде, чем начнутся вопли и разгром, приходится довольствоваться сознанием старой истины, согласно которой в зале усердно трудятся (если вообще это делают) над вульгаризацией произведения, - эта работа едва ли оригинальна и поэтому более доступна, чем изначальный текст, а значит, авторское произведение тлько выиграет, если публика вообще ничего не поймет и останется безгласной. ибо в этот день придут наконец те, кто умеет понимать"....
"У меня такое впечатление, что, выбрав театр, я записался в школу жизни. Вначале я осознал индивидуальность, себя. Затем открыл других - это питало меня и в то же время оказывало давление извне. И наконец, нашел место, где собирается много людей, чтобы задать множество вопросов, - театр. Вечером, с заходом солнца, когда темнота помогает лучше ощущать, как осыпается настоящее и шуршит тишина, в закрытом помещении собираются люди - зрители. Они сидят локоть к локтю, подобно кольцам магнитной ленты, намотанным на бобину, представляя собой человечество. А на сцене находятся актеры - каждый из них воплощает определенный человеческий характер. Игра в "ты и другие". Один и множество - лицом к лицу. Человек - странное создание, наделенное сознанием, которое его раздваивает. Он живет и видит себя живущим. Живет, но знает, что умирает. Он присутствует при собственной жизни. Он одновременно и актер и зритель. Одной ногой он на сцене, другой - в зале. В глубине души он ощущает себя одиноким и обреченным на смерть. Странный канатоходец, едва удерживающий равновесие на своем канате, он знает, что должен идти вперед, как знает и то, что в самый неожиданный момент канат оборвется. И это будет падение - вверх для верующих, вних для "нечестивцев". Так рождается тревога...
...И трагедия и комедия имеют один источник - одиночество и тревожное ожидание, рождающие в нас театр. Это игра в предание смерти. Но зачем "играть" с тем, что представляется таким серьезным? Смерть - результат ошибок живой клетки. Чем меньше ошибок, тем дальше отступит смерть. Следовательно, все должно быть утилитарно: есть, спать, производить потомство и работать, чтобы можно было спать, производить потомство и есть. И... играть? Вот новая тайна! А между тем весь мир и играет. Животные - и те играют. Они вспоминают и придумывают. Им присуще воображение. Выходит, игра утилитарна? Игра тренирует для жизни. Этим и занимаются актеры на сцене. Они воссоздают смерть, опасность, преступления, болезни, тревогу, одиночество, ужас, но "смягчая" их, и тем самым прививают зрителям вауцину смерти. Это закаляет и придает силы. Вот чем индивидуальная драма становится общественно полезной. Постигая себя, постигаешь других. И мало-помалу замечаешь, что ты и другие - вовсе не два изолированых мира, что все взаимосвязано. Новое открытие! Любой человек существует не изолированно, как под стеклянным колпаком, а в раскаленном горниле, составляя единое целое с окружающей средой во времени и пространстве..."
Отправлено: 24.12.07 00:28. Заголовок: Гостья надо просто п..
Гостья
цитата:
надо просто попросить Евгения Николаевича, чтобы он не давал таких спорных тем для обсуждения
ну, почему же?! спорить всегда интересно, к тому же, мысли были очень интересными... а то, что окончательного и единоутвержденного)) мнения не появилось и не появится - тем лучше! тем опять же интереснее!
А теперь попробую все же написать собственные мысли о Театре... их так много накопилось, и так часто они менялись, что цельный и легко читаемый текст получится вряд ли скажем так, театрально зрительский опыт у меня достаточно богатый и продолжительный - года в три он начался)) тогда, естественно, ничего не казалось - просто ребенка приводили в театр и ребенок смотрел на сцену. Верить в происходящее ребенок начал уже тогда - по слухам, на одном из первых спектаклей ребенок настолько поверил в страшную бабку-ёжку, что поднял ор на весь зрительный зал. пришлось ребенка вывести С тех пор прошло очень много лет и такой непосредственной реакции на происходящее на сцене, такой искренней веры в "предлагаемые обстоятельства" больше не было)) Зато появилось другое - стало казаться, что в этой жизни, вообще, нет ничего ценнее, важнее, искреннее, чем Театр. Заглавными буквами тогда стало характеризоваться все, что имело хоть малейшее отношение к Театру, не говоря уже об Актерах и Режиссере. И, наверное, через такое отношение к театру пройти надо было. Театр, в который удавалось попадать всего несколько раз в году, казался чудом, каким-то незаслуженным подарком. Причем, практически любой спектакль (даже тот, который сегодня я бы, может, и искусством не назвала). Главное - сцена и актеры. И неважно, какую они разыгрывают историю - трагедия это, комедия или мелодрама. Просто ты сидишь в зрительном зале и совершенно выключаешься из всего остального... сегодня подобное удается испытать очень редко. и дело, конечно, не в том, что театр стал хуже. просто, видимо, появилось некоторое пресыщение.. Правда даже несмотря на это, потребность приходить в театр - как можно чаще приходить - не прошла... чего жду от театра лично я? не знаю. наверное, просто театра. Все эти громкие слова о том, что театр должен быть кафедрой, храмом и прочим - всегда казались пустыми. конечно, он может быть и тем, и другим, и еще многим - на то он и театр - это волшебное искусство преображения. но такими банальностями его "цели" никак не исчерпываются. поучать? читать проповеди? да нет, конечно! Считать, что театр, искусство могут изменить мир - идеализм. точнее не так. все это возможно. но только тогда, когда сам театр не ставит перед собой подобную цель. главное, что он дает - это возможность выбора, варианты путей. причем варианты - без точных и безоговорочных дефиниций. совершенно бессмысленно и бездейственно - просто сказать, что это черное, а это белое; это хорошо, а это плохо. важно показать все оттенки белого и все оттенки черного, а главное то, что порой, они неразличимы... или же, по-другому, что в мире не существует чисто черного и чисто белого... Одним словом, как бы банально и наскучивше это не звучало: театр должен не отвечать, но ставить вопросы... точнее, это лишь одна из сторон театра, правда, обязательная... однако, порой совсем не она выходит на первый план... случается подобное очень редко, но все-таки бывает, что выходишь из зрительного зала после спектакля, который, кажется, не затронул ни одного "серьезного" вопроса, после спектакля, о котором, кажется, и сказать особенно нечего; спектакля, который никогда в жизни не заслужит даже намека на какую-нибудь номинацию... это все на уровне разума, но, выйдя из театра, чувствуешь, что тебя будто искупали в солнечном свете, в расплавленной радости и счастье... эмоции совершенно необъяснимые, неформулируемые, но оттого только еще более сильные. И тогда хочется лишь одного - вновь их пережить. прямо сейчас, в крайнем случае завтра. Вот эта солнечность и праздничность, какая-та растворенная вокруг радостная доброта - еще одна сторона театра... счастье - вот чего до сих пор ждешь от театра... конечно, это невероятная редкость. можно посмотреть десять спектаклей и только одиннадцатый окажется тем самым... но ради одного этого одиннадцатого стоит увидеть десять теней..
как-то совершенно бессистемно я заболталась(( наверное, зря начала все это писать - получился какой-то личный бред, который читать мало возможности, да и вряд ли это то, что хотелось бы читать... вобщем, лучше на этом остановлюсь...
Отправлено: 25.12.07 12:20. Заголовок: Иногда захожу на сай..
Иногда захожу на сайт Григория Заславского который называется "Театральное дело" (жаль последнее время он практически не обновляется, дело-то хорошее) и как-то наткнулась на следующую его статью, сомневалась правда не стоит ли ее в другой раздел перенести, но потом решила, раз говорим о театре, от театральных проблем не убежать..
цитата:
Пришла ли пора закрывать театры?В столице торопят передел театральной собственности В течение одной недели в московских газетах вышло сразу три материала, так или иначе поднимающих одну и ту же тему. Определить ее можно так: не пора ли закрывать некоторые столичные театры? Общий тон статей подразумевает ответ: пора. С кого начинать, тоже понятно: во всех трех газетах говорится о доронинском МХАТе имени Максима Горького.
Раз такой вопрос людей волнует, почему бы и не поговорить. Но сначала - о названных газетных статьях, которые стоит процитировать, чтобы стало ясно, о чем и как идет разговор.
В двух случаях "художественно-экономическая" дискуссия возникает на месте рецензии. Спустя два месяца после премьеры "Коммерсант" и "Независимая" откликаются на новый спектакль Татьяны Дорониной - "Униженных и оскорбленных", приуроченных постановщиком к юбилею писателя. "Коммерсант" публикует рецензию 11 января, "Независимая" - 16-го. А 12 января в "Газете" выходит интервью генерального директора "Золотой маски" Эдуарда Боякова. Обратимся к выводам, которые делают авторы.
Начнем с финала рецензии Романа Должанского в "Коммерсанте".
"Театр госпожи Дорониной серьезен. Он - не национальное достояние, а просто бесполезное ископаемое, отвал театральной традиции, плод прискорбного одичания. Этой самодеятельности законное место в Доме культуры, а вот вместительному, хотя и не приспособленному для серьезного театра зданию на Тверском давно можно было бы найти применение. Здесь, например, на ура бы пошли новые мюзиклы. Кстати, и нынешняя дирекция, несмотря на всю духовность худрука, спокойно сдает площадку под гастроли радикальных западных музыкантов. То есть прагматические соображения горьковскому начальству не чужды.
Существование МХАТа имени Горького как театра в нынешнем его виде можно объяснить только нерешительностью и непрагматизмом культурных властей. У которых, как все помнят, хватило твердости и на Большой, и на госоркестр, и на Московскую консерваторию. Еще недавно, в середине 90-х, доронинский театр на Тверском ассоциировался с политической фрондой, с коммунистической оппозицией, и нежелание трогать его можно было объяснить заботой об общественном спокойствии. Теперь это малодушие со стороны властей выглядит не более чем страхом перед профессиональной женской истерикой".
Примерно в тех же словах итожит свое недовольство спектаклем Антон Красовский, автор "Независимой" (он перечисляет несколько причин, по которым срочно следует закрыть МХАТ им. Горького, мы начинаем цитату сразу со второй): "Построенные в 1973 году по проекту академика Кубасова, все эти тысячи квадратных метров, с одной стороны, совершенно не приспособлены для драматических представлений. С другой, как точно отмечают коллеги, могли бы использоваться для красочных звонких представлений. Тут и сейчас в свободное от Дорониной время дают концерты заезжие трип-хоперы и английские антрепренеры. Так не отдать ли это здание каким-нибудь умным доходным продюсерам, чтоб ставили тут - а не у черта на куличках - свои мюзиклы или что-то в этом роде? А МХАТ Горького закрыть. Немедленно! <…> Это вопрос не идеологический, а исторический. Символический. Не может быть двух МХАТов, как не может быть двух Больших и Мариинских, двух "Комеди Франсез" и двух "Ковент Гарденов". Как не может быть двух Кремлей и Белых домов, двух президентов и двух государственных гимнов. Не может! Город и мир физически не способны вместить двух героев - один должен умереть. И споры тут неуместны: доронинская самодеятельность - слабое звено".
В интервью "Газете" Эдуард Бояков говорит: "Лично мне видится, что мы на пороге больших и серьезных перемен. <…> В Москве огромное количество театров, которые, по моему личному мнению, не имеют права на государственную поддержку. Я не могу называть их первым. Это предмет не личных мнений и списков, а серьезнейшей экспертизы. В прошедший четверг я был во МХАТе им. Горького...<…> Там выступал артист мирового уровня. Его зовут Трики. По происхождению он из бристольских наркоманов и бандитов. Играет потрясающий хип-хоп. Сотни киловатт звука, свет, ну и публика соответствующая... А в прошлом году там выступала другая замечательная группа с замечательным названием - "Апокалиптика". Это что, художественный вкус и выбор Татьяны Васильевны Дорониной? Только не подумайте, что я против выступления Трики во МХАТе Горького. Я за то, чтобы подумать, кого поддерживает государство... Но я бы хотел говорить об этом, когда начнется серьезный разговор. <…> Государство должно сказать: начинаем серьезный разговор. Должны заработать здравые критерии. Скажем, режиссер А за время работы худруком театра Б получил столько-то денег. Каковы результаты? В театр ломятся так же, как в "Сатирикон" или "Ленком"? Театр с успехом выполняет важнейшую социальную программу? Театр приглашали на крупнейшие зарубежные фестивали? Театр получал "Золотую маску"? Другие более престижные награды? Для справки: дотация большому московскому театру - это почти миллион долларов в год.
Так вот, вопрос: имеет ли режиссер А право получать деньги налогоплательщиков? Или он думает только о своей шкуре, прикрывая творческую недееспособность разговорами об уникальности репертуарного театра? Ведь из-за этого огромное количество достойных творческих инициатив, творческих групп недополучают или вовсе не имеют государственной поддержки.
Эту дискуссию может начать и Союз театральных деятелей. Это может начать любой из театральных олигархов, у которого хватит смелости и совести.
- Театральные олигархи - это кто?
- Это Табаков, Фокин, Захаров, Васильев, Волчек, Райкин. Если у этих людей не хватит смелости на подобный шаг, дело совсем плохо".
Таков нынешний расклад сил. Спорить о качестве спектакля "Униженные и оскорбленные" нет повода. Я видел спектакль на премьере, судя по отзыву Р.Должанского, с тех пор спектакль не слишком изменился в лучшую сторону.
Можно поспорить по существу каких-то других замечаний. Скажем, про здание автор "Независимой" говорит сущую ерунду. Он просто не знает театральной истории. Значит, когда Олег Ефремов поставил в этих самых "кубометрах" "Иванова", театр был вполне пригоден для драматических представлений. Во всяком случае, не помню, чтобы кто-то говорил о совершенном "Иванове" Ефремова, что здание помешало прозвучать чему-то или что-то там рассмотреть. Для замечательных "Господ Головлевых" Льва Додина театр на Тверском бульваре тоже оказался впору... Короче говоря, ясно, что речь не о здании, вероятно, пригодном и для мюзиклов. Речь - о нынешнем его использовании.
Вопрос о государственной поддержке, о чем говорит, в частности, Эдуард Бояков, - конечно, не праздный. Говорить на эту тему можно и нужно. Начали - давайте продолжим. МХАТ имени Максима Горького мало походит на тот Художественный театр? Но и МХАТ имени Чехова не имеет давно уже никакого отношения к тому Художественному театру. Спектакли лучше? Лучше, конечно. Сравнивать не стану. Но если говорить о близости к корням, истокам, Бог знает к чему еще, то ныне те и другие одинаково далеки от идей, когда-то заложенных Станиславским и Немировичем-Данченко в основание того, чему ныне названия нет.
Закрывать театры, а вернее, лишать их государственных дотаций? Надо, обязательно надо. Но кто возьмется за это грязное дело? Всякий радикализм хорош на словах, на деле же придется выгонять с работы людей, мало в чем виноватых. Сравнение с рабочими, которых выгоняет на улицу новый владелец завода, будет некорректным, поскольку у государственную монополию на театры у нас фактически никто не отменял…
Что такое доронинский МХАТ? Николай Пеньков, Кочкожаров, Ростовцева, Юрьева, а также Гатаев, Кошукова - это все блистательные и просто хорошие актеры! А куда деть сыгранные здесь самой Дорониной роли? Давно - в "Старой актрисе на роль жены Достоевского", недавно - в "Лесе", в "Мадам Александре", в "Зыковых"? Она - живая великая актриса. Спектакли по пьесам Виктора Розова старомодны, но плохими назвать их нельзя (иной вопрос – что такое вообще мода в искусстве?). Не всем же, в конце концов, ставить жестокие этюды на 40-60 зрителей. Демократия, к которой так спешили мы все, подразумевает уважение разных вкусов. И - выслушивать и прощать то, что кажется дурным вкусом.
Даже Табаков, решительный руководитель, не отважился сокращать труппу "по живому". Но принцип, по которому работает сегодня чеховский МХАТ, ближе к Коршу, к антрепризе, чем к традициям русского репертуарного театра. Плохо это? Не плохо и не хорошо. Такова данность. Но трудно поспорить с тем, что актеры разных школ часто убивают игру друг друга в сегодняшних спектаклях МХАТа имени Чехова...
Отсутствие режиссуры? Несоответствие великой истории? Но проблемы с режиссурой сегодня во всех московских театрах, за, может быть, редчайшими исключениями. А кто ныне достоин легенды о себе? Простите, но, на мой взгляд, только Малый. Так сказать, близок к легенде. Перечислять примеры "недостойных" бессмысленно, список - длинный.
К тому же, на мой взгляд, театральная карта Москвы ныне регулируется и корректируется самым что ни на есть естественным образом. Театральная ситуация сама меняется, и весьма радикально, безо всякой внешней радикальной "хирургической" воли.
Обсудить сегодняшнее состояние МХАТа имени Горького, конечно, можно. Рекомендовать художественному руководителю звать тех или иных режиссеров министерство вряд ли имеет право. Министерство, скорее всего, может настаивать только на количестве спектаклей и зрителей. И то, и другое МХАТ имени Горького представит.
И есть еще одно обстоятельство, которое не хочется обходить стороной. То, что первым "пнули" МХАТ имени Горького, - очень даже понятно. Доронину травить, с одной стороны, принято уже, то есть существует определенная традиция. С другой стороны, эта травля ничем особенным не грозит, что само по себе приятно для того, кто присоединяется к такой травле. После раздела Художественного театра с легкой руки одного (много - нескольких) человек за Дорониной закрепилась слава, к примеру, антисемитки. Это - неправда, люди, которые Доронину знают, всегда это подтвердят. Но вот и в вышедшей недавно книжке написано, будто бы гостей столетия МХАТа на праздновании на Тверском встречали плакатом "Жиды - вон из России!". Был там, такого плаката не видел. Иначе бы - не пошел. Но сама Доронина на все эти выпады не отвечает, не спорит, хотя в таких случаях отвечать, на мой взгляд, необходимо.
Во МХАТ имени Горького действительно не идет серьезная режиссура. Не идут, как не ходят к прокаженным, поскольку есть слава дурного характера, уже упомянутого антисемитизма, много чего еще. Что касается первого, то Доронина немало делает, чтобы только подтвердить эту славу. Своим молчанием как бы соглашается со всеми прочими "заключениями". О ней говорят как о каком-то узурпаторе, хотя, справедливости ради, не Татьяна Доронина начала историю раздела театра, не она отвоевывала здание и никогда не стремилась стать во главе театра. Это, кажется, всем известно. Ее, а не кого-либо другого еще при жизни назвали великой. И там, где не властны московские театральные сплетни, - в питерском БДТ ее любят и встречают с прежней любовью.
Сегодня в труппе МХАТа имени Горького найдется 10-15 хороших актеров. Вряд ли больше. Но больше сегодня и не бывает. Почти нигде.
И наконец. Есть, на мой взгляд, вопросы, которыми следует заниматься чиновникам, а ни в коем случае не театральным олигархам. А для чиновников нет других показателей, кроме регулярности репертуара и заполняемости зала. Они оправдывают или зачеркивают работу театра. С тем и с другим у Дорониной все в порядке. Как бы не было это грустно для некоторых, не со МХАТа имени Горького, вероятно, придется начинать.
Пост N: 387
Зарегистрирован: 03.09.06
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 30.12.07 12:12. Заголовок: Я ВООБЩЕ люблю теа..
Я ВООБЩЕ люблю театр — оперу, балет, драму. От всех видов театрального искусства получаю огромное удовольствие. Сколько себя помню, всегда любила театр . Было время, когда умудрялась смотреть в день по три спектакля. В каникулы театры работали по особому графику. В 12 часов, допустим, я на спектакле в театре имени Вахтангова, к 16 часам иду в Малый, а в 19 - театр имени Моссовета. И так каждый день. Театр меня очень подпитывает энергетически. Иногда прихожу туда в скверном настроении и ухожу после спектакля в великолепном расположении духа.
Очень люблю питерские Театры - МузКомедия в годы Блокады хранила запас хлеба и давала спектакли, Филармония, где сыграли 7ю симфонию Шостаковича. Прихожу сюда и слезы на глазах! Классика - Александринка, БДТ, Театр Комедии Акимова и т.д.
Но, воспитывать подрастающее поколение - необходимо! КАК объяснить молодому зрителю что НЕ НАДО лопать шоколадки и играть в мобильнике во время спектакля?
Пост N: 154
Зарегистрирован: 18.01.07
Откуда: Москва
Отправлено: 04.01.08 12:18. Заголовок: Мой театр - мой капр..
Мой театр - мой каприз, Здесь нет кулис. И мой зрительный зал - Это я сам. И в моей труппе сотни лиц, И в каждом я узнаю себя. При свете лунных брызг Я играю жизнь.
Мой театр - мой каприз, И кто вошел сюда - тот уже артист. Здесь тысячи фигур ведут игру. Здесь кто-то виноват, кто-то зол, кто-то рад, Кто-то счастлив, кто-то просто слаб. Театр - мой мост, Я слышу смех звезд.
Отправлено: 18.01.08 13:32. Заголовок: Спасибо за такую инт..
Спасибо за такую интересную тему! Поговорим. Я понимаю, как сейчас будут возмущаться театралы, но есть такой непреложный факт, и его трудно оспорить - начиная с 20 века театр с его многовековой историей уступил приоритет кино. И невозможно сравниться с зрелищностью, силой воздействия современного кино. Оно позволяет заглянуть и в глубины души человека и показать впечатляющие картины, которые не может воссоздать ни один театр. То есть в глобальном театр проигрывает. Но он ещё жив и не умирает. Почему? может быть попытаться ответить на этот вопрос?
Мне кажется, что главное – это живая связь артистов и зрителей. Сопереживание и сопричастность – вот основы театра. Живая энергетика, льющаяся со сцены в зал, ответный отклик людей, аплодисменты, смех, мгновенная тишина, когда говорят, что зал замер….и энергетика от зрителей идёт на сцену к актёрами, которые черпают вдохновение от этого ответного отклика зала. Это великая магия театра. Ни один даже самый фантастический по возденйствию фильм не заменит этого живого общения.
Второй момент то, что действие происходит в данное время, и что его можно только запомнить, сфотографировать можно..но невозможно повторить точно так же…Сиюминутность действия. Ты становишься свидетелем именно этого мига. И это стимулирует зрителя на походы в театр на уже не однажды виденную пьесу. Посмотрите сколько театральных баек, сколько различных историй о всяческих курьёзах…. целая энциклопедия. Можно ещё привести кучу доводов за театр. Я пока выделил, что важно для меня. Думаю, что есть ещё масса аргументов.
Отправлено: 18.01.08 13:51. Заголовок: так странно... всю с..
так странно... всю свою жизнь слышу о том, что "театр уступил приоритет кино". Сейчас (теоретически!) я понимаю, что это правда. Но в чем? разве что во всеохватности; в том, что чисто практически фильм посмотрит гораздо большее число людей (и людей в разных странах), чем в театре, сколько ни катай спектакль по гастролям... но субъективно могу сказать, что при всем этом лично для меня кино очень долго (вплоть до самого недавнего времени) вообще не было искусством... и это при том, что большую часть жизни я прожила в городе, где не было собственного театра, а только иногда - крайне редко - приезжали гастролеры... А кино смотреть можно было, как и везде... но вот не трогало оно тогда! тем более ни в какое сравнение не шли эмоции, вызываемые самым средненьким привезенным к нам спектаклем...
Виктор пишет:
цитата:
Оно (кино) позволяет заглянуть и в глубины души человека и показать впечатляющие картины, которые не может воссоздать ни один театр. То есть в глобальном театр проигрывает.
мне кажется, что в глубины души позволяет заглянуть как раз театр (конечно, только настоящий театр!)... просто театру гораздо сложнее по самым объективным причинам всегда оставаться на высоте... В кино раз отобрали лучшие, по мнению режиссера, куски - и получили фильм высочайшего уровня (понимаю, что упрощаю, но не хочу сейчас в подробности вдаваться...),и с каждым новым просмотром, с каждым новым годом уровень фильма уже не меняется... а спектакль... Ну, что тут говорить?.. это опять вопрос сиюминутности этого искусства, его не способности к точному самоповтору... вот и получается, что, услышав от друзей о "потрясающем спектакле", приходишь в театр, а видишь одну только пустую оболочку... или наоборот...
одним словом, не думаю, что в принципе правомерно сравнивать кино и театр - это совершенно отдельные друг от друга виды искусства.... их сопостовление и противопоставление - все равно, что спор вытеснила ли фотография живопись...
Отправлено: 18.01.08 14:20. Заголовок: Гость пишет: одним ..
Гость пишет:
цитата:
одним словом, не думаю, что в принципе правомерно сравнивать кино и театр - это совершенно отдельные друг от друга виды искусства.... их сопостовление и противопоставление - все равно, что спор вытеснила ли фотография живопись...
Скорее всего вы правы..но я не театрал, в полном смысле этого слова... на меня в большей степени эмоциональное воздействие оказывает кино. Может быть я не в тему это сравнение... Просто часто так у меня бывает, что фильмы получается смореть чаще, удобство современной техники, знаете ли... У меня даже был период, когда поход в театр превращался в муку, настолько действие на сцене казалось знакомым, неинтересным, что не досиживал и первый акт. Кстати, не я один этим страдал.Но человеку свойственно меняться. И моё мировозрение изменилось в сторону театра.
Гость пишет:
цитата:
вот и получается, что, услышав от друзей о "потрясающем спектакле", приходишь в театр, а видишь одну только пустую оболочку... или наоборот...
Тут ещё срабатывает субъективность оценки. Когда различные мнения, любопытно посмотреть самому. И часто настраиваешься, что могут быть и разочарования.Но это чисто ИМХО
Пост N: 61
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 18.01.08 14:55. Заголовок: Вы, дамы и господа, ..
Вы, дамы и господа, всё больше об высоких материях. А если просто – вот НРАВИТСЯ мне ходить в театры, и всё тут! Да еще и нравится-то – не во все, а только в избранные… И никакой философистики или софистики в это у меня не вкладывается.
Вот совсем уж примитивное сравнение: я обожаю пиво и терпеть не могу молоко. При этом даже миллионом аргументов в пользу последнего продукта меня невозможно уговорить его употреблять. Я не хожу в кино. И без музыки практически обхожусь. А вот без книг, да еще БЕЗ ТЕАТРА жить мне сложновато… И все аргументы мира не заставили бы меня пойти в прошлую субботу не на «Берег утопии», а на «Иронию судьбы-2».
А вот у кого-то – всё наоборот… Как говорится, на вкус и цвет… ******************************* Как там у Белинского ;) – идите, идите в театр! Только не делайте над собою усилие: если пластиковый стульчик кафе или диван перед телевизором привлекают вас больше, чем бархатные театральные кресла… …не мучайте себя и других (в том числе и артистов). Проведите вечер в одиночестве дома. Или в разговорах с друзьями.
Ведь если История захочет привести Вас в дом с фойе, залом, сценой и закулисьем – вы все равно станете прихожанином Храма, называемого ТЕАТР. ****************************** Извините за пафос.
Пост N: 3398
Зарегистрирован: 19.01.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 18.01.08 14:59. Заголовок: И у меня те же чувст..
И у меня те же чувства к Театру... Не могу без него. В театре как-то хорошо становится, тепло на душе. Почти физически ощущается счастье, ты отдыхаешь от реальности, ото всего... Не знаю, не могу описать эти чувства, но, я думаю, многие меня поймут...
Вы, дамы и господа, всё больше об высоких материях. А если просто – вот НРАВИТСЯ мне ходить в театры, и всё тут!
вот всегда так! только захочешь выдавить из себя хоть какое-нибудь "умное" рассуждение, обязательно окажется, что все это мелочи и чепуха по сравнению с одним единственным словом - ЛЮБЛЮ Так что, долой риторику!
а вот это "любите ли Вы театр?!..." была у меня одна история... я тогда еще училась. в универе, с театром никак не связанном (по крайней мере на моей кафедре). училась уже на третьем курсе, театр любила безвозмездно, раза 2-3 в неделю какие-нибудь спектакли посещала. вобщем, к середине третьего курса так напосещалась, что учеба моя, с театром не связанная, ушла на тридцать четвертый план и на несколько зачетов я просто не пришла - тогда это казалось естественным . на пересдачи тоже не явилась - про это как-то не подумалось. вобщем, в начале марта на доске объявлений появилась бумажка-приказ о моем отчислении... стало страшновато, поскольку это означало, что общаги больше не будет и жить негде... вобщем, пошла каяться к декану.. поскольку до этих пор с учебой у меня все было прекрасно (даже "красный диплом" маячил ), то меня восстановили... Опыт оказался жестоким - в сторону театра решила больше не смотреть совсем. все вечера проводила только в библиотеках и за написанием "глобальных" курсовых, очень полюбила свой предмет!! но... надо сказать, продержалась я так меньше месяца... сорвалась.. с начала апреля стартовала "Золотая маска", а в тот год она была на удивление по особому хороша и в планах 3-4 спектакля стояли (так, чтобы самый последний разочек и - все!).. но сорвалась я раньше... в какой-то из дней в историчке объявили санитарный день и подумалось, а не передохнуть ли денек? в Питер на любимый спектакль выбраться... ну, что один день изменить может?!... вобщем... из Питера я вернулась уже с договоренностью с СПбГАТИ о том, что меня возьмут на второй курс... а дальше... дальше французская история меня уже не волновала совсем... Золотая маска, спектакли, спектакли, додинские гастроли, и... студентка ГИТИСа...
Пост N: 39
Зарегистрирован: 02.01.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург-Москва-Александров
Отправлено: 18.01.08 23:32. Заголовок: Для меня Театр - это..
Для меня Театр - это моя жизнь! Я могу раскрыть свои чувства, эмоции, настроение! Могу раскрыть Себя! Это что-то космическое. Для меня важно все - каждый камешек на выщербленной лестнице, каждый смешок или всхлип в зале, каждый жест партнёра. Я думаю, что актёры ждут от Зрителя погружения в атмосферу! Сочувствия. Сопереживания. Содействия! А Зритель ждет от актёра - Сказки! Чуда! Отдохновения!
Театр - это мечта, которая становится реальностью, когда в нее приходит Зритель
Эрвин Гааз недавно сделал моноспектакль "Ричард Третий"...
Да, действительно. Этот спектакль даже участвовал в международном шекспировском фестивале моноспектаклей и представлял Россию
Спектакль сам по себе необычен и глубок! Один человек создал довольно яркое и "многообразное" действо. Удержался на балансирующей грани монотонности и балагана. Переходы от события к событию, от интонации к интонации были то плавными, то резкими. Ричард обдумывал своё место в мире и свой путь, интриговал, говорил с собой, говорил с другими, подличал, соблазнял, торжествовал, пускался в пляс от радости, мучился угрызениями совести, погибал... И несколько раз в его лице проглянуло лицо автора спектакля - человечного, сострадающего, ироничного... Это было опасно, но не было перебора и в этом. Невозможно было расслабиться ни на минуту! И ещё одна поразительная вещь - возникал полный эффект присутствия персонажей, с которыми Ричард общался по ходу пьесы, но которых не было на сцене.
Отправлено: 09.02.08 18:21. Заголовок: Aria пишет: Я думаю..
Aria пишет:
цитата:
Я думаю, что актёры ждут от Зрителя погружения в атмосферу! Сочувствия. Сопереживания. Содействия! А Зритель ждет от актёра - Сказки! Чуда! Отдохновения!
Вот кажется найдены самые точные слова о театре. Энергетика со сцены , энергетика из зала- живая атмосфера. Каждый поход в театр для меня праздник, праздник встречи с прекрасным.
Пост N: 216
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 09.02.08 22:40. Заголовок: Гость, в одном хорош..
Гость, в одном хорошем театре есть спектакль, на который мы приходим... плакать. Плакать над бедой, грубостью, несовершенством мира, человеческой и божеской несправедливостью... Грязь... которая, подсыхая, отпадает корками, очищая твою душу... Каждый раз на этом спектакле - тяжело и страшно, после него - будто воспаряешь. Такой вот эффект - именно от встречи с прекрасным.
А понятия "плохой театр", "плохой спектакль" - их не бывает. Ибо у КАЖДОГО театра найдутся зрители, который, как я говорю, "совпадут с ним по биению". Если что-то (кто-то) не нравится лично мне - это не значит, что это не нравится еще кому-то.
Гостья , конечно, таких понятий не бывает! но, как Вы и сами пишете, у любого человека могут быть и НЕсовпадения... все и всегда нравиться не может, к сожалению... Собственно, мой вопрос в этом и был: разве может каждый спектакль быть прикосновением к Прекрасному?.. а когда несовпадений становится слишком много - появляется вероятность полного разуверения в прекрасном...
Пост N: 218
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 09.02.08 23:00. Заголовок: Гость, я выскажу тол..
Гость, я выскажу только СВОЁ.
В КАЖДОМ спектакле можно найти нечто, что окажется НАСТОЯЩИМ. Игра хотя бы одного актера. Интонация. Точность монолога. Один жест или взгляд.
А бывает и так: когда-то, оч.давно, активнейшее отторжение у меня вызвал спектакль только начинавшегося тогда театра "черноенебобелое". Отторжение до раздражения и злости. Но вот - прошло много-много лет, а спектакль я ПОМНЮ оч.хорошо. В отличие от многих постановок, которые вроде бы нравились...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 369
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Страница Е.Редько
ну, почти)) 
, а то как-то увлеклась 
С тех пор прошло очень много лет и такой непосредственной реакции на происходящее на сцене, такой искренней веры в "предлагаемые обстоятельства" больше не было)) Зато появилось другое - стало казаться, что в этой жизни, вообще, нет ничего ценнее, важнее, искреннее, чем Театр. Заглавными буквами тогда стало характеризоваться все, что имело хоть малейшее отношение к Театру, не говоря уже об Актерах и Режиссере. И, наверное, через такое отношение к театру пройти надо было. Театр, в который удавалось попадать всего несколько раз в году, казался чудом, каким-то незаслуженным подарком. Причем, практически любой спектакль (даже тот, который сегодня я бы, может, и искусством не назвала). Главное - сцена и актеры. И неважно, какую они разыгрывают историю - трагедия это, комедия или мелодрама. Просто ты сидишь в зрительном зале и совершенно выключаешься из всего остального... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
