Отправлено: 01.04.10 08:19. Заголовок: фильм "Сильная слабая женщина" (2)

Наконец-то закончились съемки нового полнометражного двухсерийного фильма с участием Пети в роли Артёма. Полностью закончен и монтажно-тонировочный период и (соблюдя условия контракта) объявляем и 11 апреля смотрим на Россия1 в 21.00)))





Режиссер: Михаил Туманишвили
Сценаристы: Наталья Марфина, Денис Петушков
В ролях: Екатерина Климова, Пётр Красилов, Валерий Кащеев, Карина Андоленко, Алексей Макаров

Лена влюблена в актера Николая и мечтает познакомиться со своим кумиром. Однако ему более симпатична сестра Лены - Маша и актер быстро предлагает ей выйти за него замуж.
Лена очень тяжело переживает известие о свадьбе сестры и любимого человека.
Проходит время. Николай меняется в худшую сторону, становится равнодушным, наглым и постоянно изменяет жене. Маша уезжает в другой город в командировку и знакомится там с дипломатом Артемом.
Проходит пять лет... У Маши растет сын. Вернувшись из очередной командировки, она узнает, что Лена выходит замуж. Когда происходит знакомство с женихом, выясняется, что это Артем...

 Отправлено: 23.05.10 21:19. Заголовок: kvaki пишет: У меня..

kvaki пишет:

цитата:

У меня наоборот впечатление, что уровень Петиных театральных ролей чрезвычайно завысил для него планку в кино...

+1

 Отправлено: 23.05.10 21:28. Заголовок: kvaki пишет: Но я в..

kvaki пишет:

цитата:

Но я в последнем посте имела ввиду ожидания шедевра от Петра...

Кино - искусство режиссерское, причем в гораздо большей степени, чем театр. Если режиссер не способен снять шедевр, трудно ждать, что кто-либо из актеров выдаст шедевр в его фильме. Причем, актер может гениально сыграть на площадке, а режиссер так отснятое смонтирует, что он будет выглядеть полным идиотом.

kvaki пишет:

цитата:

У меня наоборот впечатление, что уровень Петиных театральных ролей чрезвычайно завысил для него планку в кино...

Я немного не о том, говорила. Просто эти самые театральные роли по уровню материала, по глубине очень отличаются друг от друга. Нельзя же на одну ступеньку поставить Петю Трофимова или месье Пьера или даже Жюльена (хоть спектакль и не самый удачный) с одной стороны и Нормана или того пуще Бернара - с другой. А восторг они чуть ли не равный вызывают. Хотя, казалось бы, человек, которому понравились "Сад" или "Приглашение на казнь", увидев "Боинг" или ЛН должен бы сказать "Боже, на что человек талант растрачивает!" Причем я сама, хоть мне такая мысль на ум и приходит, пытаюсь себя переубедить. А с фильмами почему-то желания переубеждать себя не возникает.
А уровень ожиданий от кино театр, конечно, завысил, но в кино и материала такого уровня не попадалось.

 Отправлено: 23.05.10 21:34. Заголовок: kvaki пишет: мы сл..

kvaki пишет:

цитата:

мы слишком требовательны и нетерпеливы в ожидании шедевра?

Это как? Требовательным зрителем быть плохо? Или шедевр это нехорошо? Или ждать его не стоит?
Ну и потом между Туманишвилли и шедевром еще, имхо, существует некий интервал в отором вполне незазорно находиться.

kvaki пишет:

цитата:

что другого ничего и кушать не хотим... Такое вот иногда складывается впечатление...

А смысл? Смотреть , что ли, больше нечего? В общем впечатление таки правильное.
Но это , наверное, лично мое разочарование - я действительно много кредитов выдала актеру, потому и расстроена , именно своей ошибкой.

Я говорю только о кино. В ранних работах Петр реально внушал надежды. Работы последних лет их не подтвердили. Ну может в 33 у него чакры откроются и второе дыхание появится? Очень на это надеюсь.

 Отправлено: 23.05.10 21:40. Заголовок: Я вот Боинг увидела ..

Я вот Боинг увидела на следующий день после КиЧа. Думаю, что это еще одна причина, почему спект не в любимых у меня... И все-таки, в театре ты видишь живую работу актера, живую энергетику, он-лайн общение со зрителем... Поэтому кушается в удовольствие многое если актер хороший, а к тому же еще и любимый... Мысли "На что человек талант растрачивает" мне чужды как класс, поэтому даже не обсуждаю...

Что же касается, что шедевр в кино - это режиссер, в принципе согласна. Хотя там много факторов... Для шедевра все должно совпасть и будет бомба. Как в ЛП. И вот мы ждем-ждем, ну когда же, когда же совпадет... И кто-то, так же как и в ЛП начинает нудить, что шансов нет, что Петю не позовут, хорошее кино в России не делают и т.д. и т.п. А Петя тем временем просто работает и получает удовольствие. А бомба будет... Куда она денется?

 Отправлено: 23.05.10 21:42. Заголовок: Allegria пишет: Это..

Allegria пишет:

цитата:

Это как? Требовательным зрителем быть плохо? Или шедевр это нехорошо? Или ждать его не стоит?

Неееее... Я не об этом... Я про то, что завысив планку мы занижаем оценку сделанной работы... Наверное...
Просто мысль такая возникла. Потому как восторги друзей меня удивили. Я-то думала - они меня на смех подымут, что я всякую хрень смотрю...

 Отправлено: 23.05.10 21:54. Заголовок: kvaki пишет: Просто..

kvaki пишет:

цитата:

Просто мысль такая возникла. Потому как восторги друзей меня удивили. Я-то думала - они меня на смех подымут, что я всякую хрень смотрю...

Я тоже попросила, посмотреть, и моему папе понравилось, он сказал только 2 отрицательные вещи ,1)что Пети было мало, что лучше бы он сыграл вместо Макарова, и2) конец уж очень не понятен.

 Отправлено: 23.05.10 21:55. Заголовок: Allegria пишет: Ну..

Allegria пишет:

цитата:

Ну и потом между Туманишвилли и шедевром еще, имхо, существует некий интервал в отором вполне незазорно находиться.

Нужно, чтоб в этот интервал позвали. Можно, конечно, от всех нешедевров отказываться, но есть опасность, что перестанут звать куда бы то ни было. Кстати, Петя в каком-то интервью говорил, что уровень сценариев очень низок, и постоянно приходится отказываться. Так что, видимо, то что мы имеем - это лучшее из предложенного.

kvaki пишет:

цитата:

И все-таки, в театре ты видишь живую работу актера, живую энергетику, он-лайн общение со зрителем... Поэтому кушается в удовольствие многое если актер хороший, а к тому же еще и любимый...

"ты не пой, ты туда-сюда ходи" Видно, действительно, дело в этом. Тот факт, что видишь актера "живьем" многие недостатки может перекрыть. Особенно если возможность увидеть выпадает редко.

kvaki пишет:

цитата:

Мысли "На что человек талант растрачивает" мне чужды как класс, поэтому даже не обсуждаю...

А мне не чужды. Это во мне юношеский максимализм на (без пяти минут) пятом десятке играет ;)

 Отправлено: 23.05.10 21:59. Заголовок: ксеня пишет: что Пе..

ксеня пишет:

цитата:

что Пети было мало, что лучше бы он сыграл вместо Макарова

Кстати да, намного более интересная роль. Мне еще во время просмотра подумалось, что интересно было бы их местами поменять, но режиссер по пути наименьшего сопротивления пошел ;)

 Отправлено: 23.05.10 23:19. Заголовок: nelly2002 пишет: Ну..

nelly2002 пишет:

цитата:

Нужно, чтоб в этот интервал позвали. Можно, конечно, от всех нешедевров отказываться, но есть опасность, что перестанут звать куда бы то ни было.

Нужно еще, чтобы этот "интервал" состоялся. Если говорить об этом фильме, то я считаю, что сценарий не так уж плох, а вот воплощение... Бог с ним с шедевром. Но качество фильма зависит от режиссера, это да. Несмотря на финансирование, на то что малобюджетность "торчит" из каждого кадра и т.д. и т.п. Все равно, при нормальной режиссуре - этот фильм мог бы и попасть в "интервал". Имхо, конечно...
Я от Туманишвили никакого "шедевра" и не ждала. Даже и на добротное кино надежд было мало, но они были. Исходя из примитивных соображений, что вообще-то нормальному человеку приятно делать свою работу хорошо и качественно.
Не знаю - я не кинокритик, и не имею соответствующего образования и не считаю себя слишком взыскательным зрителем, но некая планка у меня есть. И некоторые знания, почерпнутые из литературы и других источников. И некоторый опыт просмотра разного кино. И да, я считаю, что можно было даже этот фильм сделать лучше, интереснее... ну об этом много говорили уже в теме, не буду повторятся. И у меня стойкое впечатление сложилось, что режиссеру в принципе это все пофиг - кое-как смонтировал, уложился в хронометраж и все ок.
Этот вопрос, кстати, не только к Туманишвили и ССЖ относится - а вообще ко всему жанру воскресной мелодрамы и не только к нему...

 Отправлено: 23.05.10 23:49. Заголовок: nelly2002 пишет: То..

nelly2002 пишет:

цитата:

Тот факт, что видишь актера "живьем" многие недостатки может перекрыть.

Ну вот. "Пришел поручик Ржевский и все опошлил".
Я совсем не то имела в виду..

Сдается мне мы говорим на разных языках. И только мой юношеский максимализм не позволял мне увидеть это так долго...

 Отправлено: 24.05.10 00:43. Заголовок: kvaki пишет: Что в ..

kvaki пишет:

цитата:

Что в этой теме лично мне видится притянутым за уши, так это то, что актер спился так быстро и скатился до Деда Мороза.

А сколько раз нужно с утра надраться, опоздать на репетицию и завалить выход на сцену вечером, чтобы попрощаться с главными ролями сначала, а затем и вообще с ролями? По-моему, пяти лет вполне хватит. Даже не меньше шести вообще-то, поскольку попивал он до рождения мальчишки.

Allegria пишет:

цитата:

Вскоре она оказывается беременной и благополучно живет 5 лет увереная в отцовстве свово Николя( или как там его звать было). Но увидев, Артема она мгновенно осознает все генетические несоответствия. прозревает и тут же сообщает об этом всем причастным.

Будьте справедливы. Не была она 5 лет уверена в отцовстве Николая, во-первых. И не она всем причастным сообщает, во-вторых.
Лучше было бы, если бы нашли светлоглазного мальчика на эту роль (он и ведет-то себя в кадре очень деревянно, не вижу в нем "актерской" ценности). А то у обоих вероятных папаш и у мамы глаза светлые, а у Славика карие! Ну... тут приходится верить на слово. Лена вслух произносит: "Славик очень похож на Артема." Маша срочно уводит пацана с глаз долой. Но ничуть при этом не удивлена. Она-то это сходство и раньше не могла не заметить. Артем же сам сделал выводы. В первую очередь, думаю, исходя из поведения Маши. Но сама Маша заговорила на эту тему только когда Николай завел песни о суде.

pralen пишет:

цитата:

за столом Маша усиленно подкармливала Коленьку, а Артем демонстративно целовал невесту бросая взгляды на Машу. Когда отношения и чувства в прошлом, так себя не ведут. Простите, это ревность А значит и сейчас Маша ему не безразлична.

Пожалуй, да, ревность. Хотя в его взглядах немалый оттенок обиды, как мне кажется. Но определенно небезразлична .

И когда он поджидает Машу в коридоре - ее просто подносит к нему практически вплотную :).
Может быть, она, помирившись с Николаем, выкинула визитку. Потом пожалела, но...

pralen пишет:

цитата:

почему Маша повела Николая в соседнюю комнату на откровенный разговор и на что она рассчитывала? Она , что серьезно верила, что Николай благородно будет молчать о такой новости? Почему нельзя было выйти в подъезд и без Артема. Зачем вообще называть его имя?

Эллен пишет:

цитата:

Перебор пошел, когда Маша решила сразу же на месте обрадовать Николая, что он не отец, оказывается. В присутствии тонких стен, крайне любопытных родственников и без иллюзий относительно порядочности Николая. Нет, ну и это можно объяснить... Например тем, что подсознательно она хотела, чтобы правда открылась. Может быть, мысль о том, чтобы попытаться найти Артема приходила ей в голову. Если это так - то тогда это логичный поступок Только вот - актеры этого не сыграли и режиссер не показал...

Легко говорить, как надо было бы себя повести. А у Маши - сутки стресс на стрессе. Сначала появление Артема, причем в качестве жениха Лены, потом вырывающаяся из-под контроля давняя история рождения сына, новость о бесплодии сестры (в котором Маша не виновата, но косвенно...), затем добрая мама велит выметаться из дома. И вот, последней соломиной на спину верблюда - заявление Николая.
Да, надо было вывести его на лестницу... но там могли бы услышать соседи. На улицу... надо... На самом деле НАДО было пять лет назад оформить развод - и всё было бы спокойно. Но ведь никто нам и не говорит, что Маша - идеальная героиня, что она может просчитывать все ходы и подрабатывать Штирлицем. Ее ошибки - обычные, бытовые решения, которых в любой жизни тьма, только не всегда они приводят к подобным последствиям.

А почему вы дружно уверены, что она не должна верить в благородство Николая? Лена же явно ей не рассказала о его приставаниях во время провожаний на лестнице. Маша знает, что муж ей изменял с посторонними. Не положительный, конечно, но и не подонок вроде в целом. Точнее, не настолько подонок, чтобы открыть все Лене. Ну, почему Маша не может так думать? Она же когда-то в него влюбилась. Раз простила, другой простила... Считала бы мерзавцем - не вернулась бы к нему после той поездки. Учтите еще и то, что она знала его пятилетней давности, а нынче он серьезно пьет - а это разрушает личность. И теперь он способен на то, чего она в нем и не подозревает.
То есть, по-моему, его вот это требование не вывозить сына - гнусность. Но я-то слышала доводы его мамаши, и тем самым знаю корыстную подоплеку. Маша же просто в полной непонятке, с чего в нем взыграли отцовские чувства. Она не знает и не понимает многого в этой ситуации.
Желание Николая вывалить все новости Лене, по-моему, объясняются из его воплей "святая", "правдолюбка". Он не забыл и не простил ей отказ... мммм... нет, даже не сам отказ - то, как именно она ему тогда отказала, как пренебрежительно себя повела. И ему приятно отомстить ей. Хоть какая-то радость в серых буднях Деда Мороза.

Зачем позвала Артема? Если ничего у меня из памяти не вылетело, Николай рукоприкладством не занимался... и все же - могла она испугаться? Ведь в конце концов муженек на нее набросился. Ладно-ладно, конечно, папа в соседней комнате - прибежал бы и спас (наверное ). Хотя я не заметила его горячего желания поучаствовать в ситуации.
Еще раз напомню - у Маши последние сутки очень тяжелые. Плохо ей, страшно, одиноко. К кому еще обратиться? Кто в этой семье поддержит ее? Никто. Вот и зовет она человека, когда-то пригревшего ее. А вчера согласившегося играть по ее правилам.

Хотела ли она, чтобы правда открылась? Почему нет? Явно это не показано, но некоторые детальки намекают...

 Отправлено: 24.05.10 01:05. Заголовок: Лана пишет: Будьте ..

Лана пишет:

цитата:

Будьте справедливы. Не была она 5 лет уверена в отцовстве Николая, во-первых

Я и так справедлива На основе чего можно быть неувереной или увереной? На основании того, что в опасный период имела незащищенный секс с неск. партнерами? Ну разве что

Лана пишет:

цитата:

Она-то это сходство и раньше не могла не заметить.

Какое сходство? Она что . все 5 лет помнила "милые черты" одноразового партнера, которого она и видела то в стрессе и на нетрезвую голову?
Кхммм, могытбыть, могыдбыть
Вообще все логические связки в этом фильме напоминают бородатый анекдот"милая,сама придумай. Ты ж у меня такая умная" Лана пишет:

цитата:

Он не забыл и не простил ей отказ

Вы же сами выше пишете , что он алкоголик. Какое забыл-простил! Он вообще ничего уже не помнит. что вчера было, а не одну из теток 5и летней давности.

Блин, да тут , по материялам этого фильма, талмуд потолще раз в 10 можно накатать того, что наваял Лев Толстой разбирая ляпы Достоевского. Ну хоть в этом Туманишвилли классика могучего переплюнул

Ах, ну да, и по росс. законодательству, насколько я в курсе, родитель совершенно спокойно может вывозить ребенка в другую страну имея на руках его заграничный паспорт. Препятствием может быть только решение суда. которого в фильме явно не было и быть не могло , как минимум, по временным рамкам. Т.е. очередная бодяга. И так в каждом кадре.

 Отправлено: 24.05.10 03:54. Заголовок: Allegria пишет: одн..

Allegria пишет:

цитата:

одноразового партнера, которого она и видела то в стрессе и на нетрезвую голову?

Не такой уж и стресс у нее был. Она же не просто сбежала из дома - взяла спокойно отпуск и уехала на курорт. Утром приятно прогулялась по городу. А вот вечерком немного порасстраивалась. Но не настолько, чтобы на фотки не полюбоваться. Ну а уж про нетрезвость Вы сами придумали. Глоток шампанского никого нетрезвым не делает.
Память на лица у людей разная. Я помню попутчиков, с которыми пять часов в поезде проговорила, очень и очень долго. С легкостью узнаю, увидев снова через пару лет. Это не окрашенные эмоционально воспоминания. Маша почему не могла Артема запомнить? А уж как его черты стали в малыше проявляться...

Allegria пишет:

цитата:

Вы же сами выше пишете , что он алкоголик. Какое забыл-простил! Он вообще ничего уже не помнит. что вчера было, а не одну из теток 5и летней давности.

Ну, кое-что он точно помнит - например, что Лена - его бывшая поклонница и сестра его бывшей жены. А вовсе не одна из теток. И ее переход от восхищенного обожания к презрению, разумеется, сильно в свое время задел.
К тому же, похоже на то, что они и после Машиного отбытия в Прагу виделись, когда Лена приезжала в родной город. Она же его попрекает "Ты без бутылки прожить не можешь". К периоду Машиного отъезда это утверждение относиться не может.

Allegria пишет:

цитата:

Препятствием может быть только решение суда. которого в фильме явно не было и быть не могло , как минимум, по временным рамкам. Т.е. очередная бодяга.

В фильме более чем четко сказано, что повестки в суд будут в какой-то следующий день. Ясно, что решения суда нет. Но Маше возвращаться из Праги на суд придется. Причем с мальчиком, ибо она одинокая женщина и там его ей оставить не с кем. Вот тогда уже она Славика вывезти не сможет. Вся "бодяга" заключается в том, что ситуация, легко решаемая на сегодняшний день, завтра неминуемо догонит Машу. Поэтому она признается Николаю, что ребенок не от него. Иного способа заставить его прекратить дело в суде нет.

Я понимаю, что фильм Вам не понравился. Но недовольство и пренебрежительное отношение у Вас возникли еще до просмотра (сужу по последовательности постов). И Вы были... невнимательны. Многое из того, что кажется ляпами, неплохо объяснено внутри фильма .

 Отправлено: 24.05.10 04:25. Заголовок: Лана пишет: И Вы бы..

Лана пишет:

цитата:

И Вы были... невнимательны.

У меня нет очков такого розового цвета, которые мне позволят со утроеным вниманием относиться к подобной чепухе. Вам нравится -ну и отличненько. У каждого жанра и режисера находятся свои поклонники.

Лана пишет:

цитата:

В фильме более чем четко сказано, что повестки в суд будут в какой-то следующий день

Вам самой не смешно? Не, ну правда, ни капельки?

Лана пишет:

цитата:

сужу по последовательности постов

Лучше не стоит переходить на личности . Что мне понравилось и не понравилось в фильме я написала. Имею право , надеюсь? Не нужно меня агитировать "за советскую власть"

 Отправлено: 24.05.10 06:43. Заголовок: Allegria пишет: род..

Allegria пишет:

цитата:

родитель совершенно спокойно может вывозить ребенка в другую страну имея на руках его заграничный паспорт. Препятствием может быть только решение суда.

Препятствием может быть заявление другого родителя в соответствующие органы. Даже без всякого суда завернут тебя на границе и поделать ничего не сможешь... В какие именно органы - не знаю, я сама не обращалась, но моей подруге ее муж такую проблему обеспечил. Она, главное, ничего не подозревала даже. Потому как, они с мужем уже поссорились, но бракоразводный процесс еще не начинали. И она поехала с сыном на курорт импортный развеяться, а ее в аэропорту завернули... Так что угроза недетская совсем... Я сама своего бывшего держу только тем, что только пусть попробует что-нибудь такое сделать, тут же получит суд на алименты за все прожитые моей манюней шесть с половиной лет в отрыве от папаши и его кошелька.

Allegria пишет:

цитата:

У меня нет очков такого розового цвета

Честно говоря, не понимаю, зачем в этом кино очки розового цвета...

Allegria пишет:

цитата:

Вообще все логические связки в этом фильме напоминают бородатый анекдот"милая,сама придумай. Ты ж у меня такая умная"

Да нормальные там логические связки. Не придирайтесь... Это как сериал "Школа", который сейчас у всех на слуху. Я ни серии из него не видела, зато сколько диспутов наслушалась... Так вот, половина говорит, что это не про их школу, а другая половина, что тютелька в тютельку как у них в школе... Причем частенько обнаруживалось, что люди в одной школе учились... Все зависит от образа жизни. Одним одни школьные реалии доступны, другим - другие... Так и тут... Если вам что-то кажется нелогичным и надуманным, совершенно не обязательно, что так оно и есть... Все может быть, что в этом вопросе к вам жизнь повернулась ну совершенно другим боком. В общем, если про режиссуру и штампы, я с вами абсолютно согласна. И даже, с тем, что сценарий слабенький, согласна... Но с логическими связками там все нормально...

Лана, в быстром скатывании Николая вниз общества я не вижу ничего невозможного, я просто считаю это не нужным. Это делает историю более неинтересной... Мало того, что негодяй, так еще и слабак и выпивоха. Ну правильно, что от такого ожидать? Все негодяи спиваются!!! Именно эта идея мне кажется притянутой за уши... А не реальность его скатывания... Это такая же лишняя деталь, как бесплодие Лены и жуткая история на крыше и пожарной лестнице в конце.

 Отправлено: 24.05.10 09:07. Заголовок: Лана пишет: А сколь..

Лана пишет:

цитата:

А сколько раз нужно с утра надраться, опоздать на репетицию и завалить выход на сцену вечером, чтобы попрощаться с главными ролями сначала, а затем и вообще с ролями? По-моему, пяти лет вполне хватит.

Да по-хорошему и одного раза может хватить, чтобы из театра уволили. Если, конечно, он местный звездун и на нем весь репертуар держался - могли и потерпеть некоторое время, но только некоторое.

Лана пишет:

цитата:

Не была она 5 лет уверена в отцовстве Николая, во-первых. И не она всем причастным сообщает, во-вторых.

Именно. Она, похоже, обо всем догадалась, когда свекровь ей прозрачно намекнула, что ребенок на папаню не похож совсем. Тут-то до нее и дошло, и от мужа она ушла.

Allegria пишет:

цитата:

по росс. законодательству, насколько я в курсе, родитель совершенно спокойно может вывозить ребенка в другую страну имея на руках его заграничный паспорт. Препятствием может быть только решение суда. которого в фильме явно не было и быть не могло , как минимум, по временным рамкам.

По российскому законодательству для вывоза ребенка в другую страну нужна доверенность от второго родителя (или обоих, если ребенок едет с третьим лицом), причем независимо от того, в разводе родители или нет. Доверенность не нужна, если только второй родитель лишен родительских прав или отказался от них.

 Отправлено: 24.05.10 11:06. Заголовок: nelly2002 пишет: Им..

nelly2002 пишет:

цитата:

Именно. Она, похоже, обо всем догадалась, когда свекровь ей прозрачно намекнула, что ребенок на папаню не похож совсем. Тут-то до нее и дошло, и от мужа она ушла.

А мне вот кажется, что она всегда сомневалась... При таком раскладе невозможно быть уверенной... Сомневалась, но не более того... А от мужа она совсем по другой причине ушла.

nelly2002 пишет:

цитата:

По российскому законодательству для вывоза ребенка в другую страну нужна доверенность от второго родителя

По законодательству может быть и так. Но фактически такую доверенность не требуют. И только в случае подачи вторым родителем заявления на запрет выезда ребенка принимаются жесткие меры. Но такого заявления точно достаточно. Никакого суда для этого не надо...

 Отправлено: 24.05.10 13:36. Заголовок: kvaki пишет: А от м..

kvaki пишет:

цитата:

А от мужа она совсем по другой причине ушла.

Это была последняя капля.
Просто в этот момент она окончательно убедилась, что пацан не Николаевич ;)
Мы ж не о том, отчего она от мужа ушла, а о том, когда поняла, что ребенок у нее от Артема.

kvaki пишет:

цитата:

Но фактически такую доверенность не требуют.

У нас могут потребовать то, чего не требуется, и не потребовать то, что требуется.
Чешское посольство, во всяком случае, требует согласия второго родителя для оформления визы.

kvaki пишет:

цитата:

Никакого суда для этого не надо...

Ага. Суд нужен, если папаша заявил несогласие, а мама таки хочет вывезти. Кстати, если отец все эти годы алиментов не платил и никак в воспитании не участвовал, то суд может его и послать с его несогласием.

 Отправлено: 05.11.10 01:17. Заголовок: Тяжелый для меня фил..

Тяжелый для меня фильм. Катя и Петя в паре смотрятся просто замечательно. Эта сцена с осенними листьями, ммм )))) Равнодушной ССЖ не оставила, в общем.

 Отправлено: 05.11.10 17:46. Заголовок: Очень жалко,что Артё..

Очень жалко,что Артём и Маша вместе не остались...(((

 Отправлено: 13.11.10 21:58. Заголовок: А кто сказал, что не..

А кто сказал, что не остались? Да, Маша собиралась уехать и закрыть тему. Но насколько это было реально? Лично я очень сомневаюсь. Тем более, что никакой любви Лены и Артема нам не показали. Хорошие отношения и всё. А с Машей у него всё по-другому. Он не забыл ее. И она его не забыла.
А уж после того, как вместе пережили это "разоблачение" и вместе искали пацанчика... Артем дважды был рядом с Машей именно тогда, когда ей было очень плохо, тошно, одиноко. Это связывает. А у них еще и сын. Сын, которого Артем в минуту признает и принимает без всяких оговорок - и это после единственной и так жестко для него закончившейся ночи. Таких мужчин немного. И Маше (как бы она ни повторяла "подумай о Ленке") совсем не просто будет избавиться от мыслей об Артеме.
Короче, расстанутся они только при условии, что она немедленно уедет и больше они не встретятся. Но ведь этого не произошло - Новый Год отмечают всей семьей.

 Отправлено: 26.12.10 11:12. Заголовок: Сегодня по России в ..

 Отправлено: 26.12.10 23:15. Заголовок: Случайно включила те..

Случайно включила телевизор и наткнулась на этот шедевр. Причём на сцену с поисками и криками)))) И как забавно смотрелись сцены всеобщего братания и любви . Настоящее индийское кино

 Отправлено: 27.12.10 09:29. Заголовок: Я тоже еще раз посмо..

Я тоже еще раз посмотрела этот фильм вчера..

 Отправлено: 04.07.11 20:00. Заголовок: Фильм конечно немног..

Фильм конечно немного скомканный особенно конец фильма, но Петя сыграл прекрасно.

 Отправлено: 09.08.11 14:06. Заголовок: Всем привеТ! Давно я..

Всем привеТ! Давно я здесь не была!
Фильм неплохой,но действительно слишком скомкан.

 Отправлено: 20.04.12 22:17. Заголовок: сейчас на канале ..

сейчас на канале 'россия 1'

 Отправлено: 10.04.14 19:54. Заголовок: В следующую субботу,..

В следующую субботу, 19 апреля, на телеканале РТР, в 12-25!!

 Отправлено: 01.01.15 19:04. Заголовок: ПО каналу "Росси..

ПО каналу "Россия 1" 9 января в 0-20