Пост N: 2466
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 26.12.15 12:32. Заголовок: Лир король. Театр Эр..
Лир король. Театр Эрмитаж. 18.12.2015.
«Смерти нет». Я и вообще-то считаю «Лира» лучшим на сегодняшний день спектаклем в любимом театре… но во многом раз за разом повторяю просмотр ради этой фразы: «Смерти нет». Ее произносит Валечка Ляпина, очаровательная Корделия, устами которой и глаголит истина.
Смерти нет, и даже если в жизни возникает какая-то неимоверная глупость… какой-то «легкий переход в неизвестность от забот» - то потом все равно случится счастье – будет ли это прогулка лунной дорогой рядом с любимой собакой и разговор с философом… или – за руку с дочкой, лесом… лугами… а потом – вот он, верный друг, которого обидел… вот он – веселый любвеобильный шут. Танцуют все. И смерти нет.
Новая сцена, с совершенно другой и, увы, не театральной акустикой, еще приучит актеров говорить с другой громкостью и интонацией, чтобы произносимые слова не «глушились» - мне-то это все равно, я наизусть текст знаю… но ведь есть в зале и те, кто – впервые… Но это все мелочи.
Главное – опять есть возможность посмотреть этот замечательный спектакль. Эту сказку, рассказанную в яркой детской комнате – наполненной овечками, «железными дровосеками», златокудрыми принцами… При этот сказку страшную, начавшуюся с того, что однажды добрый и ласковый папа вдруг, ни с того, ни с сего, не разобравшись в ситуации, взял – да и сильно обидел самую любимую, младшую дочурку… и от этой несправедливой обиды рухнул мир.
Ведь это и правда – от подобной жизненной ситуации можно сойти с ума Трудно выдержать без потерь, и даже выжить трудно, когда происходит «переворот в мозгах из края в край». И все вокруг делится на счастливое «вчера», безразмерно горькое «завтра»… а сегодня ты висишь над бездной, страшась ее глубины, понимая неизбежность падения… и слава Богу, если есть протянутая тебе рука дружбы и любви и вот это: «Смерти нет».
Обожаю музыку Elias Faingersh, обожаю игру каждого актера… И… в общем, я была бы пристрастна (ибо – люблю всей душой), если бы это и взаправду не было бы так хорошо – вот она, улыбка Гонерильи – Дарьи Белоусовой. Актриса умеет играть не только пластикой, не только мимикой, не только обертонами прекрасного голоса… Улыбка. Какая она у Белоусовой разная… То это – очаровательная и теплая, словно солнечный луч, улыбка героини «Фокусника» или красавицы жены Соавтора № 1… то – вымораживающий все живое вокруг оскал Вечной Бабки или Гонерильи… Но в обоих случаях от этой улыбки… ах, сердце приостанавливается, как это прекрасно.
Пост N: 2468
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 28.12.15 16:45. Заголовок: Смешной человек («ко..
Смешной человек («концертданеконцерт»). Мастерская Фоменко. 26.12.15.
Не могла не сравнить этот моноспектакль Федора Малышева с моноспектаклем же Константина Райкина в Сатириконе («Константин Райкин. Вечер с Достоевским»).
Во-первых, и то, и это – небольшие произведения Федора Достоевского. Во-вторых, «моноспектаклями» эти действа называются условно: да, солирует один артист… но поддерживают его музыканты, и в обоих случаях музыка далеко не классическая. Еще: в обеих постановках «работают» тени – по-разному, но мысль о самом эффекте, что называется, пришла нее в одну, а в две умные режиссерские головы.
Вообще мне кажется, что подобные спектакли актеры играют в меньшей степени для театральной публики, нежели для себя. Как бы взреывают себе грудную клетку и проверяют: а не такое же у них каменное сердце, как у героев, от имени которых они говорят?
Спектакль в Мастерской Фоменко интересный. Собственно говоря, меня в первую очередь интересовало, как играет в нем Федор Малышев – актер определенно интересный, с хорошей энергетической наполненностью… да и красивый. Поэтому я и решила потратить 3 часа на дорогу туда-обратно – ради просмотра спектакля, длящегося минут 45.
Рекомендую повторить мой опыт тем, кто неравнодушен к творчеству Достоевского. Не настолько хорошо знаю и люблю автора, чтобы утверждать, что, мол, трактовка – точь-в-точь, как автор написал, но смотреть, слушать, вникать в то, что на сцене происходит, определенно интересно.
Как уже написала, Малышев – интересный актер. С хорошим театральным настоящим (главные роли в очень интересных спектаклях Мастерской последних лет), дай Бог – с еще лучшим актерским будущим и в родном театре, и кино. Очень музыкален. Лёгок и пластичен – не только телесно, но и духовно; наблюдать его на сцене – сплошное удовольствие. Не боится эксперимента, чему подтверждением – этот моноспектакль, в котором, менее, чем за час, он проходит несколько различных душевных и духовных состояний (зрительным подтверждением «различности» – переодевания героя: растянутая маечка, нелепые брючата, шутовская шапка… полное обнажение… черный костюм – при этом актер остается босым… и вновь та же шапочка на голове).
Еще на сцене музыкальная группа («Бесы» называется), которая то поддерживает монолог, то мешает актеру, заглушая слова и сбивая ритм, то уходя в «бой», то – создавая лирическое настроение… то полностью замолкая. А мне понравилось то, что звучащее со сцены услышалось (мне услышалось) даже не музыкой, как таковой, а неким эмоциональным шумом… возникающим там и только тогда, когда он совершенно необходим.
Из декораций – круг. Светящийся. То ли солнечный ореол при полной затмении, то ли огромное дуло пистолета, то ли цирковой обруч, то ли нимб… То и дело – из полной темноты к вспышкам ослепительного света… И еще – четыре луча… ассоциация – световой занавес… хотя это не занавес, конечно.
Все интересно и все хорошо. И вполне стоит того, чтобы провести половину субботнего вечера в дороге к театры.
Вот только… Ну, не поверила я в финальное преображение героя. Потому что именно в последней сцене герой занимается в этом самом светящемся круге чем-то вроде эквилибра… Может быть, это и словесный эквилибр, игра словами? Тем более, что фраза о том, что герой разыскал девочку, говорится только нам –«публике-дуре».Музыканты же, понимающие героя с полуслова, сначала замолкли и отвернулись, а потом вообще ушли со сцены.
PS Ну вот, я и открыла свой личный театрально-фоменковский сезон. В феврале…
PPS После ремонта их фойе старой сцены убраны фотографии… Жаль. Ибо были они настолько прекрасные – атмосферные! - что всегда служили для меня изящным прологом к спектаклям, которые я видела в том зале…
Хозяйка мертвого озера. Шоу братьев Запашных. Лужники. 23.12.2015.
Не то, чтобы я прямо зову-приглашаю, мол – смотреть обязательно. Но вот попала вчера совершенно случайно (большая благодарность пригласившему) и скажу: Новый год к нам мчится, и надо себя к нему приготавливать: украшением елки, покупкой мандаринов и компонентов для оливье… а еще – просмотром фильмов, спектаклей и прочего, где есть хороший предпраздничный настрой… Надо смотреть вот такое – хорошее, набирать в себя позитив, и чтобы он в новогоднюю ночь вырвался из тебя, засверкал, как бенгальские огоньки… и пусть и ты сам, и все вокруг станут очень-очень счастливыми.
Шоу Запашных – это цирк, плюс танцевальные номера, плюс живая музыка, плюс потрясающие звуковые, световые и прочие разные эффекты. Очень красиво! Это называется «в стиле славянского fantasy». А проще – сказка. С некой деревней, где сеют, пашут, коней выгуливают, на ярмарке гуляют. А еще тут пятеро дружных да умелых братьев с разной очаровательной нечистью общаются, и вот эта «лесная голытьбы» исполняет желания добрых молодцев, в ответ свои загадки загадывая.
Как понимаете, все кончилось хорошо – зло посрамили, добро наградили… Правда, по ходу дела не женился никто… хотя младший, Иван, чуть было при дочке Бабы Яги не остался… ну, да отвело беду.
В общем, вот такая вот история – аж в двух действиях. В историю вписаны цирковые номера – тут и неизменные тигры-львы, и холёные лошадки, и веселые медведики (а один из них – тот, что боролся и через скакалку прыгал – прямо звезда!). Другие номера тоже были из разряда цирковой классики: и подкидные доски, и воздушные акробаты, и жонглеры, и канатоходцы… Особо сложной техники и уникальных номеров не наблюдалось (у меня, знаете ли, дочкин крестный – бывший цирковой артист… то есть я когда-то увлекалась этим жанром и немного в нем понимаю… правда, давненько в цирке не была)… Но, в общем, пусть без суперуникальности – зато зрелищности хватало. Ну, а что еще надо в детском предновогоднем представлении? Тем более, что какие-то номера очень понравились. Тот же медвежонок. Или – акробаты на ходулях. И когда один из братьев наперегонки с волками-оборотнями бежит – а это батуты – тоже очень хорошо было. А еще «строенные» танцующие скелеты очень забавно придуманы (и хорошо исполнены).
В общем, еще раз спасибо позвавшему на мероприятие. И желаю всем, чтобы впечатления 2016-го – от театров, поездок, встреч-пересечений… да и просто от жизни - были исключительно положительными!
Календарный год закрыла «Бунтарями» в МХТ; собиралась смотреть еще 17-го, прогоном, но… не получилось.
Написать что-то путное в предновогодних хлопотах не получится, но хотя бы фрагментарно.
«Бунтарями» в этом произведении (это не пьеса, как таковая, а некое действо, сложенное из фрагментов) названы те, кто принципиально шагает не в ногу с общим строем, позволяет себе думать и действовать не так, как «масса». Иногда это получается вдохновенно и серьезно, чаще – почему-то смешно и ужасно глупо, а иной раз и страшно.
Для сценического произведения взяты и перемешаны между собой три направления бунтующих: народовольцы, декабристы и рок-движение 80-х годов прошлого века.
Ну, что сказать (опять же кратко)? Спектакль яркий, драйвовый, построенный на эффектных нелогичностях, приправленный эффектной живой музыкой. Режиссер, он же автор текстовой композиции, А.Молочников – кстати, это он задавал на встрече с Юрием Бутусовым вопрос о молодом поколении, которое, типа, какое-то не такое…
Первая часть спектакля – это как раз копирование работ Юрия Николаевича, цитирование и перепев. Могу «разложить» «Бунтарей» на составляющие, получив в итоге фрагменты из бутусовских «Трех сестер», «Чайки», «Отелло», «Лиебе. Шиллер»… при этом заметно, что полной информацией о творчестве Бутусова молодой режиссер не владеет, отбирает из последних работ яркие зрительные и интонационные фрагменты… а получается, извините, фигня. Скажем, когда тот же Бутусов носится по сцене в «Чайке» - это придает спектаклю мощный… хотела написать «дополнительнй» - нет, основной, цементирующий все действие драйв. А когда по сцене носится Молочников… в общем, его даже и не видно: народа на сцене много, каждый по-своему кривляется-кувыркается… лишнего человечка и не заметно.
Но в последней части (декабристы) «бутусовщина (это я не на творчество Юрия Николаевича «наезжаю», а определяю МХТовский спектакль) в основном уходит куда-то вбок, появляется своё… и это своё, в общем, очень неплохо.
К тому же, чем ближе к финалу спектакля, тем понятнее становится, что практически любой бунт – это (см.начало поста) вдохновенно и серьезно, но почему-то смешно и глупо, а иной раз и страшно. Последнее – и для бунтарей, и для тех, кто их окружает.
С одной стороны – бунт необходим: когда-то обезьяна, взбунтовавшись против правил, взяла в руки палку и… Если бы она так не поступила, и нас бы, как говорится, не было. С другой стороны десять обезьян с палками легко могли бы порасшибать друг другу головы… и нас бы тоже не случилось.
Так и бунт.Начинающийся с самых благих намерений – «и пусть никто не уйдет обиженным» - он, как правило, завершается или ничем… или вообще дорогой в ад. А еще проблема – «он неверно записывает за мной»… а потом еще и неверно трактует записанное, так что у внимающих умным мыслям остается впечатление «напетого Рабиновичем».
Парадоксально, но единственным по-настоящему мудрым и спокойно рассуждающим оказывается тот, против кого бунтуют бунтари – русский царь-государь (очень рада была видеть Д.Бургазлиева, тем более, что актерская работа прекрасная… впрочем, к актерским работам в этом спектакле нареканий нет вообще).
В общем, так: резюмирую все это своим, личным. Дело в том, что внутри я – бунтарь. Способна и морду негодяю публично набить, и, как МакМерфи, попробовать несдвигаемый умывальник сдвинуть… При этом чаще всего оказываюсь вне бунта, да еще и других от него отговариваю. Вот было какое-то время назад активное «белоленточное» движение, в коем немало моих друзей – людей образованных и умных – участвовало. А я не участвовала, потому что со смелым взором лезть в «воронок», завязав хвостики белыми ленточками и показывая «полицейскому» язык – это смешно. Но если бы мне это смешным не показалось и я бы влезла в эту историю… В общем, где растворились все эти белоленточные «окупайбабаисты», я не знаю (наверное, в стране сейчас все так славно, что и бунтовать не нужно), а я бы – так и ходила: с гордо поднятой головой и белой ленточкой. Как дура.
Так что и сама я не знаю, и из спектакля не поняла, нужен бунт кому-нибудь, кроме бунтующих, или нет… Каждый выбирает по себе…
Посмотреть яркое и громкое действо на эту тему – почему нет. А совсем уж театральные НЕбунтари пусть себе идут в Малый театр. Ставят там, играют или смотрят.
Пост N: 2473
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 01.01.16 13:34. Заголовок: Морфий. Театр Эт сет..
Морфий. Театр Эт сетера. 21.11.15.
Звали на последнюю премьеру театра – «Утиную охоту», а я приостановилась в нерешительности. С одной стороны, масса плюсов в виде «премьера», «приглашают», «пьеса хорошая», с другой… продолжительность 4 часа при том, что «SounDrama» Панкова, которая раньше нравилась очень-очень, в «Вирджинии Вульф» показалась невнятной, вторичной и избыточной… Поэтому выбрала пока «лайт»-материал, а именно не отсмотренный ранее «Морфий». Двухчасовой. Тоже постановка Владимира Панкова в Эт сеттера.
Понравилось – и рекомендую к просмотру тем, кто предпочитает в театре постановки не «как автор написал, так и ставим» (типа), а – тем, кто желает следовать душой, сердцем и умом за всеми резкими поворотами сюжета, радоваться неожиданным ускорениям, остановкам и поворотам… и еще тем, кто способен откровенно порадоваться безупречной актерской игре и готовности артиста играть, совершенно не жалея ни собственное тело, ни душу.
Рассказ у Булгакова не длинный и простой. Страшный. Ушла от молодого врача жена, оперная певица. Уехал он в провинцию, за успокоением, которого не нашел ни в чем, кроме как в случайной легкой дозе наркотика… А дальше уже полное стремительное саморазрушение на наших глазах… впрочем, и по булгаковской истории всего-то год прошел с момента первого укола, первой эйфории и мыслей о том, что жизнь наконец-то удалась - до физической гибели почти уже не человека – физического и морального урода-инвалида. Антон Пахомов играет своего доктора Полякова потрясающе во всех ипостасях: то он маленький страдающий человек, которого мучают и мысли-воспоминания, и примитивный тяжелый быт; то – герой из героев, которому подвластно всё на свете; то – не человек, а тварь дрожащая, для которой весь смысл жизни – приготовленный для укола морфий.
Музыка в спектакле практически непрерывна, и вписана она в постановку потрясающе. Например, партия Амнерис из «Аиды» – а нам еще прочтут либретто оперы: хотите – просто наслаждайтесь, хотите – ищите параллели с происходящим. (В МТЮЗовское «Собачье сердце» тоже «Аида» была вписана – и там тоже золотая роскошь Древнего Египта практически соприкасалась с серой российской реальностью).
Впрочем, музыка в спектакле непрерывна и… совершенно неожиданна. Чего стоит полупьяный матерящийся хор в кирзачах и телогрейках, который внезапно вплетает свои голоса в мелодию Верди… Да еще КАК вплетающий! Тут даже падение на сцену длинной скамейки оборачивается частью какой-то мелодии. И в нее же вплетаются слова… просто обыденные слова… хотя бы слова врачебных диагнозов…
…А на «Утиную охоту» я, конечно, схожу. Немного попозже, но… ведь наверное, это тоже будет инетересно. И немного безумно.
Я так и не нашла времени на прочтение романа Шарлотты Бронте, ограничившись изучением его краткого содержания и инет. Однако поняла, что мюзикл в Мосоперетте поставлен даже не по мотивам, а всего лишь с использованием отдельных сюжетных линий книги. И это страшно раздражает поклонников классического произведения.
Меня – совсем не раздражает. Иногда смешит немного…
Например, вредоносная миссис Рид с совершенно невоспитанными и глупыми дочками представлена здесь, а-ля мачеха Золушки. Но – поскольку по законам жанра а оперетте/мюзикле должны быть комические герои… пусть им будет это трио. Немного многовато его, но… публике нравится разбавление романтичной истории сиротки Джейн куплетами, исполняемыми этими персонажами… ну, и пусть себе.
Или – отправили директора школы Джона Риверса сеять разумное, доброе, вечное к «отсталым, первобытным племенам» - ну, и пусть обучает их есть бифштексы с вилкой и ножом или режиссирует постановки Шекспира в построенном в Африке театре… В книге, вроде бы, всё по-иному… а тут – смешной текст, и задорные девочки из пансиона танцуют и подпевают…
Ну, или отношения Джейн Эйр и эсквайра Рочестера развиваются стремительно: только она на него в дождливом парке налетела, как он уже – ах, если бы мог надеяться на счастье… и потом свадьба. Первая. Незавершенная. А потом вторая, на которую, кстати, пройдоха-повар с отклеивающимися усами подает испеченный еще к началу действия торт… но это тоже совершенно неважно (хотя для внимательных зрителей – смешно). И покроются на наших глазах обгоревшие развалины замка зеленью и цветами, и даже пастор станцует, не в силах сдержать умиление и радость… И светлый Ангел, про которого все поют в финале, взмахнет крылами над счастливой парой.
Короче говоря: можно критиковать несовершенство и сценической передачи сюжета, и музыки, и очень несложных танцев и – тут я согласна: кошмар! – рифмовки… А можно – вот как я. Пришла на спектакль, выбрав оптимальный для себя состав (заодно досмотрела недосмотренных, но любимых артистов – очаровательному В.Богаченко в пусть крохотной роли пастора очень обрадовалась). Порадовалась также очень точным интонациям и жестам (балует зрителей Рочестер/Балалаев… ох, радует!). Посопела носом и смахнула легкую слезу в паре романтичных мест… Мимими-романтика – это не моё вроде бы (потому и не читаю разные там унесенныеветром и поющиевтерновнике), но, видимо, романтика в малых дозах и мне нужна.
Ну, и – в очередной раз восхитилась качеству декорации – и «вещной», и видео. А также тому, как славно ее трансформируют. Единственно: в очередной раз сидя близко-близко (если есть такая возможность – не могу себе отказать), в очередной же раз потеряла часть потрясающих декорационных эффектов. Это когда на чистом листе «бумаги» возникает «карандашный эскиз», который потом «раскрашивается акварелью» и… оживает. Очень это красиво…
Придется идти еще раз, и, вздохнув, сесть немного подальше от сцены.
Пошла «на название»: поскольку «Бег» в Вахтангова собираюсь вскоре пересматривать (была на премьере), нашла повод для сравнения.
В Содружестве, если не считать антреприз, я была дважды: после отделения театра смотрела длинную унылую «Чайку» и еще – рерайт спектакля про Высоцкого. Поняла, что ТАКИХ театров от Москвы до самых до окраин много, тратить на них время жалко… ну, если бы было лишнее, можно было бы и потратить. Но лишнего обычно не бывает.
Для меня самое главное в этом зале – отрешиться от старого мира, выкинуть из головы все, что я видела там в «серебряный» век Таганки… (кстати, забавно: курточка моя вчера висела на номерке № 1 – когда-то это был мой постоянный крючочек в гардеробе). В общем, надо отрешиться и просто посмотреть просто спектакль. Без ассоциаций. Тем более, что актеры, выходящие сейчас на сцену Нового зала Таганки, наверняка доже и не знают, почему их театр называется «содружеством» - ни одного из тех, кто когда-то с кем-то «содружествовал»…
Кстати, насчет «лиц». Премьера «Бега» была в декабре – а театр до сих пор не напечатал программки. И напрасно: именно сейчас на спектакль хоть как-то идет театральный люд, которого заинтересует список действующих лиц и исполнителей. На сайте Содружества актеры перечислены общим списком. И это опять же напрасно: известных людей в нем нет, а угадать, чья игра мне понравилась и похвалить, увы, не получится.
Еще о технической стороне дела: многие актеры плохо доносят текст – даже с микрофонами! Мало того: они умудряются их сбирать, устраивая фоновый шум… И не надо мне говорить, что акустика плохая: уж в этом зале что только не смотрелось…и ни разу проблем со звуком не было.
Впрочем, про «Бег». Мило. Талантливо. Без особого гения, но вполне может быть рекомендовано к просмотру. Я бы даже порекомендовала для окультуривания: текст и смысл сохранены, в общем, неплохо… но спектакль длинноват: из зала я вышла в половине одиннадцатого.
Если говорить о сохранении смыслов, то только один момент был отрежиссирован грубо… ну, прямо-таки насильственно. Дело в том, что парижская квартира «азартного Парамоши» перенесена… в ресторан. Цель (перефразируя Высоцкого) – «пусть нам девочки попляшут-попоют». Так что - канканчик, фокусник (явно профессиональный, но постоянно роняющий карты… или это ассистирующие ему девочки плохо работают). Сцена-то, написанная Булгаковым, сама по себе прекрасная… но – там, где должно быть острие действия, оно расползается, дробится на множество лиц и действий, размывается…
А ведь следующая сцена – когда проигравшийся Парамон ноет-жалуется на коленях у Люськи – превосходна! И потом, через номер Пьеро, возвращение к Серафиме и Хлудову, мыкающим горе на турецких берегах – тоже очень хорошо.
Иногда очень хорошо работает декорация (например, в сцене отходящего от берега парохода). Иногда – не очень хорошо (герб российский – совсем не понятен); а вот крохотная парточка придумана хорошо (но при чем там игрушечная лошадка?), а обыграть ее можно острее. Задник-небеса - это интересно.
Актеры (не все, но многие) играют славно. Есть много приятных лиц. Вполне адекватно исполняются конкретные роли; актеры хороши и во взаимодействии друг с другом. Но, как уже написала выше, похвалить никого конкретно не могу: нет у меня времени и возможности отделять зерна (играющих хорошо и профессионально) от плевел (вполне можно было бы заменить любым другим исполнителем).
Главное – я подготовила себя в повторному просмотру бутусовского «Бега»… Сравнивать спектакли не собираюсь: это разные произведения. Хотя бы смыслово: в Вахтанговском мы смотрим именно сны, а в Содружестве нам дают впечатления уже проснувшегося… но немного не выспавшегося человека.
Пост N: 2477
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 02.02.16 12:42. Заголовок: Бег. Театр Вахтангов..
Бег. Театр Вахтангова. 29.01.2016.
Спектакль буквально поразил своей актуальностью. И дело даже не в «Крым сдан»/«Крымнаш». И не в том, что золото куполов киевской Лавры для многих из нас надолго стало воспоминанием или мечтой…
Атмосфера. Атмосфера какого-то безумия, существования на краю, когда до последнего не веришь в бездонность кроличьей норы, в которую все начали падать – ведь даже баночку варенья удается напоследок стащить с полки…
Оттого – ПОКА все практически нормально… И мы все, словно «вдовы», выходящие под веселую мелодийку, и – то ли блестки, то ли снежинки в руках… А снег идет…и все вокруг чего-то ждет… Конечно, ждет лучшего: все происходящее – морок, глупая ошибка, и скоро, совсем скоро… Потом «вдовы» выйдут уже с «беременными» животами, но до последнего будет и мелодийка, и снежинки… Потом – четверку эту мы больше не увидим. И не узнаем, кто из них удачно найдет своего «крысика», кто проживет в нищете, а кто вот так и останется – во рву некошеном, прижимая к себе неживого ребенка.
Потому что рядом бродит Оленька. Или – смерть. Вот такая странная, безликая, медленная… Изящная. Войдет. Сядет на красный стул в углу. И будет сидеть, ждать. Потом уйдет – одна, или кого-то с собой уведет за руку…
А люди будут бояться и, в то же время, ждать и звать Оленьку. Потому что - ее приход все равно неизбежен. Потому что - безразмерная усталость, немыслимая ответственность – с нулевой возможностью сделать хоть что-то, невозможность и необходимость перешагнуть через себя и – продать пистолет или пойти на панель…
Но ведь и мертвые, и, главное, живые уцепились за тебя, и некому, кроме тебя, тащить этот немыслимый вес…
Всё это… ужасно этого не хочется… но – может быть. И будут кричать сошедшие с ума паровозы, и рушиться от взрывов громадные стекла вокзалов, и мужья не будут признавать больных жен… и мешки – мешки с трупами… Или вы не видите, кто сидит рядом с вами в уютных креслах? Вернее – это уже не кто, а что… Мешок.
Или даже если не так страшно… но - совсем чужой, какой-то инопланетный город будет смотреть сверху может и загрызть. Насмерть.
Ах, Оленька… ***********
Но это так, в общем. Про спектакль же… По мне – он длинноват и не всегда держит ритм. Впрочем… Возможно, в эти минуты бешеный ритм бега оборачивается замедленностью снов… кошмаров… Но вот по мне он все-таки длинноват, и если бы не финальное соло Чарноты (А.Иванов), вышла бы из театра неудовлетворенной. А так – доведен-таки финал до высокого градуса.
Актеры вообще прекрасные, и, как всегда у Бутусова, каждый из них «из себя, и то готов достать печенку»… но ведь именно режиссер уговорил или заставил их это делать. Замечательные А.Иванов (Чарнота), В.Добронравов (Хлудов), С.Епишев (Голубков), В.Ушаков (Корзухин – и он же, кстати, потрясающий бронепоезд), В.Симонов (Де Бризар)…
Про музыку и стихотворные вставки – разговор особый… не в формате моих любительских записок.
Еще: зал полный. Но мне повезло: первое действие я смотрела как раз с того места, где в разговоре с Голубковым находится Хлудов… буквально в десятке сантиметров от меня… А потом я пересела на места ушедших в антракте: 3 ряд партера и близко к центру… В общем, обе точки смотрения постановки у меня были очень удачные.
Да, еще. Буквально за пару дней я смотрела «Бег» в Содружестве актеров Таганки. Лично для меня Вахтанговский – сильно лучше. Но я вполне пойму тех, кто выделит для себя таганскую очень неплохую постановку: там прекрасные актеры, она короче и, в общем-то, понятнее… Философистики в ней немного, но текст до зала доносят хорошо.
Давно хотела сходить на этот спектакль, и наконец получилось его посмотреть. Вещь замечательная! Прекрасные история и актерский состав: Олеся Железняк, Юлия Меньшова, Константин Юшкевич и Иван Замотаев. История начинается в наши дни: главные герои - две подруги (хотя подругами их тоже сложно назвать ), им уже за 60, у одной (Валентины) из них день рождения, а другая (Катя) приходит ее поздравить. Эта история и о настоящем, и о прошлом, в которое нас возвращают воспоминания подруг, а помогает разобраться во времени и в том, что происходит на сцене, Иван Замотаев - он же говорит текст автора и играет на аккордеоне. История печальной любви Валентина и Валентины, которые любили друг друга всю жизнь, но вместе им было быть не суждено: короткие встречи, разговоры - и все, ибо их развела судьба. Из-за обмана Валентин женился на Кате и прожил в браке всю жизнь, хотя любил всегда Валентину, а Валентина всегда любила его и даже после его смерти не вышла замуж. Все сделано очень красиво: и декорации - арка из цветов и старенькая скамейка по центру, и одежда героев - все настолько гармонично, что мы перемещаемся на несколько лет назад. Героини Меньшовой и Железняк то возвращаются в прошлое и молодеют, то снова становятся пожилыми: и это во всем, и в голосе, и в походке, и в поведении - просто молодцы они!! А герой Константина Юшкевича (Валентин) появляется только в воспоминаниях подруг, ибо рано умер. Открыла для себя Меньшову - она очень сильная актриса, не ожидала, что она может так вот сыграть возрастную роль. Жаль, что Олесю видят лишь в комедийном плане - хочется увидеть ее немного в другом амплуа, серьезном, а ее образы немного в комедийном направлении, хотя и сильно сыграно, несомненно. В этой истории и задуматься есть о чем, и погрустить, и посмеяться. Я думаю, каждый найдет свое! Всем рекомендую посмотреть эту прекрасную и музыкальную постановку - не пожалеете!
Пост N: 2482
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 26.03.16 19:29. Заголовок: Дом, который построи..
Дом, который построил Свифт. Театр им. Пушкина. 20.03.2016. Премьера
Пьеса эта, написанная Григорием Гориным, как всегда у автора – интеллектуальна, остроумна и в ней однозначно «внутри больше, чем снаружи».
Это история о гениальном человеке, который предпочел к концу жизни сойти с ума… и тут же ассоциация с Принцем датским, который тоже предпочел условное «безумие», дабы уйти в него от среднеститистической обыденности и ужаса жизни.
Кем был человек, после долгих лет молчания заговоривший за два часа до смерти – деканом, написавшим ряд книг, вошедших в классику мировой литературы и… мало кем читаемых? Или это был актер, достигший в лицедействе совершенства, который, если требует искусство, и сердце и дыханье остановит?
В любом случае это был человек-гигант, не способный и не желающий принижаться, превращаясь в йеху, тупо наблюдающих за жизнью и смертью Гения - их ничто не волнует, ничто не может растормошить!
И для того, чтобы услышать неслышимое, понять и принять непонятное, существовать в нереальном – надо хотя бы немного сойти с ума, а потом потрястись и обрадоваться собственному сумасшествию. Надо разбивать окна в собственном доме, который похож на гигантскую застекленную веранду… или на перевернутую чашку с чаем… или – на часть глобуса, макета земли с параллелями и меридианами – и если никто там не будет бить стекла, мир просто покроется мхом и плесенью обыденности…
Да, и – любовные сцены совершенно не получаются, если ты в ответе за весь мир, и нет времени и сил на организацию маленького личного счастья – своего или своих близких…
Спектакль в Театре Пушкина хорош. Единственное: есть впечатление, что он чуть сыроват, оттого не до конца связан единым действием. И в отдельных сценах актеры четко прочерчивают общий визуальный рисунок (очень сложный), но не объединяют при этом свои энергетики… знаете, это когда происходящее на сцене уходит в такую немыслимую амплитуду, что зрители даже дышать забывают. Я очень ждала этого эффекта от последней сцены –после сказанного деканом «когда»… но увы, действие по-прежнему шло ровно.
Хотя финал явно было «срифмован» с окончанием первой части, когда на руках у господина Некто умирает констебль, вспомнивший свое прошлое о осознавший ужас и трагизм прошедшего… и настоящего… и возможного будущего… За эту прекрасную сцену спасибо Александру Дмитриеву и Александру Матросову.
А еще рада была видеть на сцене Андрея Заводюка (Свифт) и Григория Сиятвинда (великан Глюм).
Пост N: 2485
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 28.03.16 15:38. Заголовок: На траве двора. Теат..
На траве двора. Театр им.Маяковского (филиал). 10.03.16.
В Театре Маяковского я гость редкий – хотя часть и ныне идущего, и прежнего репертуара мною отсмотрено… отторжения не было ни разу, но и желания немедленно ознакомиться с остальной афишей – тоже. Очень люблю Михаила Филиппова, хотя знаю его в основном по спектаклям Эрмитажа.
А вот «На траве дрова» почему-то захотелось посмотреть. Причем, как это нечасто бывает со мной относительно «чужих» театров, пошла на спектакль не потому, что пригласили, а вот именно – захотелось.
В общем, с выбором не ошиблась. Хороший спектакль. Он из разряда популярных сейчас постановок (и подобное есть в очень многих театрах), когда на сцене некто «от автора» перевоплощается то в себя же, но «из раньших времен», то еще в кого-то (о ком рассказывает) и остальные персонажи-воспоминания. Качество подобных спектаклей очень сильно зависит от исходного материала (а именно: интересен ли он лично мне, вызывает ли прямые ассоциации) и от того, как с этим материалом распорядились режиссер и актеры.
В данном случае – да, интересно. Несмотря на то, что происходящее на сцене в реальности происходило раньше, чем я могу помнить… Но, видимо, какие-то отголоски пришлись и на мои воспоминания – скажем, та же трава, которая не очень «зеленила» и на которой можно было валяться, глядя в небо… так вот, в детстве моем была именно такая.
Актеры (ну, и режиссер, конечно, которая ими руководила) хороши все, хотя одни – хороши безусловно, другие… ну, просто неплохи. Тех, кто безусловно хорош, назову: Александр Андриенко, Нияз Гаджиев, Алексей Золотовицкий.
Играется все довольно условно, но… есть моменты, в которых просто тонешь, воедино сливаясь с действием. Моментов таких немало – и это очень хорошо.
Что плохо… это напрямую к спектаклю не относится, однако… В общем, сидела близко, но с края. А сцена на Сретенке – это сборно-разборная конструкция, которая скрипит… Нет, когда люди сидят, смотрят – все нормально. Но последние опоздавшие прошли мимо меня через 40 (!) минут после начала спектакля (который, кстати, длится менее двух часов), а потом еще тетушки, уходящие вниз, отскрипели… И каждый раз меня просто за уши вытаскивали из действия, которое как раз и хорошо именно за счет полного слияния зрительского внимания и актерской игры. Так что заранее снижайте оценку постановке - или садитесь в центр зала (у меня это сделать, увы, не получилось).
Ну, а о чем… О людях. Которые просто живут, любят, страдают, отчаиваются… и снова любят. Пересказывать историю двора, на котором были трава и дрова, нет смысла. И про любовь «секретного» летчика-аса Кольки и красавицы Вальки… да тоже не стоит – смотреть и радоваться (и немного печалиться) этому надо.
Спектакль прекрасный. Веселый. Забавный. С богатыми костюмами и неплохой хореографией. С интересными придумками вроде слонов-павлинов. С виртуальными машинками, собирающими гостей на бал к Раджами. С хорошей музыкой. При том, что «Баядеру» я смотрела «с белого листа», совершенно не зная сюжета – арию принца про баядер, стройными рядами спешащих к роще и «Шимми» внутренне подпевала: это два прекрасных номера, неоднократно слышанных и любимых… Артисты очень хорошие. Я не хвалю дам, в спектаклях (и не только опереточных) женский пол интересуем меня в последнюю очередь – этим я часто удивляю поклонников … А вот мужчины замечательные. И – сразу столько любимцев в спектакле! Александр Каминский (Наполеон), Александр Голубев (Пимпринетти), Виталий Мишле (Луи Филипп), а также недавно «примкнутый» мною к числу этих любимцев Павел Иванов (Раджами).
Множество плюсов, из которых сложится моя рекомендация: если вам не хватает в жизни позитива и мелодичного настроения - идите, идите в театр… в Оперетту. На «Баядеру». Я просто чертовски рада, что сходила – и спасибо хорошему человеку, благодаря которому я вчера на прогоне была… А еще спасибо подруге, с коей вместе мы спектакль смотрели: оперетта таки, если ты не упадаешь восторженно в ее волны с самого начала, требует своеобразного настроя… Так вот, человек, в чьем зрительском багаже было меньше опереточных спектаклей, чем пальцев на руке (к тому же в основном это были мюзиклы), к концу спектакля проникся... и даже, кажется, ушел из театра в аналогичном моему полулетящем настроении…
Но… я не зарекаюсь, все бывает в жизни… Однако смотреть «Баядеру» повтором я во второй раз не пойду. Да, все вроде бы прекрасно (а еще и составов, как всегда, несколько, и можно подобрать для себя идеальный)… но от театров, и от оперетты тоже, мне нужно хоть немного драматической логики, а не просто набора красивых сцен. Я уже писала, что «Баядера» для меня – «табула раса». И в антракте я попыталась из тех осколков, что уже видела, собрать потенциальное либретто второго действия… Собрала, склеивая традиционные для жанра приблизительности и нелогичности капельками здравого смысла. Увы, смысл не понадобился. Без всякой склейки, из случайных фрагментов сюжета, было произведено что-то типа «оперетта – смысла нету, но хороший есть конец» (с).
Но – сие есть минус для меня, но не для стойких любителей жанра. Им – рекомендую. А также рекомендую тем, для кого посещение театра – событие уникальное. В связи с этим случайный зритель не увидит увиденных мною несостыковок, зато порадуется шикарной музыке Кальмана, фантастически красивым костюмам (а как мужчины в оперетте умеют носить фрак! а дамы – длинные платья с декольте!). А на каких слонах выезжают Одетта и Раджами! А павлины – при этом насмешило, что двух птичек просто держали, а третьего – почесывали. Много забавного (а шутка про депрессию…. это вообще шедевр!).
Ну, и вообще – ведь приятно, когда у хороших людей все заканчивается хорошо. Одетта и Раджами явно будут жить долго, счастлива, в славе и богатстве. У Мариэтты и Наполеона дело явно тоже идет к свадьбе. Добряк Пимпринетти получит двойной оклад, работая в любимом театре. Маленькая принцесса Лакшми будет танцевать любимые танцы (и шимми!). К тому же ей явно благоволит Луи Филипп – богатый «владелец заводов, газет, пароходов», эффектный… кстати, и не злой: не только театр спас и хорошую оперетту возобновил (это ладно – явно посчитал прибыли), но ведь двойной оклад Пимпринетти предложил тоже он! А что возраст… какой там возраст, когда играет его вечно молодой и красивый Мишле!
Пост N: 2488
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 13.04.16 15:01. Заголовок: Рассказ о счастливой..
Рассказ о счастливой Москве. Табакерка. 12.04.16.
Редкий для меня театр, а уж спектакль постановки 2007 года… Вообще уникально. На самом деле, сошлось одно к одному: - свободный вечер, в который театры не предложили ничего более привлекательного; - реализация давнего решения: раз уж позиционируюсь любительницей театра, надо не только в энный раз смотреть Богомолова-Бутусова, но и, по возможности, расширять театральный кругозор; - наличие на сайте театра одного сравнительно дешевого билета; - уважаемая актриса Ирина Пегова в заглавной роли; - интерес к творчеству Миндаугаса Карбаускиса, и даже не к последним его работам, а к тому невыразимо очаровательному, что он делал для малой сцены.
Я видела несколько относительно свежих работ Карбаускиса, и они очень хороши (особенно «Будденброки» в РАМТ). Но на малой сцене ему удавалось потрясающим образом концентрировать действие, создавая невероятно насыщенные энергетикой спектакли… да и с актерами Табакерки ему определенно было дружно и хорошо работать.
К тому же удивительный, ни на что другое не похожий словоритм Андрея Платонова очень хорошо «срастается» с хорошей режиссурой: уникальный текст заостряется, еще больше углубляется, из него достаются дополнительный смыслы Единственное: в «Рассказе о счастливой Москве» нельзя обходить вниманием ни одного слова – до такой степени крепко, но изящно они сплетены… Однако, даже при том, что спектакль не длинный, за два его часа немного устаешь от этого непрерывного внимания… Лично для меня пара энергетических провалов была – возможно, от личной моей усталости, возможно – от того, что спектакль идет уже довольно старый, почти 10 лет… Потом, правда, очень быстро энергетика набирается - наподобие того, как закипает вода в стакане не от электричества, а от того, что героиня зажимает кипятильник в кулаке.
Так что спектакль очень хороший и тем, кто его по сей день не видел, настоятельно советую посмотреть… а то уйдет из репертуара, как ушел еще более сильный «Рассказ о семи повешенных».
Обычно, посмотрев спектакль, я пишу о нем какие-то общие слова, лишь изредка выделяя пару артистов. Касательно же «Рассказа о счастливой Москве» - просто необходимо назвать ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ – ибо очень и очень хороши все и в игре соло, и в ансамбле:
Москва Ивановна Честнова - Ирина Пегова Механик Сарториус - Иван Шибанов Хирург Самбикин - Евгений Миллер Виктор Васильевич Божко - Алексей Усольцев Вневойсковик Комягин - Александр Воробьёв Девушка - Яна Сексте
А о чем спектакль? Это же Платонов – попробуй, перескажи!
…Об ожидании светлого будущего – коммунизма, грядущего всеобщего счастья и подготовке к нему (в контексте и одного отдельно взятого СССР, и всего мира). О том, что каждый человек другому, даже незнакомому человеку - друг, товарищ, брат… и немного – волк. О том, что частное, личное – любовь, например – может раствориться в огромном всеобщем чувстве, а может вылететь оттуда ракетой… само сгореть, но и все вокруг сжечь. О том, что человек всегда видит Бога и знает о существовании Души – в окружающем мире и в себе самом. О том, что счастье может обернуться горем, надежды – полной безнадежностью, а любовь, даже если она до конца дней станет до углей жечь изнутри, в то же время будет там соседствовать с трухой и болотом обыденной жизни.
Про то, что – надо жить, надо жить…
А как, кстати, не жить, если рядом существуют вот такие невероятные тексты, положенные на язык вот такого потрясающего театра…
И на улице уже тепло, и хочется бродить по городу, присаживаться на лавочки на Чистых прудах… А вдруг с тобой заговорит кто-нибудь словами Москвы Ивановны, Сарториуса, Самбикина – этих очень счастливых, и при этом совершенно несчастных людей…
Тайные записки тайного советника. Театр Эрмитаж. 21.04.2016.
На каждый новый для себя спектакль я иду с ожиданием Чуда. И иногда оно случается. Увидишь, удивишься сперва, а потом начинаешь дышать коротко и неглубоко и блестишь слезами восторга на широко открытых глазах.
Старые любимые спектакли, которые пересматриваешь с большей или меньшей частотой – это другое. Тут как встреча со старым добрым другом: уткнешься носом в его плечо, вдохнешь любимый запах… и пусть дальше он говорит-говорит-говорит, а ты улыбаешься тихой радостной улыбкой и желаешь, чтобы неоднократно слышанный рассказ все равно не кончался…
Помню, как еще на прогоне «Тайных записок» я поспорила с умным человеком, который утверждал, что спектакль очень пессимистичен – ведь в нем говорится о предстоящей скорой смерти и о том, что финал жизни может быть печальным и беспросветным. Ну да, всё вроде бы так. Но у меня было другое: да, печальный финал неизбежен… Но, в общем, жизнь прекрасна и удивительна - если в ней есть (было) хорошее – истовая увлеченность своей профессией, верные друзья и любовь… Да, она практически прошла мимо, и лишь почти неощутимо коснулась легким дыханием… но она – БЫЛА. То есть, там, в длинной очереди к Святому Петру с ключами, будет что вспомнить и чем похвалиться.
Спектакль чуть замедлен. Но я люблю эти эрмитажные замедления: внимающему зрителю достанет времени увидеть и рассмотреть, услышать и понять… Лучше всего – взгляды. Это когда Николай Степанович и Катя сидят и смотрят друг на друга. Вроде бы их разделяет всего несколько шагов театральных подмостков… однако по факту между ними - стены, улицы, другие люди - и все равно их взгляды пересекаются и… я уже как-то писала – кажется, поставь на линии взглядов лист бумаги – он воспламенится. И последняя сцена, в харьковской гостинице, когда Катя что-то говорит… и, в общем, неважно, что… а Николай Степанович смотрит в сторону… и вдруг он поднимает на нее глаза… Боже мой! КАК он на нее смотрит!!! «Пойдем, Катя, завтракать. Будет плакать». А мне все время слышится вместо «будет» - «будем»… И они будут плакать. Врозь. Он – до самой своей смерти. Она – много дольше… Потому что – слишком поздно. Потому что – не сложилось. Но все-таки это будут счастливые слезы, ибо – пусть (да-да!) лишь почти неощутимо, легким дыханием… Но оно – было!.. И если бы ему понадобилась ее жизнь – он мог придти и взять ее…
Вот вроде бы все печально. И выхода нет. Но – будет же финальный его взмах зонтом, и из согбенности – рывок вверх, к яркому солнечному лучу. И последние фразы, уже на поклонах, которые с легкой улыбкой скажет то ли Николай Степанович, то ли актер Михаил Филиппов… Да. Я тоже хочу «проснуться» лет через 100 и посмотреть, что тогда будет – с наукой. Но для меня важнее – с театром. А еще я хочу, чтобы меня любили не за «что-то», а просто потому, что я – есть.
И еще – в спектакле очаровательные вставки из текста чеховской «Чайки». Кто-нибудь знает, что этот спектакль в Москве был впервые сыгран не в нынешнем здании МХТ, а там, где находится Театр Эрмитаж… в котором сейчас рЭмонт… возвращения в который я, как и мои любимые эрмитажные, жду с нетерпением.
Пост N: 2491
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 27.05.16 17:43. Заголовок: Не покидай свою план..
Не покидай свою планету. Театр Современник на сцене театра им. Моссовета. 26.05.2016.
Собственно говоря, это не совсем Современник. Это некий проект «Представляем друзей», в который Современник вложился одним актером (Артур Смольянинов) и, возможно, начальными деньгами, техническим оснащением, идеей… и т.п.
Вчера был именно Смольянинов – хотя я брала билет из расчета участвующего в проекте Константина Хабенского. Но Смольянинов актер хороший… и ладно, я – не фанатка. А в финале подумалось, что Хабенский бы меня просто «срубил» своей энергетикой, хотя мне достаточно было просто утИшения и легких слез от Смольянинова… Так чтобы всё было по-правильному.
Помимо Смольянинова, был оркестр Юрия Башмета «Солисты Москвы». Я уже писала о том, что музыку я, к сожалению, не слышу и не узнаю при повторе… но эмоциональный шум, который вчера создавался на сцене, был мне, как выяснилось, очень приятен и даже необходим для построения финальной эмоции.
Это, как сказано авторами, «сценическая фантазия на тему Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц». Я же, как часто случается, пояснительный текст в программке прочла только после окончания спектакля, потому нафантазировала своё. Да, примитивно-простенькое. Но – СВОЁ.
Кстати, спектакль «лёг» мне в душу не сразу, вначале я слегка фыркала несоответствию собственного восприятия произведения и сценического его воплощения. В первый раз «пропёрло» на сцене, когда Принц смотрит закат солнца… ну, вы помните, на его маленькой планете достаточно было просто передвинуть стул – и фантастическое зрелище заката повторялось вновь… и вновь… и вновь… Вот тут на первый план вышла как раз музыка и фантастическое видеоизображение… и в душе загорелся тот самый огонь, который и был на сцене Принцем… душой Принца… душой Лётчика…
Это я уже пересказываю увиденное. Чтобы завершить конкретику, скажу, что были фрагменты потрясающие. И смешно было, и ком в горле вставал, и… давно я уже в театрах не плакала так, как вчера… Были прекрасные моменты театрализации и интерактива с залом… и взрывы аплодисментов, и полная долгая тишина… Не рассказываю подробно – кто захочет посмотреть, тот увидит и оценит.
Ну, а в общем… да, банально – и почему до вчерашнего вечера мне это в голову не приходило… Не было никакого Маленького Принца. Была жара, отсутствие воды и предчувствие неизбежной гибели, когда в минуты перед мысленным взором проносится вся жизнь. То есть – первое невыполнимое желание: ну, скажем, живой барашек. Вместо которого подсовывают неизвестно что, да еще отмахиваются: намордник – на, держи, а ремешок к нему не обязателен. А еще в каждом свой честолюбец, которому страстно хочется аплодисментов и признания. И – свой король, который повелевает подданными и даже солнцем, которое по приказу сядет строго в час заката. И в каждом свой математик, собирающий в себе сто тысяч миллионов если не звёзд, то чужих мыслей и эмоций…
И Роза. У каждого есть своя Роза – капризная, нервная. Можно любить, ценить… или не ценить, потому что рядом, оказывается, целые сады таких же точно роз, капля в каплю… И только в минуту разлуки, когда говоришь глупые, ненужные слова… лишь бы не молчать и не плакать (нельзя плакать, нельзя-нельзя-нельзя!), только после этой минуты ты понимаешь, как тебе нужно было то, что ты сейчас теряешь… То ли навсегда, то ли всего на месяц…. Какой это долгий месяц – он длиннее, чем «навсегда»…
…Я вышла вчера из театра из театра с комом в горле и с ощущением, что жизнь печальна… но она прекрасна и бесконечна, словно небо, увешенное смеющимися бубенцами звезд. И даже если жизнь кончается… И даже если жизнь уже кончилась – все равно можно продолжать шагать по ней от третьей звезды и налево, до самого утра. Хотя бы в чьей-то памяти.
Пост N: 2492
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 28.05.16 11:49. Заголовок: Три года. Студия Теа..
Три года. Студия Театрального Искусства. 05.05.2016.
Вчера лег в десять и сегодня утром проснулся в девять с таким чувством, как будто от долгого спанья у меня мозг прилип к черепу и все такое. А после обеда нечаянно опять уснул, и теперь я весь разбит, испытываю кошмар, в конце концов...
(с) Чехов. Чайка
Весь спектакль – словно один долгий сон (и декорация – панцирные кровати, и костюмы – словно бы белая одежда для сна). Сон – не кошмар, а просто из тех, про которые и во сне понимаешь, что смотреть его не хочешь, горько и противно… просыпаешься на мгновение, а потом вновь уплываешь в липкое и тягостное…
Я вчера даже заплакала в конце: вроде бы происходящее на сцене ни гранулой миллиграмма с моей судьбой несхоже, а вот тоже: жизнь-то уже на излете, на моем Острове Истины осталась лишь узкая кромочка не замытого океаном жизни пространства… Как-то жила, что-то делала… а ведь, по сути, всё у меня так же, как у Алексея Лаптева: жизнь кончается… а ведь она, по сути, еще и не начиналась.
Тронул меня вчерашний спектакль… Прямо таки нарезом по сердцу провел. Печально было, и хорошо, и повторить захотелось… И повторю.
Чехов – вообще очень печальный писатель. Даже в водевильчиках и легоньких историйках Антоши Чехонте грусть, в которой живут смешные нелепые люди. А уж в более серьезных произведениях писателя – сплошные наброски к будущему ich sterbe… И несть спасения. Я, честно говоря, ждала, что театр захочет осушить мои слезы, как это сделал Эрмитаж трехминутной финальной вставкой в тамошнего «Тайного советника»… Нет, здесь было по другому. Печаль осталась открытой раной – и даже поклонов классических не было: ОНИ замерли, словно на старинном дагерротипе, и, сидя неподвижно, просто смотрели на НАС, потихоньку покидающих зал. Смотрели равнодушно, а вернее, совсем нас не замечая: что им наша жизнь и наши проблемы…
В общем, спектакль очень рекомендую; для меня, посмотревшей в СТИ почти весь репертуар, «Три года» - лучшее.
Потому что – чудесное соч. А.П.Чехова (так в программке). И актеры прекрасные, а в главной роли – совершенно феноменальный Алексей Вертков. И театр – ну просто нереально милый. Вместо всегдашних зеленых яблок зрителей вчера встречали домашним вареньем… вот так сидишь за длинным, совсем не театрально-буфетным, а словно бы семейным столом, и накладываешь себе в вазочку: клубничное… вишневое… а напоследок – «кружовенное» (как в чеховском «Иванове»).
А во дворике СТИ вовсю цветет белым цветом вишневый сад, и краснокирпичные здания бывшей мануфактуры Алексеевых, не попорченные дурновкусием нынешнего градоначальника, на фоне синего неба… это такая красота, что и в дальние страны уезжать не хочется. А просто – посидеть здесь под березками, а потом зайти в театр. И восхититься спектаклем.
Пост N: 2493
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 29.05.16 15:39. Заголовок: Подлинные истории же..
Подлинные истории женщин, мужчин и богов. Театр.doc. 29.05.2016.
Неумолчный шепот волн в темноте…. Тех самых волн, что обкатывают самые разные камешки в ровную гладкую гальку. Так и время – обкатывает подлинные истории женщин и мужчин, превращая их в легенду. И уже не дознаться, как там и что было у Сизифа и влекомого им на гору Камня, плела ли Арахна покрывало рядом с Афиной или ячеистые авоськи в тюремной зоне, кто на самом деле убил детей Медеи и была ли жена Сократа сварливой – или Ксантиппе просто хотелось обычного бабского счастья, а не философских бесед…
На самом деле, легенда – это уже то, что было с нами несколько минут назад. Пересказать происшедшее, ничего не добавив и не убавив… ну, в общем, попробуйте это сделать, не приврав нарочно или нечаянно. Поэтому все мы боги, творящие своими рассказами новые вселенные. И все мы рабы, вынужденные в этих придуманных историях жить – прикованные к ним кандалами интереса… или просто необходимости. ***
Театр.doc – это очень просто, довольно условно (или у хорошего зрителя не хватит фантазии додумать за авторами и актерами ему интересное?). Это – легкий (в общем-то, и не обязательный) интерактив. Это – большое желание быть полезным и интересным людям… точнее – это взаимный интерес зрителя к театру и театра к зрителю.
У этого театра есть много чего «про политику», и мне это не интересно, ибо «политика есть дело грязное - ей надо людей практических, не брезгующих кровью, торговлей трупами и скупкой нечистот»... (с) А это совершенно не мой формат жизни. А вот про людей – женщин, мужчин и даже богов, в секунду оборачивающихся рабами «не из Финикии» - очень интересно. Потому что самое простое, банальное вдруг может обернуться легендой на века, а легендарное – раствориться в небытии.
Ну, а по конкретике, мне больше всего понравилась первая история, про Сизифа и упрямый Камень. Это было прекрасное начало спектакля, крупная и красивая заглавная буква, с которой все началось. Было в этой истории много и простого, человеческого, и философского… А вот последняя история, про начинающего философа и его раба, показалась длинной и скучноватой… Впрочем, когда философия не была длинной, скучноватой и, в конечном счете, такой вот бредовой, скрывающей за «умными» словами полное отсутствие мыслей?
Давай займемся сексом. Театр Виктюка (на сцене МТЮЗ). 07.06.2016.
«И самовар у нас электрический, и сами мы довольно неискренние». М.Жванецкий
Слово «секс» в названии спектакля Романа Виктюка, славящего смелостью и одновременно поэтичностью откровенных разговоров «про ЭТО» настраивает публику на «ух ты, чё щас будет!». На самом деле, дальше разговоров о сексе в спектакле дело не идет, да и разговоры, в общем, можно свести к сакраментальной фразе: «У нас секса нет». А ведь казалось бы (и об этом говорится в пьесе) – именно секс, не требующий слов, может объединить людей любых рас, национальностей, полов и возрастов (кроме, конечно возрастов «еще рано» и «уже поздно»)… И в то же время секс, точнее, его отсутствие, даже самых близких людей разъединяет.
Впрочем, спектакль совсем не про это… и не «про ЭТО». Он – о безумии «нормальной» жизни, которой живет среднестатистический обыватель. Он – о глобальном непонимании, одиночестве и даже о попытке спрятаться от самого себя за глупыми действиями и словами.
А вот в словах-то для меня и была проблема… Это вновь современная драматургия; пьеса написана вице-мэром Хайфы, драматургом Валентином Красногоровым (информация с сайта театра). И вновь слова-слова-слова – много случайных, необязательных, и в их потоке тонет основной смысл. Стиль режиссуры Романа Виктюка тоже предполагает излишества, но обычно это изящные виньетки и кружева, дополняющие и украшающие происходящее на сцене. Стиль не совсем «мой», но он для меня приемлем и нравится многим. Да, он хорош, если дополняет и вычленяет дополнительные смыслы – а не (увы!) заштопывает дырки и прорехи действия.
Но, впрочем, спектакль не длинный, потому нормально смотрится и досматривается до конца. К тому же в нем играет талантливая Екатерина Карпушина. А какой замечательно-прекрасный Олег Исаев в роли Профессора!!! Просто удовольствие – любоваться его игрой. А сцена, когда он в паре с Михаилом Фадеевым (Муж) - это просто феерия!
Пост N: 1035
Зарегистрирован: 03.06.11
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 08.06.16 15:28. Заголовок: НТПшники, или, как о..
НТПшники, или, как они теперь называются, Театр Ателье, прислали на почту сайта запись спектакля "Примадонна", Т. МакНелли, В. Шамиров, в роли Марии Каллас - Татьяна Васильева, 1999. Скрытый текст
У меня претензии в основном к пьесе, хотя на вкус и цвет... Дальше вы сами знаете)))
Хотела повторно сходить на спектакль, который видела в Москве, но по счастливой случайности ошиблась и попала на прекраснейший спектакль с Михаилом Боярским! М. Боярский и Л. Луппиан на сцене практически вдвоем - 3 часа! (не считаю двух актёров, которые играли грузчиков и иногда появлялись на сцене) История простая. Они – Герман и Кристина - дружат много лет: у него умерла жена, у нее – муж. Кристина решила уехать в другой город, все поменять, а Герман, наконец, решился сделать ей предложение руки и сердца, которое обдумывал давно. Но сколько в этом спектакле всего: тонкий юмор ( порой на грани фола, но при этом все прилично), прекрасная и любимая всеми музыка, романтика, грусть, хитрости и тонкости. А какой у Боярского Герман –хитрый, остроумный, ну словами не передать, как же он шутил, хитрил, зажигательно танцевал! И замечательный дуэт у них получился с Ларисой Луппиан!!! Всем рекомендую этот спектакль, вот сказать, что получите удовольствие, наверное, ничего не сказать – это надо видеть!
Пост N: 2495
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 13.06.16 15:06. Заголовок: Фиеста. Театр Сфера...
Фиеста. Театр Сфера. 11.06.2016. Премьера.
Я была слишком маленькой в те времена, когда советская интеллигенция начала петь блатные песни и взахлеб читать Хемингуэя. Но, в общем, понятно, откуда эта всеобщая любовь к американскому писателю. Хемингуэй – это смена точки зрения наподобие того, как в древние времена произошло у млекопитающих: встав на задние конечности и поднимая голову, они видели теперь не ближайший куст и хищника под ним, но – высокое синее небо. Людям, которые внутри себя знали, что что-то тут не так, но не знали, как правильно, или возможно - простым и доступным языком объяснили, что фраза: «Мне в Париж по делу срочно» может произноситься не только с издёвкой и стёбом, а – абсолютно всерьез. Потому что людям и правда надо было в Париж или в Мадрид по делу – и они срочно уезжали туда ближайшим скорым поездом. И интеллигенция – люди с образованием и воображением, всю ночь умирала от сепсиса, разглядывая вершины Килиманджаро, проступающие со страниц «слепой» пятой машинописной копии, а утром – все еще пропитанные запахом африканской земли, ехали в переполненном автобусе к себе на завод… или, за невозможностью просто так уехать в Южную Америку, шли пить портвейн «три семерки» вместо абсента и шампанского… пить и петь блатные песни.
Ощущение полного объема и даже не просто хорошей театральности, а абсолютной реальности происходящего в Сфере, связано было с великолепной игрой актеров, но и с нашим месторасположением. Первое действие мы сидели на табуреточках на том подъеме, где стоял рабочий стол Джейка и куда переместилось часть столиков кафе. Получалось, что мы, не замечаемые героями (а кто замечает сидящих в двух шагах, за соседними столиками кафе?) были от происходящего в двух шагах, не отделенные четвертой стеной… смотрели и слушали все происходящее, получается, вынужденно… но и с интересом. На второе действие переместились на места, что напротив «зеркала», оказавшись на «трибуне» напротив той, с которой смотрели бои быков герои спектакля. Видели резкость и отточенность движений «животных», и реакцию тех, кто смотрел на это же оттуда, из хемингуэевого произведения.
Мне очень понравилось и я всенепременно пересмотрю спектакль снова. Хотя бы потому, что в нем несколько составов, хочу увидеть их все и составить для себя идеальный. Например, мне кажется, что Екатерина Давыдова-Тонгур – совершенно идеальная испанская певица, и лучше быть не может…но режиссер Юлия Беляева ставит на эту роль еще двоих – а назначения актеров на роли у нее всегда стопроцентно точные.
Или – прекрасный граф/Василий Куприянов. Но… как роль любителя покупать шампанское сыграет Сергей Рудзевич с вечным его ироническим прищуром человека, смотрящего не только по поверхности, но и в глубь вещей и явлений?
Превосходный Джейк/Павел Степанов Кажется: вот оно, то и так, как должно быть… Но второй исполнитель роли, Анатолий Смиранин – актер более «тяжелый» и резкий, как он сыграет вынужденное смирение и тлеющую внутри боль героя?
Великолепный Александр Чекалин/Монтойя (а в 1 действии – бармен). Во втором составе заявлен Александр Атамонов (а в субботу он был Биллом). Так вот, Чекалин в двух действиях представил два совершенно разных характера. Сначала - совершенный профессионализм, мудрое понимание происходящего, умение в секунду сориентироваться и стать полезным. Потом – легкое безумие влюбленности в свою страну, Испанию и в корриду…
Или вот Майкл/Ренат Кадыров. Он – другой, и принят в этой компании, как жених Брет, а не как равный среди равных… И Александр Пацевич в этой роли будет другим… но по-иному, возможно, как Лопахин отличался «инакостью» от обитателей проданной ему усадьбы…
А вот Роберта Кона играл Павел Гребенников. И вот тут замен я не хочу. Очень люблю этого артиста; ни к одной из его ролей у меня не было ни гранулы миллиграмма нареканий. Ну и… очень хорош собой (говорю это чисто по-женски…).
А вот Брет играла Ольга Аксенова. Ох, как же хорошо играла!.. Потрясающе! Браво! Браво! И в паре со Степановым она хороша. Как и в паре с Даниилом Толстых/Ромеро… Но… хочу обязательно увидеть в этой роли Евгению Казарину. Потому что к ней, как и к Гребенникову, у меня отношение совершенно особое, потому что каждое их появление на сцене для меня – большой плюс к обычным радости и удовлетворению театром…
Так что – «Фиесту» настоятельно рекомендую к просмотру, и неоднократному. Ибо, пожалуй, для одного раза в спектакле много всего: событий, перескоков настроения, слов – иногда кажущихся лишними, ненужными… но таких важных. Спектакль царапает душу изнутри, и это продолжается и сейчас, спустя пару дней после просмотра… думаю, что это состояние надолго, и повторный просмотр только усугубит его…
Большая благодарность за спектакль режиссеру Юлии Беляевой. И за другие ее спектакли в Сфере – тоже; все они запали мне в душу… прямо «в десятку» попали.
Пост N: 2496
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 19.06.16 11:13. Заголовок: Старший сын. Мастерс..
Старший сын. Мастерская Григория Козлова (СПб). Гастроли на сцене МТЮЗ. 15.06.2016.
Это второй спектакль, который я смотрю в Мастерской. Актеры пока не узнаваемы (тем более, что между первым и вторым просмотренным спектаклем – 2 года). Принципы игры уже понятны: четко, ясно, внятно, душевно. Есть ощущение, что это – театр-семья, где воистину ВСЕ ЛЮДИ БРАТЬЯ. Это заметно и по тому, как, постоянно помогая и поддерживая друг друга энергетически, ребята играют, а особенно – когда на поклонах на сцену вышел сам Козлов… он так трогательно, секундным касанием, поблагодарил каждого из находящихся на сцене.
Спектакль хороший. Но, если честно, я видела несколько постановок этой пьесы Вампилова; все они хорошими… единственное… пока ни одна постановка не оказалась лучше давнего фильма с Евгением Леоновым и Николаем Караченцевым… Ну, в том смысле, что энергетически и эмоционально спектакли были похожи друг на друга… а Леонов – есть Леонов, до его уровня ни один сценический Сарафанов не дотянулся (наверное, это и невозможно).
Спектакль Мастерской Козлова посвящен даже не родителям ребят, находящихся на сцене, а их бабушкам и дедушкам. Тому самому «поколению шестидесятых», про которое Римма Казакова написала когда-то: Мы молоды. У нас чулки со штопками. Нам трудно. Это молодость виной. Но плещет за дешевенькими шторками бесплатный воздух, пахнущий весной.
Я посмотрела в инет год рождения Григория Козлова – в тот год, когда Александр Вампилов написал эту свою пьесу, режиссер (как и я, кстати) не дорос еще даже до возраста Васеньки Сарафанова…Но он (опять же – как и я) это время должен хорошо помнить - как набор зрительных и слуховых образов, запахов… а главное – как набор впечатлений о людях, которым до обещанного коммунизма оставалось жить чуть больше дюжины лет. Они и были молодостью мира (и их еще не старыми родителями), которая этот самой коммунизм должна была возводить.
А пока – они учились и работали, влюблялись или просто флиртовали, мечтали о «запахе тайги», смотрели фильмы «новой итальянской волны», слушали музыку и подпевали Радионяне про ребят-трулялят.
История в «Старшем сыне» простая, и она, конечно (и к сожалению) уже не сможет произойти в наши, современные времена: сейчас мы намного жестче и расчетливей. И старший Сарафанов с его кантатой или ораторией покажется сейчас откровенным неудачником… но как же хочется в те прежние, несуразные, но добрые времена вернуться… Или это я просто хочу вернуться в свою молодость?
Спектакль этот как раз и работает машиной времени и для зрителей, и для молодых актеров, возвращая всех туда, где мы были молодые и чушь прекрасную несли…
И музыка в спектакле прекрасная – она как раз из того времени. Все эти «Королевы красоты», «Ландыши», «Надежды маленький оркестрик под управлением любви»… Про «С добрым утром» Бернес поет по радио – а в более поздние времена голос его уже не звучал – только музыка…
Вот только одно нарекание – но по мне, так серьезное. Дело в том, что несколько раз в спектакле звучит «Летка-енка» – а это совершенно культовое в вампиловско-сарафановские времена. Ну, да: под эту мелодию происходит обновление декорации… И всё-таки: а ведь актеры в это время как угодно на сцене делают, но только не этот (повторяю – КУЛЬТОВЫЙ для своего времени) танец танцуют. И, увы, это было единственное (но почти глобальное!) непопадание в те времена, когда носили расклешенные джинсы, вельветовые куртки, простеганные голубые халаты и синие школьные куртки с эмблемой на рукаве… А так бы было славно, так бы попало в ритм и настроение времени и этой конкретной пьесы: Скоро улица нам тесной стала, Целый город пробудили ото сна. И до рассвета в небесах плясала Вместе с нами удивлённая луна.
Раз два туфли надень-ка, Как тебе не стыдно спать. Славная милая смешная енька Нас приглашает танцевать.
Пост N: 2498
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 05.07.16 12:40. Заголовок: Гамлет. Театр им. Ер..
Гамлет. Театр им. Ермоловой. 04.07.2016.
Очень хотела посмотреть любимую Агриппину Стеклову в роли Гертруды. И даже писала в театр, с просьбой уточнить составы, но… Никто мне, конечно, не помог. Посему пошла наобум, купив недорогой билет на сайте. Стеклова вчера не играла. Увы.
А спектакль, в общем, очень неплохой, не скучный. А что народ слегка уходил во время действия – так то от духоты. Постановку вполне можно рекомендовать для окультуривания школьников, студентов, а также ранее не окультуренных дядь и тёть. Потому что – текст без особых купюр, но и без вставок не-поймешь-чего. Сценография щадящая – типа, гобелены из рыцарской жизни на боковинах, колоннах и заднике. Костюмы безвременные. То есть, вроде бы, вполне себе Гамлет – а снял курточку, и получился современный парнишка в чем-то типа трепанных джинсов и свитерочка. В общем, все в пределах восприятия и ратующих за классическую классику, и тех, кому интересно посмотреть не про «раньшие времена», а «да это ж про меня, про нас про всех».
Единственное – текст не в классических переводах. Играют некоего Андрея Чернова, к переводу которого серьезных нареканий нет… просто мне было любопытно некое возникающее эхо: на сцене говорят одни «слова, слова, слова», а «трубы в моей голове» трубят иное (причем иное и по конкретике, и по настроению, и даже немного по смыслу).
«Духовой оркестр Олега Меньшикова» на сцене – в общем, вполне к месту, и музыка хороша. То же – к актерам, нареканий к их сценическому существованию нет. Жаль только, Стекловой не было… ну, да я это уже говорила.
Гамлет – Александр Петров. Видела его до этого несколько раз. Каждый раз он запоминался с большим плюсом. Это было даже тогда, когда он танцевал «в телевизоре»: делал все по-своему, не то и не так, в результате был не лучшим… но все равно в памяти остался. То, как он читает Маяковского… ну, в общем, найдите видео в инет и восхититесь. Ну, и в Театре Пушкина видела его Лопахиным – очень интересным!
Теперь вот – Гамлет. Очень актер подходит к роли. Мне кажется, Петров и по жизни – немного не такой, как все. Бескомпромиссный и пытающийся выгнуть жизнь в свою сторону. Очень и очень неглупый. Упрямый. С ним (и с артистом, и с персонажем) непросто. Он из тех, кому во всем хочется дойти до самой сути, и дело до конца довести. Не знаю, поверил ли он Призраку… я вот не сильно поверила: слишком тот тяжело дышал (призрак? дышал???)… Но – вот видит человек, что «всё не так, ребята», и начинает выпрямлять искривившуюся земную ось… Ну, в общем, плохо это у него получилось… Может быть, это из-за того, что еще слишком молод, неопытен. Да и бескомпромиссен чересчур.
Да, и еще очень понравился Антон Колесников – особенно когда он Первого могильщика играет.
Пост N: 2499
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 08.07.16 14:39. Заголовок: В поисках Джулии. Шк..
В поисках Джулии. Школа Драматического Искусства. 07.07.2016.
Спектакль этот – вариация на темы «Театра» Сомэрста Моэма (помните, когда-то был советский фильм с прибалтийскими актерами и чудесной музыкой Раймонда Паулса?). Я, кстати, даже где-то в зрительской рецензии читала, мол, зачем повторяться, когда уже было вот такое замечательное кино? Нууу… это более, чем спорно: типа, если была успешная чеховская «Чайка» у Станиславского, то и тему закрыть надо?..
Спектакль надо вписывать в tabula rasa души – и ничего «раньшего» в свое восприятие не допускать. Потому что спектакль – другой. И по форме, и по ключевым точкам, и даже по посылу. Хотя темы общая: что есть театр и что есть актеры, почему они такие (такие – изначально или такими становятся), в чем они, в сравнению с… ну, пусть будет – с публикой… сильны, и в чем их слабость?
Джулию Ламберт играет Ира Гонто (она же сделала инсценировку) – актриса с «экспрессивной пластикой». К инсценировке и меня, в общем, нареканий нет. К пластике – тем более. Единственно – она единственная не всегда хорошо доносит текст, ибо, в отличие от других актеров, в некоторых сценах тиха и невнятна (что для актрисы уровня Ламберт совершенно недопустимо).
Остальные хороши – каждый по-своему, а дополнительную прелесть постановке придает то, что играется она в зале «Глобус» ШДИ. Я, хоть и смотрела с верхнего яруса, хорошо «присидела» место и его в антракте не улучшила. Вид на актеров сверху совершенно не мешал: и спектакль поставлен во многом с учетом не «вдаль», а «вверх»; действие, по сути, происходило очень близко; удачно вмонтированные в декорацию зеркала отражали и показывали мне то, что не видно было напрямую.
Интересно, что Ира Гонто и режиссер Константин Мишин немного по-разному трактуют содержание постановки (у Мишина это – история актрисы, на краткий миг обернувшейся женщиной; у Гонто – история актрисы, которая только актриса... хоть и женщина. А это не совсем одно и то же). Я же смотрела спектакль не о женщине и не об актрисе, а о ТЕАТРЕ, и ключевой фигурой для меня была не мисс Ламберт и ее окружение, а Дух театра – Ольга Ермакова (сопрано).
Надо сказать, что у меня бывало такое, что во время спектакля я вдруг боковым зрением замечала рядом с актером еще и некую необъяснимую «тень», которая иногда, на лучших сценах с актером сливалось, а иногда существовала немного в отдалении. Списывала это на дефекты своего зрения, а также на легкое безумие (ведь в принципе многие, существующие по ту иди другую сторону рампы, не так уж совсем среднестатистично нормальны). Потом – вдруг один хороший театральный фотограф начал делать странные снимки «со сдвигом», где изображения персонажей смазывались или двоились. Потом – прочла у одного хорошего режиссера (не дословно цитирую, просто смысл), что персонажи спектакля уже стоят на сцене на своих местах, и для успеха спектакля нужно только актера в это место точно привести…
В общем, вот они – Духи театра, Духи сыгранных или не сыгранных ролей… И театр – это Храм…
Может быть, в попытке уловить вот это неулавливаемое, практически не ощутимое всеми органами чувств, и заставляет нас замирать в зале? Да и – помните: «…в обществе любят артистов и относятся к ним иначе, чем, например, к купцам, это в порядке вещей». Может быть, это оттого, что хочется «приподнять занавес за краешек», пообщаться с ними, с актерами, да и заглянуть в разгадку театральной тайны?
Только вот, думаю, и сами актеры разгадки этой тайны не знают. Они просто живут в ней, как в коконе, выплетая из ниточек которого то одну, то другую волшебную роль…
Дополнительная радость для театралов: МТЮЗ в августе на 10 дней вновь открыл сезон. По этому поводу я досмотрю пару спектаклей, на которые не хватило времени раньше.
Начала с «Невидимых друзей». Пьеса английская, маркировка 10+, и если бы публика придерживалась этого ограничения, то было бы совсем хорошо…
Впрочем, к залу вчерашнему нарекания небольшие. Как и к спектаклю. Я люблю смотреть такое – про отношения в семье. Хотя бы потому, что хочу рассмотреть варианты альтернативных, нежели были у меня, отношений между близкими людьми. Ведь идеала в них нет… Что уже пошло когда-то не так, не исправить…но все равно интересно, как это могло бы быть.
Однако даже безупречно поставленный и потрясающе сыгранный «Кот стыда» в РАМТ не добавил ничего в уже имеющийся у меня жизненный багаж. А в «Невидимых друзьях» все намного проще (имею в виду и исходный материал, и его воплощение на сцене).
Итак. Вот девочка Люси. А вот ее семья, состоящая из вечно хлопочущей по хозяйству мамы, усталого и озабоченного (в данном случае, тем, кто с машины колёса спёрли) папа и брат, которому, кроме рок-музыки все прочее по фигу. И всем не до девочки Люси с ее радостью: она теперь член школьной сборной по плаванию, поплывет 200 метров на спине…
Единственное, с кем расстроенная девочка может поделиться, это придуманная ею невидимая подруга Дана. Которая вдруг становится видимой, а за ней, оттесняя в параллельное пространство родню Люси, развиртуализируются папа и брат Даны. Идеальная семья. Где все красивы, умны, уважительны друг к другу, веселы, музыкальны, быстры на придумки, охотно уступают победы в играх тому, кому это больше нужно, дарят подарки, о которых ты мечтала… и они еще колдовать немного умеют!
Девочка Люси счастлива новым знакомством. Но не долго. Оказывается, раз в четыре дня ей придется вставать рано-рано и готовить на всех завтрак… Как это – «вставать рано и что-то для кого-то делать»? А еще оказывается, что никто не будет уговаривать тебя быть счастливой: сказала, что не поедешь на ярмарку – никаких «да ты чё… да давай… а мож, передумаешь?» - все едут на праздник без тебя. А еще – раз был уговор, что свой кусок волшебного пирога ты получишь, только когда уберешься на кухне, то похомякать вместо подмести не получится: пирог превратится в кирпич.
В общем, как видите, над девочкой Люси волшебная семья вдоволь гнусно поиздевалась, а потому она вернулась в свой не волшебный мир. В нем все просто, всё скучно… но полы мести не заставляют.
Нет, я все понимаю: своё, оно всегда лучше чужого. Так что девочку понять можно… Тем более, появление в финале врачей (сцена мне, кстати, не понравилась – прямо как чужеродная заплатка на действии) означает, что девочка была больна, волшебной семьей бредила… а раз болеет, то все ее любят, все с ней ласковы (и даже выслушали о ее успехах в плавании).
Но вот мне и первая, и вторая семья – чужие… И, если выбирать из двух чужих, то я однозначно и не задумываясь выбрала бы вторую… да и махнула бы с ними на рождественскую ярмарку! Тем более, какие же замечательные там папа Феликс (Николай Качура) и брат Чак (Илья Смирнов)! Вот хочу таких себе в семью, и всё тут!
Так что в целом спектакль мне понравился – и актерскими работами, и музыкой. Рекомендую – особенно тем, чьи дети-племянники в подростковом возрасте. Но у меня вот таковых нет… а вечер в театре провела очень хорошо.
Пост N: 2502
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 24.08.16 12:26. Заголовок: Формалин. Театр на М..
Формалин. Театр на Малой Бронной. 21.08.2016.
«И чем больше он узнает, тем больше вопросов и сомнений рождается в его пытливом уме»… Из аннотации к спектаклю
«Я ничего не понял. Впрочем, смотрел я с удовольствием. Вы так искренно играли. И декорация была прекрасная». Чехов. Чайка
Спектакль не длинный и, возможно, поэтому я посмотрела его с интересом. Да, и декорация была прекрасная, и актеры – молодцы (Михаил Шуткин в небольшой роли таксидермиста вообще прекрасен). Но… я совершенно не понимаю, что об этой постановке можно написать. То есть я могу изложить содержание… и пересказ будет очень длинным, ибо сам спектакль довольно «размазанный», а я всё искала и искала в нем фразу или действие, которое будет главным стержнем… Не нашла.
В конце показалась правильной мысль про необходимость «маленькой смерти» для переосмысления жизни. Потом подумала: человек, находившийся в миллиметре от полной гибели всерьез, может и правда что-то переосмыслить и впоследствии улучшить себя, и, через себя, мир вокруг. А может ухудшиться до частичного или даже полного безумия.
Краткое содержание (возможно, упущу в пересказе что-то важное, но уж как увиделось)
Дачные соседи: пожилой и широко знаменитый в узких кругах и знаменитые в кругах широких + богатые (естественно, сволочи). У пожилого любимый пёс, который бегает по обоим участкам, купается в новом мраморном бассейне соседей и дружит с соседским мальчиком, на которого родителям, конечно, глубоко плевать. Однажды богатый собаку убивает (до этого он неоднократно просил как-то придержать животное, но получал в ответ, мол, построй между дачами «берлинскую стену», колючая проволока и вышки тоже нужны… а так – пёсик бегал, бегает и бегать будет). После убийства собаки хозяин снимает с нее шкуру, крадет сына соседей, полгода держит его в подвале, кормит собачьим кормом и заставляет, шкуру накинув, бегать на четвереньках… При этом старик нормален психически…
Богатые, не желая огласки, естественно, врут, как всё было и даже убивают свидетелей (или это свидетель сам, пьяным сел за руль, да еще по телефону трындел – вот и врезался).
Честно – я не поняла. Конечно, к собственным детям надо относиться более тепло. Но как противовес антивоспитанию – полгода есть в подвале собачий корм… мягко говоря, это нехорошо.
Актеры (уже говорила) прекрасно играют. В спектакле есть вставки-монологи, написанные стариком, в которых он придумывает всем действующим лицам истории с собаками… Не вдохновило. Читается артистами хорошо (прямо до слез у них «воспоминания»), но к основному действию мало что добавляют.
Может быть, это потому, что у меня никогда не было собаки – будь это истории про котов, меня бы больше «взяло»? И… не знаю, как бы я поступила, если бы в мой бассейн, предназначенный и для ребенка, постоянно влезала плескаться соседская собака. Да еще если бы ее хозяин, в ответ на замечания, просто хамил…
В самом начале спектакля есть фраза про «формалин человеческой памяти» - мол, что туда попало, даже умерев, не протухнет. Опять же: не знаю, если бы что-то радостное или что-то печальное, что случилось в моей жизни и осталось в памяти навсегда, осталось там не так просто, а застыло в покойницком запахе формалина… Не хочу такого. Ибо не протухло, но – воняет.
И последнее. У меня такое впечатление, что московские режиссеры совсем не интересуются работами друг друга. Потому что, если бы было иначе, то прекрасный вальс Шостаковича не гулял бы из театра в театр, из постановки в постановку… Да, он прекрасен, но уже абсолютно вторичен… А вот парень с гитарой, который начинает действие (я не нашла его имени на сайте – или просто плохо искала?)… каждый его аккорд – совершенно на месте… Пожалуй, вот он – стержень действия…только его зачем-то заменяют вальсом, который эффектное сопровождение. Но не стержень.
Когда много ходишь по разным театрам, убеждаешься: хороших и даже замечательных актеров в них немало. Очень многим нравится такое, знаете ли – идеально гладкое. Ну, выверял актер свою роль перед зеркалом, отполировал ее до блеска, самому себе в зеркале жутко нравится. Ну, и публике легко и приятно по этой полировке душой «кататься» - легко, приятно, прямо-таки идеально. Роль блестит, как свежевыбритая лысина под солнцем. А то, что с годами еще больше совершенствуется актерское мастерство, при том, что душа давным-давно заменена толстым-толстым слоем полироля… из зала это в глаза не бросается.
Мне же намного больше импонирует не суперпрофессиональная гладкость, а сплошные занозы актерской игры, которыми и сам исполнитель ранится, и тебе, коли в театре душу обнажишь, их навтыкает… и болит потом душа… болит…
Вчерашний спектакль и игра в нем всех трех исполнителей (Игорь Гордин, Елена Лямина, Марина Зубанова) насажали мне в душу столько заноз – долго теперь она будет не в порядке. Вроде бы даже такое невозможно: ибо если ТАК больно мне, в зале… какую же боль терпят они, внутри своих ролей находясь?
Спектакль – точный до гранулы миллиграмма. Спектакль – как бы шепотом, негромко… Но это такой оглушающий шепот, который слышен будет в любом шуме, который, кажется, может порвать и барабанные перепонки… и душу в клочья.
Это история любви, которой вначале испугались и задвинули, словно заклад в ящик – подальше. Гордыня ли то была или просто человек сам себя стеснялся, казалось ему, что чувства его неумелы и нелепы… Но только когда любовь прорвалась таки наружу, словно животворящий дождик, оказалось, что нежный, едва пробившийся росток уже высох и умер.
Нет ничего страшнее слова «никогда» - Нет, есть. И это слово – «поздно»…
Потрясающий спектакль. Во флигеле МТЮЗа совсем компактно, так что всё в шаге, всё рядом… И уютно – как могло бы быть уютно в доме этих двоих, где жила бы тихая любовь и искреннее взаимное уважение… И где случилась лишь смерть.
Пост N: 2504
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 12.09.16 00:14. Заголовок: Собака на сене. Теат..
Собака на сене. Театр Сатиры. 10.09.2016.
Спектакль поставлен по произведению, уже имеющему прекрасную экранизацию с участием суперактеров. И в то же время – смотрелся он прекрасно. Не могу сказать, что было в постановке что-то такое-этакое, что заставило бы потом размышлять, делать выводы и в обозримом будущем бежать «досматривать» пропущенное в первый раз. Нет. Все там было очень просто. И в то же время очень мило, весело, задорно; в общем, и в театре время провела великолепно, и «послевкусие» хорошее.
Актеров Театра Сатиры не знаю почти (играло среднее и молодое поколение), разве что Олега Кассина отметила еще в «Дорогах, которые нас выбирают» - и очень порадовалась его появлению на сцене в роли Тристана, слуги Теодоро.
Теодоро (Андрей Барило) и Диана (Елена Подкаминская) – милая сценическая пара. Талантливы. Он к тому же романтически-мил. А она – просто очаровательна, и не случайно самый эффектный букет был именно у нее (от молодого человека, который почти все первое действие, в том числе когда героиня была на сцене, игрался в свой айфон – вот такие «замечательные» поклонники тоже бывают).
К Сатире, где не бывала лет 10, после двух спектаклей стала относиться очень неплохо, поставив театр в «надо посещать». Правда, на этот раз «магнитом» для меня была фамилия режиссера – Павел Сафонов. После его потрясающего «Приглашения на казнь» в РАМТ стараюсь смотреть его постановки (попутно вспомнив, что и до РАМТовского спектакля кое-что из его работ смотрела – не без удовольствия). Вот и милую даму, сидевшую вчера рядом и на поклонах восторженно аплодирующую, отправила на Бронную смотреть сафоновского «Сирано». Там, правда, хэппи энда нет, но ей тоже должно понравиться.
Пост N: 2505
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 16.11.16 14:17. Заголовок: Стакан воды. Театр Э..
Стакан воды. Театр Эрмитаж. 15.11.2016.
Вчера шла в Эрмитаж на «Лир король»... к сожалению (точнее даже — к несчастью) из-за болезни актера спектакль был заменен... А вот тут, отодвинув человеческое сочувствие и оставив только зрительские эмоции, скажу: хорошо, что замена была произведена именно на «Стакан воды». Первую премьеру сезона я раньше не видела. Прогоны и премьера — в Москве отсутствовала, первые текущие спектакли проболела... В общем, постановка стояла у меня в планах на конец ноября — посмотрела раньше.
Классическая пьеса Э.Скриба многим знакома по фильму с прекрасным составом; я смотрела у Алдонина «Заговор по-английски» (давно, когда он еще назывался традиционно). Не могу сказать, что в Эрмитаже получилась многослойная постановка «для думания», это скорее спектакль «для глаз». Но хороший. Эрмитажная «школа клоунов» просочилась и в эту постановку (хоть ставил ее и не Левитин) — много шуточек, гэгов... да просто откровенно клоунских антрэ. Я такое люблю, народ смотрит с интересом... вот если бы еще немного разогнать-раскочегарить 1 действие, в которое, опять же, от Эрмитажа, влезло торможение и длинноты... если бы его сыграть с тем кайфом и драйвом, как действие второе... Это было бы — УХ ТЫ! То есть — просто безукоризненный был бы спектакль.
Я пометалась мыслями: кому отдать свой букет? По логике — актрисам, их трое (Ольга Левитина — Королева Анна, Ирина Богданова — герцогиня Мальборо, Маина Чижевская — Абигайль), каждая из них в спектакле хороша... да и вне контекста постановки — каждую я люблю. В результате цветы достались Алексею Шулину, превосходно сыгравшему Виконта Болингброка. Он же — один из постановщиков спектакля (в пару ему — выпускница левитинского курса Алевтина Пузырникова). Ну и... опять же вне контекста постановки — человек он хороший. Очень.
А Мешема играет Евгений Фроленков — смешной до невозможности.
И «обрамление» актерской игры хорошо придумано. Тут всё прекрасно псевдоанглийское: и ровненько подстриженная лужайка, и высоченная шапка гвардейца, и парламент, и чай, и крокет... и королевский двор со всеми его интригами.
Пост N: 2506
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 21.11.16 15:59. Заголовок: Барабаны в ночи. Теа..
Барабаны в ночи. Театр им. Пушкина. 11.11.2016. Премьера.
Юрий Бутусов, словно Сфинкс, опять загадывает нам загадки. Мы, морща лбы, находим разгадки и, довольные собой, пишем трактаты на темы об основополагающей роли холодильника или Циркового марша в постановке… Уффф… Приходя на следующий спектакль, мы не обнаруживаем в спектакле ни холодильника, ни марша… да и вообще – вместо «Ревизора» мы смотрим «Лира», а вместо «Любви под вязами» - вот, «Барабаны в ночи».
Однако по-прежнему на сфинксовы загадки потрясающего режиссера не откликаются только воспринимающие его постановки поверхностно. То есть – либо «Я и еще ползала ушли с этого кошмара через 10 минут после начала», любо «Смотрел спектакль в 126 раз, ууу… ээээ… ыыыы… Бутусов гений».
Поэтому первые мысли… которые, конечно же, окажутся совершенно неверными.
Вот, например, «Легенда о мертвом солдате», звучащая во 2 действии (перевод в спектакле другой, но суть та же): «Четыре года длился бой, А мир не наступал. Солдат махнул на все рукой И смертью героя пал». …и была боль, и только мясо под рубашкой… отвернитесь, уйдите…
Сколько лет «воевал» в окопах и бараках Алжира Андреас Краглер? Случайны ли эти «четыре года»? Или все-таки – случайны? Однако: вернулся ли он на самом деле? «И если б не каски, были б видны Звезды над головой»… Что за звезды, не те ли, что спускаются с неба в тот момент, когда заговорил Христос (или это – Лаар, крестьянин?) и когда Анна Балике (или это – проститутка) встретилась с Андреасом (который негр).
И почему, кстати, он негр? Это - воспоминание об Африке? Или что-то другое? И почему герой в первом действии, до своего фактического (?) появления сидит на сцене в женском (подвенечном) платье?
Может быть, потому, что, когда человек умирает, изменяются его портреты. И ты, хоть и танцуешь с новым женихом, но, кажется, ощущаешь под рукой ЕГО плечо… А вот лица и фигуры уже не помнишь, они – как стертый дагерротип… Таким он был? Или совсем иным? То, что осталось в памяти, хочется избить, убить, уничтожить… а потом – снова вспомнить свое прикосновение к тому, что невозвратно… Белое платье, в котором Анна пойдет под венец с Фридрихом Мурком, вдруг обернется черным вдовьим одеянием.
А где правда Фридриха Мурка (хорошего человека? хорошего человека!)? В снарядных ящиках, которые его обогатили («Некто во фраке шел впереди, выпятив белый крахмал»)? Или в похоронах так и не рожденного младенца – ЕГО ребенка?
Я могу понять, почему Краглер не пошел в Газетный квартал… А зачем? Идти на пушки с голыми руками, а потом лежать в ряд с другими убитыми (быть убитым повторно)… да-да, лежать, как утопленные новорожденные котята – которые совсем недавно орали, рвали газеты и чувствовали себя сильными и во всем правыми?
Да, намного проще, словно те кудрявые сытые немцы из видеохроники, класть кирпич за кирпичом, строя стену. Стену между своим прошлым и будущим, которая не называется жизнь… но и не смерть, а - существование. И через четыре года тех, кто лежал убитым в Газетном квартале, уже давно похоронили и забыли… и их лица уже – как стертые дагерротипы в памяти знавших и любивших. А ты, живой и благополучный, поливаешь свой фикус и смотришь телеящик. Вот только почему любимая Анна, к которой ты вернулся из ада войны или из божественного рая – собакой у твоих ног, а на колене твоем… кто сидит на твоем колене? И почему ты не замечаешь, как на тебя надвигается стена. Возможно, та самая, которую выстроили такие же довольные жизнью обыватели?
Все непросто. И в жизни, и в спектакле, и в наших попытках ответить на вопросы Сфинкса-Бутусова, а также актеров, ему помогающих.
Спектакль прекрасный. Он, при всей его нелинейной структуре, очень четкий, внятный и энергетичный. То есть – он хорош для смотрения для всех… ну, кроме совсем уж одномерных.
Актеры потрясающие – все. (Считайте, что тут – полный список из программки от «Андреас Краглер – Тимофей Трибунцев, Театр Сатирикон» до «Мари, проститутка – Сергей Кудряшов»). Все великолепны – и о каждом можно написать отдельный хвалебный пост. Может, и напишу. После того, как посмотрю «Барабаны» в энный раз и смогу собирать мысли в складные, а не в рваные и, наверняка, не самые умные фразы.
PS Всем, кто к театру не равнодушен – смотреть настоятельно советую. До встречи в театре (в данном случае - им.Пушкина)!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 117
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Страница Е.Редько
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
