Пост N: 2387
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 20.01.14 23:45. Заголовок: Мёртвые души. Коляда..
Мёртвые души. Коляда-Театр (Екатеринбург, гастроли в Москве). 16.01.14.
Судьба на этот раз вытянула для меня счастливый билет. Билет театральный: из всего времени гастролей Коляда-Театра в столице я могу только раз пойти на спектакль. И именно на этот мой свободный вечер поставлены «Мёртвые души» - одна из последних премьер екатеринбуржцев. Про постановку я много читала в ЖЖ режиссера, и очень-очень хотела, исходя из предварительных описаний и набросков, посмотреть именно ее.
Спектакль прекрасный. Знаю (и встретила в ТЦ на Страстном вчера) зрителей, которые любят Коляда-Театр весь, от подвала до крыши со всем содержимым: маленьким залом, идущими в нем спектаклями, актерами, режиссером, репертуаром… Но я все-таки выделяю для себя любимое, и это – «Вишневый сад». Теперь вплотную к нему будут стоять и «Мертвые души».
Помнится, в школе, когда нас заставляли изучать гоголевскую поэму, на мой вопрос, мол, а зачем Чичикову души умерших людей? – учительница ответила, что это в книге не главное, изучайте характеры… ну, а раз такая интересующаяся, иди к доске отвечать (типа – малявка, не задавай вопросы, на которые я не знаю ответа), Потом я уже узнала, что «души», как собственность, можно было закладывать в банке и проч., но это и правда было не главное.
Вот и в спектакле Николая Коляды Чичиков с Селиваном (Чопчиян и Чистяков) ездят-ездят, покупают-покупают… а практический смысл этих действий не обозначен. Ну, может, блажь такая в голову пришла или захотелось по Руси поездить да понять, почему она совершенно не расположена дать ответы...
А не дает их Русь, потому что не хочет: чего затрудняться, отвечать, когда ни-че-го за полтора века не изменилось, да и вряд ли изменится.
Характеры в пьесе как бы немного сдвинуты от канона, но это не воля времени, а желание режиссера. Вот – Маниловы. Всё те же сладкие кусочки и сладкие слова, коими они друг друга пичкают (превосходные, просто фантастические работы Макушина и Ворожцовой!). И – до одичания разболтанные дети, коим внимание уделяется, только если – выпороть… а как иначе можно притормозить их хамскую безалаберность?
Или вот Коробочка (Колесова). В сильные сомнения она впадает не по тупости, а по бедности, перемешанной с хозяйственностью. Ибо цену на мясо да пеньку она знает, а вот души-то мертвые во сколько ценятся? А ведь ценятся – ибо покупщик нашелся, а значит, они товаром стали… Но вот душу мужа своего умершего она не продала. И не продаст – сколько бы денег за нее не сулили. Кстати, насчет хозяйственности: Коробочка единственная, кто на сцене не только разговоры разговаривает, но и делом занимается, пельмени лепит. То есть – дело у нее там, где у других только разговоры «в воздух» или ради собственной выгоды.
Или Ноздрёв с зятем Мижуевым (Кучик и Белов). Вот уж не меняющийся веками «русский характер», где драки перемежаются со страстными поцелуями, и ни разу слово делом не обернется, и долги будут увеличиваться, как снежный ком, рядом с голубыми (розовыми!) лошадями, семнадцатью бутылками водки «за раз» и разнокалиберными «шашками», которые будут двигаться в произвольном направлении. Ох, дурной характер. И человек дурной… Но все-таки настолько настоящий, что именно на ноздревской сцене появится тихий Гоголь (Ташимов) с собственным гипсовым бюстиком в руках. Да – так и надо: тихо-тихо, почти что «про себя», ибо не перекричишь. И не переспоришь. И не переделаешь, какой ответ на какой вопрос ни дай. Но и Собакевич (Федоров) – это тоже русский характер. Хитрый да прижимистый. И каждое слово, сколь бы случайным не казалось, выверено, да на свое место вставлено. Вправо-влево не качнется – не положено, за правильностью супруга следит (Панькова), которая и сама на шаг в сторону прав не имеет: а то вишь ты – встала не там, загораживает… Вроде и печалиться Собакевич по-человечески умеет, и песни поёт (вместе с…зайцами), но на деле-то он – как глыба, которая придавливает живую травку, расти не дает…
И Плюшкин (ух, какая потрясающая работа Ягодина! только мало его на сцене, не хватило мне), хоть и маленький-легонький, а тоже глыба. Да еще какая! Если Собакевич еще и может просмотреть какую живую травинку, то уж Плюшкин точно из всех соки выдавит, всё живое в такое же мертвое, как и он сам, превратит. И – вроде добренький да ласковый он, только боятся его смертельно… А и правда – страшно.
…Вот так и катят Чичиков с Селиваном (пахнет от которого, конечно, как-то странно… помыться бы ему… но кто ж в России моется?) по не дающей ответа Руси. Катят мимо мелких торговцев всем подряд, и поющих зайцев, и дамочек, которым уж какой век подряд интересны лишь «глазки да лапки» - рисунок на модной материи, мимо бедных, мимо богатых с разнокалиберной охраной, мимо ёлочек-сосёночек… Мимо Гоголя, который, в отличии от Руси, может дать ответ, но тихий голос Гения разве кто захочет услышать? Хоть живым в гроб ложись, хоть перевернись в нем, а все равно всё, что душа продумала и выправила, по диагонали пойдет. Нет – промчится птицей-тройкой, которую время оборотило в обычную тачку…
Я давно так не смеялась, как вчера на «Мертвых душах». И все-таки – скучно жить на свете, господа…
Пост N: 2388
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 24.01.14 21:01. Заголовок: № 13 D. МХТ. 18.01.1..
№ 13 D. МХТ. 18.01.14. Прогон.
Спектакль очень хороший. Особенно если его смотреть «на халяву» и не более одного раза. Я смотрела именно что за бесплатно, но во второй раз. Несколько лет назад видела постановку в ее оригинально-первозданном виде, с Авангардом Леонтьевым и Евгением Мироновым. Спектакль тогда был уже «на излёте», то бишь игрался более на профессионализме, чем на вдохновенном порыве, однако понравился мне больше нынешнего новорожденного варианта. Впрочем, в субботу был всего лишь прогон и наверняка спектакль разогреется и разыграется. Но это уже – без меня. Потому что платить заявленные театром 13 (тринадцать!) тысяч за хорошие места или даже 3000 за места так себе – это меня жаба придушит (и на этот раз будет совершенно права). Впрочем, «театр уж полон, ложи блещут» - это как раз про МХТ на «№ 13 D»: самых дорогих VIP-мест на премьеру уже нет в продаже; то есть – есть люди, готовые отвалить за окультуривание столь немалую (для меня – так даже неприличную) сумму.
Если начать пересказывать спектакль вкратце, то это будет выглядеть так. Помощник премьер-министра Великобритании («целеустремленный жизнелюб») вместо ночных слушаний в парламенте «зависает» в пятизвездочном отеле «Вестминстер», дабы произвести соитие с секретаршей. Внезапно на балконе своего номера он видит незнакомого человека, который - по техническим причинам - вскоре окажется в виде трупа в его шкафу. В дополнение: официант случайно унесет с собой платье секретарши, а в номере 13 D окажется ее муж Ронни, на лицо ужасный и отнюдь не добрый внутри… однако по-мужски слабосильный…
Могу пересказывать дальше, но, думаю, уже достаточно. В Интернет можно найти пьесу Рея Куни «Он, она, окно, покойник» - вот это и есть оригинальное название МХТовской постановки.
Спектакль, как я уже писала, наверняка разогреется и разгонится, обретет оптимальный ритм и драйв. Я и на прогоне уже смеялась несколько раз (из них пару раз – искренно). А ритмичный финал, в котором сначала виртуальная птица-чайка, пролетевшая долгий путь от Биг Бена до Спасской башни, приземлилась на МХТовский занавес, а потом актеры весело отпрыгали-оттанцевали, поблагодарив всех, кто принял участие в спектакле (в т.ч. и зрителей)… так вот, этот финал вполне прикрыл все провисы и временные недочеты постановки.
Помощника премьер-министра Ричарда Уилли сейчас играет Игорь Верник. Играет хорошо, тем более, что играет самого себя… ну, по крайней мере – наше, отдаленное от оригинала – зрительское представление какой этот «мальчик-улыбка» в реальности.
Джоржа Пигдена, помощника Уилли, вместо Миронова играет сейчас Сергей Угрюмов. Актер не столь «звездный», но очень интересный. По крайней мере, именно его персонаж произносит фразу-восклицание, по поводу которой (ее содержания и того, как она была произнесена) я как раз хохотала-аплодировала от всей души. А фраза эта: «Джордж, ты напрасно прожил все эти годы!» - да-да, этот «симпатяга, скромняга, честняга» выяснил, что мог бы прожить жизнь гораздо ярче, веселей, богаче и беззаботнее! И проживет. Врзможно, с миссис Фостер, внезапно преобразившейся из скромной монахини-сиделки в сексапильную деваху на пуантах (Ирина Пегова прекрасно сыграла ее в обеих ипостасях).
Ну и, «тело» - потрясающий Леонид Тицумник, единственный сохранивший свою роль с той, прежней версии спектакля. Вот кто потрясающий! Согласна с девушкой N.: если цветы – то только ему!!! Тицумник же ставил в спектакле движение. И сразу видно, когда актеры следуют его указаниям (тогда на сцене всё безупречно), а когда сами по себе носятся… ну, вот эти места постановки и надо «разогревать».
В общем, это спектакль, который можно смотреть и получать удовольствие. А можно не смотреть. Удовольствия (особенно у думающих театралов) будет чуть меньше… но – совершенно незначительно.
Тем более (если честно) я не совсем понимаю необходимость возвращения постановки, пусть даже в модернизированном, 3 D виде, на сцену МХТ. Это когда-то, в начале тысячелетия, пьесы Рея Куни, да еще поставленные и сыгранные профессионально, буквально были открытием нового для сцены жанра. Комедия положений – как неожиданно, как весело, как драйвово!.. Сейчас же наличие спектакля по Куни – это почти обязательная принадлежность провинциального театра… хоть как-то публику привлечь… Вот и выглядит это немного странно: какой-нибудь затухающий Петютькинский драмтеатр (с костюмами и декорацией из подбора)… и МХТ им.Чехова (пусть даже с суперскими 3 D спецэффектами международного класса). Хмммм… странно.
Но – не мне тут учить руководство ведущего театра страны. Тем более, репертуар в МХТ богатейший и самый разнообразный. И зритель тоже разнообразный. Кто-то будет сметать дорогущие билеты на Куни… а я – в очередной раз на богомоловского «Идеального мужа» схожу. На любимую откидушечку.
Медея / Эквус. Балет Москва, в помещении ЦиМ. 31.01.14
Вчера, кстати, календарь (если брать за основу восточный его вариант) перевалил на Год Лошади. Посему – «Эквус» был очень-очень кстати. Ибо «эквус» в переводе с латинского и есть «лошадь».
Лошадь-то она – лошадь… А всё-таки, согласитесь, в латинской версии этого слова есть что-то такое… благородное и очень элегантное.
Я сегодня схитрю – и сильно…Дело в том, что писать о БАЛЕТЕ – виде искусства, в котором слова практически всегда чужеродны, подбирая именно – слова… это трудно и почти невозможно. Вчерашнее зрелище было завораживающе прекрасно – за что спасибо хореографам, спасибо исполнителям, а по «Эквусу» - спасибо замечательному Алексею Айги с его потрясающей музыкой (живой, в авторском исполнении!)… Но всё равно – перевести красоту движения в текст – это все равно, что проверять алгеброй гармонию, все равно, что пытаться разъять музЫку… А потому - с сайта Балета Москва:
Многие слышали выражение «лошадиный труд танцовщика». Но мало кто знает, что это словосочетание – не просто красивый афоризм, в нем на самом деле заключается суть искусства артистов балета. Балет – это тяжелый труд, а не праздничная мишура. Профессия артиста – это кропотливая и изнуряющая работа, требующая ежедневных физических упражнений и постоянных душевных сил. Зритель видит притягательный и прекрасный мир, но эта легкость обманчива. Хореографы Анастасия Кадрулева и Артем Игнатьев не без иронии и сочувствия предлагают свою трактовку известного выражения.
Теперь все-таки попробую сама. В принципе, зрители, которые приходят в театр не просто «окультуриваться», которые превращают этот вид искусства в частичку своей жизни – они знают, что труд актера, и, в частности, артиста балета – это не просто «на сцене бабочка порхала». Мы понимаем, какими тяжелыми трудами, нервами, драмами и травмами даются и актерская легкость, и зрительский восторг. Понимаем, как сложно рождаются отдельные фрагменты будущего спектакля, и сколько всего надо вложить, чтобы их этих кусочков паззла сложилась единственно возможная – прекрасная картина, от просмотра которой восторженно захватывает дух… И чего стоит труд режиссера – да, он жокей с плеткой, который управляет целым табуном лошадей/актеров, с их разными характерами, пристрастиями, уровнями талантов… И платить за право командовать, принимать решение, иногда приходится потерей такого количества сил и нервных клеток… что и правда – только рухнуть, да в воду – башкой, чтобы остудить горящие мысли… …а потом встать и – вновь творить, придумывать, пробовать… и создать ЧУДО – там, за полупрозрачным стеклом, отделяющим театральное от реального… *** Или вот – «Медея», опять с сайта:
…Балет Симонова – это история безумной страсти и неисполненной мечты о счастье, это история о чудовищной силе любви и роковом мщении. Боль, страдание, ревность – в каждом движении, жесте, взгляде, повороте головы Медеи. Уязвленная женщина, доведенная до нечеловеческого предела. Трагедия Медеи актуальна и сегодня.
Тоненькая, хрупкая женщина, жизнь которой – пусть это совсем простая, даже банальная жизнь – вдруг разбивают на острые, мелкие осколки. И эти осколки ранят душу, и она кровоточит…. И нет лекарства – только смерть. Своя или чужая. Прекрасная Медея Людмилы Доксомовой – ах, как она сидит – просто сидит! – на диване… словно сломанная кукла… и уже все равно, красиво ли согнута нога или упала рука… И все-таки она единственная из всей этой толпы одинаковых черно-белых теней - осколков ее собственной души? или таких же брошенных несчастных женщин? – смогла остаться сильной и гордой. Да, то, что она сделала – страшно… Пусть так – но у нее все-таки хватило сил не умереть от горя. *** Ну, а в общем – спасибо Балету Москва и человеку, пригласившему меня и моих друзей на спектакль. Это было превосходное завершение рабочей недели. На спектакли приду еще. Приду, чтобы восхититься.
Пост N: 2392
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 08.02.14 18:18. Заголовок: Мольер «Тартюф». В Ш..
Мольер «Тартюф». В Школе клоунов. Театр Эрмитаж. 06.02.14. Прогон
Пожалуй, это самый неэрмитажный спектакль Эрмитажа. Поставлен он Алексеем Левинским, который по режиссерскому подходу к материалу, да и по духу близок и Эрмитажу вообще, и «Школе клоунов» - в частности. А вот получилось в итоге – зрелище неожиданное.
Новая сцена вполне обживается театром, и мне, постоянному его зрителю, она уже родная… Минимализм декораций – к тому же частью они переходят здесь из постановки в постановку. Музыкальный фон в «Тартюфе» очень похож на музыку, звучащую в «Ивонне, принцессе Бургундской», которую Левинский же в Эрмитаже ставил несколько лет назад. Актеры эрмитажные – которых любишь и знаешь оч.хорошо… Да и перевод текста Мольера (именно этот!) у меня - наизусть, так что в финале погнала действий ход, вслух проговорив фразу раньше, чем это сделал актер…
А вот поди ж ты: хоть здоровайся с племенем младым, незнакомым: всё в спектакле получилось ИНЫМ, чем это бывает в Эрмитаже (ведь даже если ставит не Михаил Захарович, общая аура театра все равно пропитывает играемое)… Вчера же… Иной способ донесения текста до зрителя, иные принципы перемещения по сцене, иное встраивание актеров в образы… И при этом – да! Это – Эрмитаж! Любимый театр! И такой славный, что хочется туда тащить друзей-знакомых и рекомендовать «Тартюф» к просмотру – в одном ряду с другими спектаклями театра.
Кстати, и вчерашний «Тартюф» показался мне самым «нетартюфистым» из виденных прежде. Потому что при стопроцентном следовании тексту, что-то сместилось в смыслах. Хотя бы сам Тартюф/Евгений Кулаков. Он – тихий и скромный, этакий – совершенно правильный, и даже в финале эта «мышь белая» вроде бы не оборачивается крупным хищником… Всё – тихо-тихо, чуть замедленно, вполголоса и без эмоций. Даже раздевание Эльмиры, приготовление к грядущему соитию – с совершенно «нулевым» выражением лица, как при тщательном пережевывании невкусной диетической пищи. Я, между прочим, больше всего не люблю именно таких «мышат»: очаровательно милые, восторженными глазами заглядывающие тебе в рот, поддакивающие каждой фразе… а потом – тонкое острие в спину (когда никто не видит), искреннее удивление: мол, я тут при чем – ты сам на ножичек неудачно упал… и финалом (всё с той же наивной мышиной мордочкой и тихим голосом) вроде бы не плохие слова о тебе… но почему-то все вокруг начинают отодвигаться, как от больного. И – этакое встраивание в рамку: вроде бы совсем мало места занимает, а никому больше там не поместиться – только бочком, да вторым планом. Гипноз плетения фраз и тихих движений… гипноз, под который несчастливо попали Оргон (Стас Сухарев) и госпоже Пернель (Аля Никулина)… думаю, он и прочих смог очаровать, да хватило ему наивного хозяина, чтобы добиться максимальных благ для себя…
Три переодевания во время действия: сначала герои в условно «мольеровских» костюмах, потом – 30-е годы прошлого века, и наконец – наше время. Действие может происходить в любой стране и в любое время. Всегда будут говорить друг другу влюбленные глупости Валер (Александр Андриевич) и Марианна (Алена Коломина). Всегда пылкий Дамис (Василий Жогов) будет пытаться решить неразрешимый вопрос кулаками. И бойкая Дорина (Александра Володина-Фроленкова) будет красноречиво молчать – думая «про себя». Всегда красавица Эльмира (Ольга Левитина) будет подвергаться домогательствам Тартюфа – хотя бы потому, что всегда будет существовать наивный Оргон и злокозненный Тартюф…
И только офицер (Сергей Щепачев), принесший весть-прощение от короля, явится в современную сцену в старинном театрально-киношном сюртуке: нет в наше время добрых королей, способных, как зерна от плевел, отделить добро от зла. Вернее, они бывают… но только, увы, в киносказках да на театральных подмостках (например, когда «Тартюф» играется). ***
Про «Школу клоунов». Иногда она напрямую «срабатывает»: например, когда госпожа Пернель возмущается, мол, «шутиху» из нее делает. Но все-таки здесь дело скорее в том, что спектакль получился этаким клоунским перевертышем (Белые и рыжие меняются местами. Точка.). Сдвинуты все привычные опознавательные знаки – и там, где обычно при просмотре «Тартюфа» бывает смешно – тут щемящее печально… и наоборот… И – скажем, Эльмира и Оргон – они определенно более молоды, чем ожидается. И Тартюф (как уже говорилось) тих, скромен и… просто очарователен. Быть бы ему чуть менее милым (всё-таки пережимает он в мимимилости своей) – и, вслед за Оргоном, влюбился бы в него зал, и возмутился бы разоблачению и аресту… Кстати, и Клеант (Петр Кудряшов), который во всех ранее виденных мной постановках был пустым болтуном, здесь – весьма неглупый человек, говорящий вовремя и – про нужное и интересное всем.
Еще. Мне очень понравилось, как играют артисты. Вот это тонкое балансирование между эрмитажным и неэрмитажным стилем игры – оно удалось всем идеально хорошо. И, в общем-то, это очень здОрово, когда в ожидаемое (и уже даже авансом – очень любимое) театральное блюдо добавляется новая специя нестандартной режиссуры. И ты наслаждаешься вот этой изящной смесью.
Хороший спектакль. Рекомендую его однозначно… а уж театралам – всенепременно.
«Варшавская мелодия», компания «Театральный марафон», ЦКД «Зеленоград» Я вчера посмотрела еще одну версию этого спектакля, и скажу вам, это было настолько прекрасно, что думать еще о чем-то или даже осознавать, что на улице зима, было просто невозможно, я была вся там и наслаждалась происходящим на сцене!!! Эта история о судьбе двух молодых людей в послевоенное время – она полька Геля, которая учится в консерватории, а он русский парень Виктор, который собирается стать технологом винного производства. Они встретились по воле судьбы или рока, ведь, несмотря на взаимную любовь, вместе им быть не суждено - у них были семьи, но ничего не получилось, да, они добились немало в карьере, но забыть друг друга не смогли. Это история сталкивает их спустя 10 и 20 лет, мы видим, какими они стали, чего добились и что в них изменилось за эти годы. История всего на 2 часа, приковывает внимание и заставляет задуматься. До этого я смотрела этот же спектакль в Театре на Малой Бронной, но насколько разные эмоции и впечатления. Дмитрий Исаев играет гораздо лучше Даниила Страхова и в эмоциях, и в возрастном изменении героя, Даниил не смог показать нам героя др. возраста, спустя 10 и 20 лет. Что же касается Юлии Пересильд и Нонны Гришаевой – то каждая из исполнительниц Гели хороша по-своему и в каждой своя изюминка!! Постановка «Театрального марафона» в цветовой гамме получилась более красочная, много ярких оттенков в декорациях: на сцене 5 колонн в центре с изображениями людей и разных рисунков, ступеньки, которые поднимают нас на небольшую площадку вверху – она же сцена, слева стол с парой стульев и ширма.. Очень живописно получилось! Я уже не помню мелодии, использованные в Театре на малой Бронной, но тут они брали за душу и дополняли эту историю. В театре на Малой Бронной чисто по характерам героев др. финал – там Геля высокомерная и зазвездившаяся певица и Виктор для нее не годится, такой бедный, тут же Геля хоть и изменилась, но все равно относится к нему достойно и по-доброму, да и Виктор не похож на бедного человека.
Теперь про исполнителей. Впервые увидела Нонну Гришаеву в театре, и она покорила своей игрой! Вначале она молоденькая девушка - студентка, которая говорит таким тоненьким, девичьим голоском с акцентом и знает себе цену; она не лукавит, не лицемерит, у нее такой скромный хвостик на голове и скромное серое платье. Спустя 10 лет, когда герои встречаются в Варшаве, мы видим другую Гелю – более уверенную и более взрослую, хвостик теперь совсем не скромный, он изменил форму и стал элегантным, да и Геля превратилась в элегантную даму, изменился тембр голоса и некоторые манеры, она стала более уверенной в себе. И спустя еще 10 лет уже роскошная и популярная певица Геля. Их встреча происходит в гримерке. На ней роскошное сине-голубое платье, и длинный хвост, опять др. формы, да и поведение др.: она стала более солидной, пожалуй, более сдержанной, еще более уверенной в себе, хотя так и не смогла забыть Витека, как она называла Виктора.
Дмитрий Исаев - Виктор (Витек) Дима вначале мальчик: эмоциональный, смелый, порой, может, и нагловатый, в нем есть какая-то искорка что ли, и он готов на рискованные поступки. Когда он говорит о виноделии, в нем загорается еще какая-то искорка и блестят глаза - заслушаешься! Спустя 10-летие в герое прибавляется солидность, да и элегантный костюм придает ему др. статус. Он стал менее рискованный и на бесшабашные поступки больше не готов, ему есть чего бояться. И спустя ещё 10 лет он словно и правда еще повзрослел, но грима нет, и вроде бы нет особых изменений, но что-то изменилась, что-то прибавилось: он степенный, спокойнее стал, но вот счастливым ему было быть не суждено - он всю жизнь любил Гелю. БРАВО! БРАВО! И Нонне, и Дмитрию за этот спектакль! Это было великолепно!! Одарили их одинаково, и зал долго аплодировал!!!
Пост N: 2396
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 28.02.14 23:18. Заголовок: Сказка о том, что мы..
Сказка о том, что мы можем, а чего нет. МХТ. 27.02.14
Стоит ли смотреть полуторачасовой спектакль ради одной сцены – которая, впрочем, так удивительна и прекрасна, что теперь будет сниться в театральных снах? Или этого слишком мало… Ибо без этой пятиминутки остальная часть спектакля хороша лишь наполовину – и то, в основном за счет игры актеров, которые очень талантливы все (от мала до велика): ведь МХТ – это как проба на золоте, печать… или, в контексте спектакля, четыре гербовые печати по углам? Ну, а вторая половина… это – «и скучно, и грустно, и некому руку подать»… именно «некому», ибо нельзя же полюбить или возненавидеть не живого актера, а невнятный шум за стеной, который он производит?
Дело в том, что Малый зал МХТ разделен на этом спектакле на четыре обособленных комнаты, изображающие кабинеты в некой «ментуре». Кабинеты эти соединены проходами, но построены так, что каждый из ¼ части публики (а это примерно 30 человек) не видит остальных. При этом и актеры играют то там, то здесь, посему – сидя в полутьме и прислушиваясь к вскрикам и поскрёбываниям, слегка завидуешь тем, кто это ВИДИТ там, в соседней «камере»… наверное, и они завидуют нам, вживую наблюдающим сценическое действие, а не догадывающимся о происходящем вдалеке…
Кстати, отнюдь не тетушки-капельдинеры, но молодые «менты» разводят перед началом народ «по камерам». Мы были заведены в зал заранее и усажены на места возле двери: мол, она игровая, открывается, а оттого здесь не так душно… но разве ж я могла удержаться: выскользнула со своего места и вместе со всеми прошлась «под конвоем». Забавно, хотя показалось, что актеры-охранники, регулирующие публику-задержанных, слегка стесняются.
Ну, а потом было само действие. Вкратце – про что. В некотором царстве, в некотором государстве, жил да был славный охранитель народного спокойствия Олег Григорьевич Махмудов. «Крышевал», взятки брал, проституток приголубливал, а в прочее время – ежели таковое оставалось – именно что охранял народ маленько. Только узнал он, что некая вдова, Марина Калашникова, мзду ему не платит. Поехал он пресекать сие безобразие, да только не пресек, а заболел после странного рейда мужским бесплодием… Чего только не делали коллеги-менты, дабы вернуть любимого начальника в прежнюю силу, да только сильна была ворожба вдовы Калашниковой – и на место сгинувшей греховной страсти пришла к Махмудову Любовь столь сильная, что не перенес он ее. И сгинул, сгорел заживо…
Это, конечно, схема – в спектакле-то много чего было и смешного, и грустного… и скучного. Но и саму историю Махмудова трактовать можно по-иному: может, глубже, а может, в иную сторону уводя. И – выпала у меня из рассказа не то, что бесфамильная «дружина», но и бойкий Яшка Писецкий, и вороватый Священник, и Костя Некрасов, который безразмерную, космическую любовь свою со страха взял, да и предал…
А вот тут, кстати, надо рассказать о том, с чего начала – о той самой сцене, которая обещает сниться…Это – когда стремительно убираются потолок и стены «камер», и, с прохладным воздухом, после ярчайшей световой вспышки, ты оказываешься вдруг где-то – где нет верха и низа, нет никакой реальности – а только безразмерное какое-то пространство со звездами… и в нем, в этих внепространственности и вневременности, звучат два голоса – мужской и женский… О пустяках они говорят… о случайном и неважном… Но только если весь мир вокруг – не в трех измерениях, и даже не в четырех-пяти, а в фантастической бесконечности… вот тут каждое, даже банальное, слово изменяется и приобретает бездну смыслов…
Только вот… всяко в жизни бывает, и, переживши душою и сердцем огромное чувство, испугался Некрасов боли и гибели, предал Марину… А пожаром любви (настоящей ли, выдумано…) сгорел Махмудов – вор и преступник, в детстве животных мучивший, а подросши – на людей перекинувшийся… Или то был пожар не любви, а возмездия? Не случайно же предсмертно объяснился полубезумный Махмудов в любви - не живой Марине, а ее пластмассовому подобию, бездушному манекену… *** Но – пока на несколько минут не вспыхнуло это потрясающее звездное небо, в зале мне было скучно, скучно, скучно…Несмотря на (теоретически) прекрасную игру МХТовских актеров – где-то там, за непрозрачной стеной…
И еще: изначальный материал показался мне не слишком убедительным. Как-то всё там… невнятно и второстепенно. Как будто не было стержня, на который можно было бы намотать слово и действие… Ничего… А – из ничего не выйдет ничего. Как ни играй. Как ни режиссируй…
«Царская невеста», Большой театр, Историческая сцена, 23.02.2014 г.
В этом году День защитника Отечества мы отметили своеобразно – походом на премьеру знаменитой оперы Н.А. Римского-Корсакова. Надо сказать, что, несмотря на то, что эта опера очень часто исполнялась в Большом (567 раз к 4 ноября 2012 года!), более года назад она была снята с репертуара, а в этом году – возобновлена. Очень понравилось, что опера возобновлена в классическом виде – с сохранением сценографии и ярких, красочных, масштабных декораций Фёдора Федоровского 1955 года. Костюмы также искусно выполнены по классическим эскизам и так прекрасны, что глаз не оторвать! Потрясающие массовые сцены с огромным количеством людей! Присутствует даже живой вороной конь, на котором периодически выезжает царь Иоанн Грозный! За дирижёрским пультом в этот раз был сам Геннадий Рождественский – живая легенда Большого! Зрители постоянно аплодировали ему! Завораживающая музыка, вокал и исполнение – выше всяких похвал! Кому интересно, либретто можно прочитать здесь. Действие развивается в 1572 году, в период царствования Ивана Грозного. В этой опере исторические факты переплетаются с вымышленными. Ситуация, имевшая место в действительности (практика выбора царём Иваном Грозным невест из числа девушек более низкого сословия, одна из которых, купеческая дочь Марфа Собакина, неожиданно скончалась через несколько дней после свадьбы от отравления), сочетается с придуманными событиями (объясняющими, почему погибла Марфа). Эта опера – о неистовой, безумной, всепоглощающей, безответной любви, которая застилает глаза, одурманивает разум и разрушает судьбы и любящего человека и объекта, на который направлены его чувства, приводит к трагедии. И в то же время поднимается проблема бесправия простой девушки перед властью царя, её полной зависимости и незащищённости. Персонажи – колоритные, многогранные, неоднозначные. В центре драматических событий: любовный четырёхугольник – Марфа, опричник Григорий Грязной, его бывшая невеста Любаша жених Марфы Иван Лыков. Марфа (Ирина Боженко) – в начале спектакля это юная, наивная, чистая, светлая, нежная, прекрасная девушка, влюблённая в Ваню. Она видит всё в радужном свете, и будущее представляется ей безоблачным. В то же время она покорна, безропотно слушается отца, у неё не хватает сил и возможностей пойти против его воли – вследствие этого, она и оказывается в невестах царя Ивана Грозного. В конце спектакля это совершенно другой человек – сильно подурневшая (здесь надо отметить ещё и великолепную работу гримёров!), ослабленная в результате отравления, не вынесшая известия о казни любимого Вани и потерявшая рассудок. Это бледная тень той девушки, которую мы видели сначала, полностью погрузившаяся в свой выдуманный мир грёз. Григорий Грязной (Александр Краснов) – воинственный, импульсивный, жёсткий, мрачный, хитрый, потерявший голову от любви к Марфе, охваченный навязчивой идеей заполучить её. Эгоистичный – его не волнуют ни чувства Марфы, ни страдания брошенной им Любаши. Ради своей любви он готов на всё – и использовать приворотное зелье, и оболгать, и даже казнить соперника! И только безумие Марфы отрезвляет его, он наконец-то осознаёт всю чудовищность того, что совершил, а также то, что все усилия его были тщетны, и Марфа никогда не будет принадлежать ему – и предпочитает смерть, так как не в состоянии жить с таким грузом на душе! Любаша (Светлана Шилова) – страстная, порывистая, эмоциональная, привлекательная внешне, отчаянная, страдающая и глубоко несчастная. Она под стать Григорию: обожает его настолько, что в своём стремлении вернуть его не останавливается ни перед чем! Но когда план по отравлению соперница претворён в жизнь, нести моральный груз от тяжести содеянного тоже становится ей не под силу, и она признаётся в своём злодеянии при всех и просит Григория убить её. «Убей меня – ведь моя душа давно умерла!» - ключевые её слова. Исполнительница этой роли Светлана Шилова заслуживает отдельных слов восхищения: роскошная солистка с уникальным, звучным, насыщенным меццо-сопрано. Мы видели её в главной роли «Кармен» в июле 2012 г., и там она также покорила нас, хотя образ был совершенно другим! Интересно, что, несмотря на тяжесть совершённых ими поступков, и Григория, и Любашу по-человечески жаль: они не показаны, как чисто отрицательные герои – это обычные люди, со своими достоинствами и недостатками, отвергнутые, обделённые любовью. Просто не нашлось рядом с ними никого, кто бы образумил их, удержал от страшных, непоправимых ошибок. Ваня (Богдан Волков) – милый, добрый, весёлый, беспечный, восторженный, влюблённый молодой человек. Он беззаботно порхает по жизни, не подозревая и об опасности со стороны Григория Грязного (с которым прекрасно знаком), и о неотвратимо надвигающемся известии о выборе Марфы в невесту Ивана Грозного. Он недостаточно силён и умен, чтобы спасти свою любимую, и это, в конечном итоге, приводит к гибели. Безумно жалко и его, и Марфу! Елисей Бомелий, царский лекарь-немец (Станислав Мостовой) – некрасивый, нескладный, угрюмый человек, отшельник, обделённый женским вниманием. Он алчный до денег, но ещё больше ему хочется любви, ради благосклонности женщины (в частности, Любаши) он готов сделать какой угодно яд! При этом, он-то как раз нисколько не раскаивается в том, что совершил! Василий Степанович Собакин, купец, отец Марфы (народный артист России Александр Науменко) – хороший, заботливый, любящий отец, положительный, добропорядочный семьянин, надёжный, деловой человек. Однако его представления о счастливой жизни для дочери своеобразные: по его мнению, достаточно быть замужем за царём и иметь различные материальные блага, звания и регалии. О чувствах дочери он тоже совершенно не думает. Все исполнители ведущих ролей сыграли превосходно, очень убедительно, были органичны в своих образах, продемонстрировали высочайшее вокальное мастерство! Понравились и исполнители не столь больших ролей: Николай Казанский (Малюта Скуратов), заслуженная артистка России Ирина Рубцова (Домна Сабурова, купеческая жена), Александра Чухина (Дуняша), Василий Тимонин (Иван Грозный) – блестящая игра! Брависсимо всем артистам! Эта опера напоминает нам о том, что любовь – светлое чувство, и в её основе должно лежать добро, а не желание навредить кому-то. Нельзя создавать своё счастье, ломая жизнь другим людям. Я в восторге от оперы, получила огромное удовольствие от просмотра! Порадовали полный аншлаг (несмотря на праздник и закрытие Олимпиады, в зале не было ни одного свободного места!), продолжительные овации и довольно большое количество букетов на поклонах! Приятно, что «Большой» держит марку и вновь не подвёл, оправдал наши надежды! Рекомендую посмотреть этот спектакль всем. :yes:
Пост N: 2397
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 13.03.14 22:56. Заголовок: Господин Пунтила и е..
Господин Пунтила и его слуга Матти. Театр им.Маяковского. 09.03.14
Такое оч.редко бывает, чтобы я смотрела спектакль и хотя бы примерно не знала, чем там дело закончится и сердце успокоится. Здесь – Брехт, классика, а вот спектакль совершенно «с нуля»…и даже театр почти неопробованный – за всю жизнь была там меньше десятка раз… Впрочем, по трем составляющим постановка была узнаваема – и прекрасна.
Во-первых, режиссура Миндаугаса Карбаускиса. Кое-что из его работ смотрела (иногда просто с удовольствием, иногда – с большим восторгом). «Пунтилу» посмотрела – с удовольствием, и искренним уважением к режиссеру, который ТАК – совершенно! – умеет выстраивать мизансцены. Спектакль этот – по-фински меееееедлеееенныыыый (как пошутил мой сотоварищ по просмотру: и даже занавес сдвигается очень неторопливо). Это «горячие финские парни» ходят неторопливо, за дамами ухаживают тихо и размеренно, говорят и даже ругаются не спеша, пьют вдумчиво и обстоятельно… но когда вдруг срываются на крик или истерику… ой-ой-ой, как говорится, хоть святых выноси!
Во-вторых, сценографию делал Сергей Бархин – всегда удивляющий своей фантазией и тем, что ни разу не повторился в своих работах ни на гранулу миллиграмма. В этот раз была анфилада, составленная из белых рамочек, и уводящая в бесконечную даль – где ты словно бы с большой высоты видишь и хутор Пунтилы, и окружающий его лес. И это потрясающе срабатывает в финале: будто и правда ты вместе с Пунтилой и Матти стоишь на вершине горы Хательма… и в то же время понимаешь, что, как никакой горы на самом деле нет, так и хутор этот не настоящий – там крохотные фанерные домики, муляжи.
В-третьих, господина Пунтила играет один из самых мощно-талантливых театральных актеров – Михаил Филиппов. Опять же по причине того, что в Маяковку хожу не часто, на сцене его видела только в спектаклях Театра Эрмитаж – и каждый раз просто потрясалась мощнейшей энергетике этого актера. Теперь вот – Пунтила, человек с камнем вместо сердца… который, прочем, может размягчить одно средство: водка… точнее – много водки. Дуэтом к Филиппову/Пунтиле – замечательный Анатолий Лобоцкий/шофер Матти. И очень хороши четверо «невест Пунтилы» - но тут, конечно, режиссер пособил, очень эффектно выстроив мизансцену прихода девушек в имение… и ухода их оттуда.
Ну, а если в двух словах попытаться рассказать, «про что спектакль» - так, пожалуй, он про то, что на свете не бывает людей одномерных. Вот уж, кажется – «голова – чернозём, полторы извилины, и те на хуторе остались», все гладко, ровно и понятно, а вдруг – раз, и эта гладкость и ровность оборачивается или бездонным звездным небом, или такой же бездонной вонючей трясиной. А чтобы небо побеждало в душе трясину, должен быть небольшой рычаг, который повернет душу в нужную сторону – вот такой, как слуга Матти…
«Как обмануть государство» (Школа налогоплательщиков), Малый театр
В пятницу (14 марта) я наконец посмотрела этот спектакль. Собиралась давно, но все не получалось, и собиралась не зря - спектакль замечательный, заставляет о многом задуматься и от души посмеяться! Эта история про Фромантеля - директора по финансам, который обирал граждан, плохо знающих законы, и увеличивал им сумму налогов, которая и так, казалось бы, уже огромная. Также эта история про его семью: дочь Жульетту и зятя Гастона. Началась эта история с простого разговора Фромантеля со своим зятем о том, что пора бы ему найти работу, чтобы оплачивать расходы жены. Но, конечно, заводя этот разговор, Фромантель и понятия не имел, что потом будет жалеть об этом. Одного намека хватило, чтобы Гастон решил действовать (намека на то, что его жена может ему изменить, чтобы найти деньги на выплату кредитов). В итоге Гастон создает фирму под названием «Школа налогоплательщиков», где помогает гражданам так составить декларацию, что бы платить как можно меньше налогов, его дело становится очень успешным и прибыльным. Задуматься при просмотре этой истории есть о чем: и о любви – ведь именно ради своей любимой Гастон все это затеял, о том, как порой трудно понять друг друга; насколько служба государству может быть неблагодарным делом – ведь так запросто был уволен Фромантель, который 30 лет служил на благо государству, как поступили с ним жестоко и неблагодарно, забыв о его заслугах. Очень яркие, красочные и интересные декорации в спектакле: сначала это дом Фромантеля, потом фирма «Школа налогоплательщиков» и в конце - дом Гастона! Все они конечно разные - но их объединяет одна вещь – это что-то типа веранды (такое помещение с лестницей, которая ведет вверх) - оно напоминало половину Эйфелевой башни и в конце становится именно ей!
Ну и, в заключение, об актерах. Фромантель – Б. Клюев. Умный, хитрый, прямой, наблюдательный, знает свое дело и частенько подсказывает зятю, что дочка ему собирается изменить, и всегда вовремя. Борис Клюев замечательно сыграл своего героя, его изменения от успешного до немного потерянного. Сначала он на лихом коне, важный и уверенный в себе, он может обмануть не знающих законы, он пополняет налогами казну, он нужен государству. У него порой такой властный и командный тон. И когда его увольняют с работы – он становится совсем другим: он и злой на Гастона, и в то же время выглядит немного побитым и никому не нужным. А как легко и здорово он танцевал на поклонах – это было так красиво!
Жульетта – П. Долинская. Хитрая, изворотливая, кокетливая. Она имеет красивую внешность и умеет ей пользоваться, при этом ей всегда чего-то не хватает и всегда немного скучно, поэтому в ее жизни все время появляются мужчины – они не успевают стать ее любовниками по ряду причин и по воле случая, но она всегда на грани того, чтобы сделать это. Она легко оправдывается перед Гастоном: то ей скучно – он все время на работе, то он ей не уделяет должного внимания, и прочее. И ощущение, что ее муж не понимает ее, ведь, пытаясь угодить изо всех сил, все время упускает что-то из виду.
Гастон – А. Вершинин. Умный, хитрый, изворотливый! Вся эта затея родилась изначально из-за любви к Жульетте а потом он вошел во вкус и сделал это любимым и прибыльным делом, своей профессией. Замечательная идея, которая изначально лежала на поверхности, получилась просто отличной! Правда, с женой было все не так просто, он ее любил, но порой ее было трудно понять, а ей всегда чего-то, да не хватало. Играл ярко, здорово, его игра захватила и буквально приковывала, да и танцевал он так зажигательно! Мне также понравились: А. Коновалов (Жиру), В. Дубровский (Лошапелод), П. Абрамов (Пьер Сериньи).
«House».Танцевальная компания L-E-V. Шарон Эяль и Гай Бехар (Израиль). Проект «Контекст» в рамках премии «Золотая маска». На сцене Театра Наций. 16.03.14.
*…надо учиться писать о балете. А то вчерашнее для меня было уже третьим танцевальным спектаклем марта… Мое вхождение в этот жанр неожиданно, но очень приятно…*
Предложение пойти на спектакль выпало неожиданно… и – да-да, я способна отмазаться от похода в один театр ради бездумного валяния на диване, а вместо этого потратить вечер на другой спектакль в другом театре. Но – всё-таки «Золотая маска». Не могу же я совершенно проигнорировать главную театральную премию года.
Итак. Балет – авангардный (т.е. никак не классика с пачками и пуантами). Три танцевальные части, как точкой, разделенные появлением девушки в черном обтягивающем костюме. Каждая часть – смена костюмов основных исполнителей, третья часть – довольно резкая смена музыкального тона.
Начало: поднятие занавеса, и шум многих голосов, переходящий в шумовую музыку. После выхода девушки в черном, выходят танцоры в трико телесного цвета. Музыка-ритм-шум. Движения – механические, при этом перед нами одновременно и люди, и роботы, и какие-то неведомые зверушки. Слом ритма то у одного, то у другого исполнителя – словно сбой четно запрограммированной и при этом индивидуально-сложной программы. После сбоя вновь входят в общий конвейер танца: окончательная поломка невозможна, системы, очевидно, сложные и самовоспроизводимые – в том числе и в физиологическом смысле (встроенный в танец механический псевдополовой акт).
Вторая часть. Мне показалось, это – дорога, путь – пусть даже из ниоткуда в никуда. Пересекающие сцену прожектора, словно автомобильные фары. Течение воды. Воздух, внезапно затвердевающий – так, что его приходится разрезать телом. Двигаться – до полного обессиливания. Тогда – помочь, взять на руки… или приостановиться, слившись в объятиях. Двигаться – медленно… вперед, вперед… и так же медленно вернуться обратно.
Третья часть. Движение навстречу – в толпе, не замечая и не задевая друг друга. С кем-то – рядом, почти что в унисон. Ошибка. Рядом – не значит вместе. Разойтись. Найти свою половину – практически случайно. Пробовать: совпали ли. Да, совпали. Пара – мужчина и мужчина, совсем разные фактурно. Однополость не важна, главное – единство движения.
В общем, очень профессионально и красиво. Энергетика сумасшедшая – сплетается из ниточек отдельных движений и музыки. Исполнители очень разные по росту, комплекции, цвету кожи. Танец единый для всех, но при этом индивидуальный для каждого. Неожиданность движений: рядом с почти что классическими па – какой-то нереальный изгиб, излом тела, нечеловечески вывернутые суставы. Одновременно работает всё тело – от пальцев на ногах до волос на макушке. Работает – даже когда танцоры застывают в полной статике. Костюмы. От телесного цвета в начале до темных в финальной части. Внезапно возникающие высокие каблуки, в т.ч. на мужчинах. Музыка. Определить стиль не могу, увы, не специалистка. Что-то тяжелое, монотонное в первой части - в третьей более легкое, с запоминающейся мелодией.
Да, еще. Очень эротично. Прочла в буклете: «House» - это любовное письмо танцу. Он сексуален, пикантен, грязен, непристоен и восхитителен. Почти обнаженные танцовщики, один неистовее другого, двигались так, как будто на них попала волшебная пыльца». Оч.верно насчет пыльцы. Она на танцовщиках и на зрителях. 55 минут полной тишины в зале. 55 минут – это очень мало. Это только вдохнуть – и выдохнуть, когда занавес опустился в финале.
Смотрела вчера спектакль во второй раз (первый – на прогоне). Иногда спектакли довольно быстро «обминаются» или наоборот – «разбалтываются». Здесь – практически без изменений. Не хочу философствовать, вкручивая свои версии увиденного… а то ведь и правда, получится ситуация – «поэта два часа отпаивали водкой после того, как он узнал о скрытых смыслах собственных стихов».«Я лишь зритель. Это разумней», - как сказано у Камю. Вот и постараюсь рассказать о «нравится и не нравится»… ну, а если философистика какая вместе с софистикой влезет – так извините.
В общем, мне спектакль НРАВИТСЯ. И даже очень – иначе не пошла бы я на него во второй раз. Пойду и в третий. Скорее всего, третий - это не последний. Меня, как «лишь зрителя» устраивает «Карамазовых» не всё, но очень многое.
Что НЕ устраивает. Декорация. Нет, мне ОЧЕНЬ нравится сама идея этого черномраморного крематория с гжельскими голубенькими увеселениями пространства. И кресло-носорог прекрасное (интересно, это театральная бутафория или сия красота стоит столько же, сколько в каталоге, а именно 55 тысяч долларов?). И нравится, что тело мертвого Митеньки выкатывается из стены так же, как почти оттуда же выкатывается экран… НО. Вот сижу я себе на своем 6-м ряду партера с краешка. И один из «глаз» (правый?) со своей камерой стоит аккурат напротив меня, закрывая своей… эээ… фигурой всю сцену за столом в доме Карамазовых. Я ее, конечно, на экране вижу – но не в кино же пришла. В театр, за ЖИВОЙ, а не экранной энергетикой. А на последнем действии пересела вообще на 1-й, то есть супер-вип ряд. И что? Добрая половина сцен - сидя на креслах-диванах, которые столь высоки, что мне только макушки и видны были. Опять же – спасибо экранам, выручают… впрочем, с 1 ряда один из них был для меня потерян… К тому же в сцене, где Смердяков отдает Ивану припрятанные деньги, камера на эти купюры и направлена… вот так и получился какой-то радиоспектакль с прекрасными голосами Вержбицкого и Кравченко.
А теперь о том, что понравилось. Режиссерская концепция… ну, не знаю - собиралась ведь не философствовать. У меня нет отторжения. Т.е. мне нравятся и те сцены, которые поставлены практически в классической манере, и театрально-режиссерское безумие типа пролетающего ворона с ларцом в клюве или побегушек двух пьяных «милицейских» в поисках «чёрта». А сколь превосходен памятник старшему Карамазову, раздающий дамам белые розы. Вот что значит – мощная мужская энергетика: дамы охотно берут эти цветы с надгробия от того, у кого (как нас только что предуведомили), черви в голове. И длинные статичные монологи мне не мешают (эх, еще бы видеть вживую тех, кто говорит!). И радостно удивило объединение святого (святого ли?) старца Зосимы и наимерзейшего (по книге, не по спектаклю) Смердякова (Виктор Вержбицкий): в одной же елейной интонации они произносят слова, да и слова-то, по сути, схожи.
Но я лучше про актеров. Ох, до чего ж все хороши! И даже Карпова и Стеклов – они прочих догонят, еще и перегонят – молодые ж еще совсем… А вот прочие… Ну, тут на самой вершине, и практически недосягаемо для прочих (тоже замечательно играющих) стоит Игорь Миркурбанов. Всё-таки немыслимый актер, какая энергетика и харазма! А какой актерский профессионализм – ведь вот так, с ходу, в еще неразогретом спектакле, при зрителе, который еще в действие не влез… и чтобы вот так погнать действий ход в первой же фразе на повышенных тонах… ох… да с первого же его слова зал, простите, заткнулся и превратился в стаю зайчиков, завороженных удавом… Ну. вот как играет! Одна фраза – и словно гвоздь в тебя заколотил, и только ты от ВПЕЧАТЛЕНИЯ отходишь, как он второй фразой, словно гвоздодером, заколоченное назад вытаскивает. И снова – удар!... Словно это не Дмитрия – тебя бьют в этом самом «родительском дома – начале начал». А ты по-мазохистски этому радуешься… Второе действие несколько провисает – имхо, из-за того, что Федор Павлович ни в каком обличии на сцене не появляется. Зато финал действия третьего… Вы думаете, зачем я на 1 ряд перебралась – ведь уже смотрела спектакль и знаю о неудобстве этих мест? А перебралась я, чтобы финал напрямую на меня выпал – с максимально близкого расстояния, чтобы суперэнергетика уже не Федора Павловича – ЧЁРТА! - меня буквально размазала по креслу, чтобы плакать мне последние минуты спектакля слезами горькими и радостными… И совсем финальное – «Я люблю тебя, жизнь!» - не в возвышенно-мягкой трактовке Бернеса, а вот так – дробя себя и меня на куски… Нет, это – совершенно невероятно!
О прочих артистах - тоже с искренним восторгом. Ну, тут бы мне пришлось пропеть столько панегириков, сколько человек в театральной программке. Какая точность игры и какая мощь! У всех! Вот даже крохотное появление Надежды Борисовой в роли Бабысынапотерявшей – это видеть надо, как меняются ее лицо, глаза от надежды к отчаянию, потом – к восприятию чуда, и вновь – к отчаянию… А какая потрясающая Хохлакова-кубышка (Марина Зудина) с мощами св.Варвары, которые она Митеньке вместо трех тысяч предлагает, золотыми приисками, киноужастиками да определением характера по походке! А монолог Ивана (Алексей Кравченко) во 2 действии – длинный-длинный, и в такой тишине! А Алёша Карамазов у Розы Хайруллиной! Ей вообще и говорить не нужно – от этой актрисы и взаправду Божественный Свет изливается, когда она даже просто молча присутствует на сцене…
Про прочих ничего не сказала, не потому, что они хуже… времени нет на продолжение текста. Увы. Посему кратко резюмирую: 1. спектакль – хороший 2. Чёрт – есть.
Вот так вот.
На фото: отец и сын Карамазовы (Игорь Миркурбанов и Филипп Янковский)
Вчера после спектакля я говорила подруге о том, что Золотой Век ЮЗ мы с ней не застали… но и тот Век Серебряный, который был в этом театре несколько лет назад… Он – наш! И –он был великолепный. К сожалению, то, что я видела из последних здешних постановок… Даже если они были неплохи, примерно так же можно окультуриться в двух третях других театров, посему ехать на дальний край Москвы… ну, не знаю. Пожалуй, не стоит. Зато стоит смотреть-пересматривать постановки прежних лет. Особенно те из них, от серебра которых не пооткусывали кусочки сыгранных потрясающими артистами ролей… мало того, что пооткусывали – так еще залатали спектакли невнятной и чужеродной актерской медью.
Ну,да ладно. О чем это я? Я и критиковать не имею права. Давние зрительские заслуги уже давно не засчитываются, а новых у меня не наблюдается: в этом сезоне я на ЮЗ была в первый раз. На Д-трип меня чуть не за уши притащили: мол, ты же любила этот спектакль, ну, и… Вот я и «ну, и».
Если я на ЮЗ редко появляюсь, то сие не значит, что мимо других театров прохожу. Смотрю много, просеиваю смотримое тщательно. Активно совмещаю многоразовое смотрительное фанатство с заинтересованным, но одноразовым просмотром. Вот с такой зрительской наполненностью и начала я смотреть вчера Д-трип. Начала, собирая камушки сценических ашипок и ачепяток, дабы потом покидаться ими в театр при написании текста. Ну, что… не все на сцене стараются быть внятными (имею в виду дикцию). Хочу текста (а он в пьесе Сорокина превосходно построенный… хоть и гаденький местами), получаю его не полностью… да еще текст одного персонажа «наезжает» на текст другого… Дорогие мои артисты, ну, дайте хоть фразу товарищу договорить, потом вставите свое, наболевшее. Новый Химик… Кириллов в этой роли нравился больше…
В общем, вот так сижу себе на своем неизменном 6 ряду, губы кривлю помаленьку…
А тут вторая часть начинается – та, что из «Идиота» Достоевского. И – вот тут уже «попёрло»…С того самого момента, когда ОНИ только начали вставать с бочек, еще только влезали в шкурки новых для себя персонажей… «Киииняяязь?» - «Настаасья ФиилиППовна?» И тут – музыка, конечно. Потрясающая музыка, как основа действия, в которую вплетены актерские голоса.
Невидимые пуговички на невидимой жилетке, которые застегивает князь Мышкин… а потом все не знает, как ему руки сложить и куда их деть. Троекратная пощечина. Ритмичное «в Е-ка-те-рин-гоф». Полет Настасьи Филипповну на руках Мышкина и Рогожина. То, как гнутся запястья и пальцы, когда все показывают ими в одну сторону… Удивительно тонированное – «не рогожинскую, а чистую». То, как ломается, словно механическая игрушка без завода, Мышкин. И – в первый раз возникший огонек, освещающий страшное в своем восторге лицо Настасьи Филипповны…
…хочу сказать, что всегда раньше я воспринимала Д-трип, как спектакль, состоящий из 4-х частей… ну, и финала с появлением Продавца и Химика и героями, уходящими к заднику от гаснущих один за одним огней… Вчера же только первая часть была – отдельно. Всё остальное… ну, как сказать? – единое полотно, единый блок, единый паззл, состоящий из идеально пригнанных фрагментов…
То есть – не так. Изящный паззл «идиотской» части рассыпается на составные кусочки – и, совершенно неожиданно на основе тех же персонажей, характеров, ситуаций, мыслей и мечтаний возникает новая картинка – совершенно другая! (Вчера немного отвлеклась от гармонии спектакля, и, с точки зрения алгебры, посмотрела, как, виток за витком, Сорокин уводит героев от Достоевского к…Сорокину. Ведь витков-то этих всего ничего, а как всё изящненько сложилось!).
Часть предфинальная – она страшная. И замечательно, что зрители, благосклонно прохохотавшие всю предыдущую часть (а там, если честно, есть, чему шумно порадоваться), вдруг замирают… и слушают ЭТО уже просто в звенящей тишине. Вот эти монологи, истории из детства… это трудно слушать, это почти немыслимо проговаривать актерам… интересно, как Сорокин это всё писал?.. или – отстраненно, просто как холодный художественный текст, кусочков души своей в него не закладывая?..
Меня просто мелко знобит, когда я слушаю эти монологи. И я понимаю, почему каждый, кто рассказал нам со сцены историю, очень быстро «опадает» то ли в глубочайший обморок, то ли – в смерть… Потому что, рассказав ТАКОЕ, ты словно бы вскрыл грудную клетку – там, где сердце и душа. Но, вместе со сдерживаемым ранее гноем, в образовавшуюся рану вытекает и светлая кровь… вся, до капельки… И жить с такой раной– невозможно… И вот в полутьме вскидываются руки для очередного ритмичного удара по бочке, открывается рот для очередного вопроса… и бессильно падает… стекает вниз безжизненное тело.
Вылетели души…И только в самом конце они еще раз покажутся нам – тревожными гаснущими огоньками. И почти бесплотными тенями тех, для кого только что состоялся ПРИЕМ КОЛЛЕКТИВНЫЙ этого книжного наркотика, оказавшегося дозой убивающей откровенности…
Пост N: 2409
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 15.04.14 22:01. Заголовок: Добрый человек из Се..
Добрый человек из Сезуана. Театр им. А.С.Пушкина. 12.04.14.
Спектакль игрался в рамках «Золотой маски». Подумала, что номинирование на нее сразу двух спектаклей Юрия Бутусова (аналогично – Льва Додина) – это какая-то странная «борьба борьбы с борьбой» (с), Бутусов против Бутусова… Но что делать, если Юрий Николаевич поставил за год аж два спектакля, достойных высшей театральной награды? Впрочем, держа кулачки за Бутусова (без вариантов), я озвучиваю и свой выбор постановки. Однозначно, это «Добрый человек из Сезуана». Потому что, при всей страстности высказывания, мощи и неожиданности режиссерских решений, яростности актерского горения – а «зажег» их, конечно, режиссер… при всем мощном шквале биотоков, которые беспрерывно врезываются в зал – в «Добром» нет «заплаток» из синтетической энергетики, создать которые гениальному режиссеру оч.просто, и которые активно используются, чтобы зритель не заскучал… а актерам чтобы их профессия мёдом не казалась.
«Добрый» идеально вписан в конкретный театр – а именно в Театр Пушкина. В почти полностью обнаженное зеркало сцены, его актеров, в музыку П.Дессау, которую играет ансамбль солистов «Чистая музыка». Ничего лишнего; а то, что присутствует в спектакле помимо необходимого театрального минимума – красиво невероятно. И очень на месте. Так же, как это было на месте в гениальных сатириконовских «Макбетте» и «Ричарде»… как на месте в «Чайке», которая только прикидывается избыточной…
Единственное – «Добрый человек» у Бутусова получился спектаклем очень злым с финалом абсолютно безысходным – чёрным, как та чернота, в которую погружается сцена в конце, после безответного крика о помощи Шен Те. Рядом со мной разрывала сердце пополам девушка N. – в одной половине была прекрасная вчерашняя постановка, в другой – тот спектакль Таганки, который когда-то навеки вошел в сердце. Спектакль, в котором «плохой конец» отбрасывали, как нечто ненужное.
В спектакле Бутусова не просто конец не был хорошим… Хорошего – ни для конкретного сценического действа, ни для героини спектакля и для нас, ей сопереживающих – нет в спектакле совсем. Потому что нет никаких «светлейших богов» с их заповедями – «их», по сути, видит только юродивый Водонос. И нет никаких «серебряных долларов» - мы же сами наблюдали, что Ванг высыпал на тряпку всего лишь песок. (Откуда у героини деньги на табачную лавочку? Кто знает… Скопила. Нашла. Украла. Мгновенно придумав для всех историю про «дар богов»). Но – обратите внимание! – даже эти, всего лишь придуманные больным воображением, Боги – истончаются, умирают…. Потому что доброты в жизни нет – нет ни на гранулу миллиграмма. Здесь нищий и правда вырвет под корень протянутую ему руку помощи. Здесь облагодетельствованные мгновенно начинают зубоскалить за спиной благодетеля, издеваясь над ним и незаслуженно требуя все больше и больше… Да, старики дают Шен Те деньги в долг…Хороший, добрый поступок. Но деньги тут же требуются назад… мол, дали, но тут же испугались своей доброты…
Здесь единственный реально добрый человек – это «злой» парикмахер… и не есть ли рассказы про сломанную им Вангу руку и то, что бараки забиты протухшим мылом – неправда, просто очередные выдумки и сплетни?
Я уже говорила как-то, что этот «Добрый человек» - спектакль о том, что в каждом (В КАЖДОМ!) человеке живут «два полюса планеты»… То есть – рядом с «ангелом предместий» уживается «собака Шуи Та», злой «двоюродный брат». А в исковерканном физической и умственной болезнью Водоносе живет вот этот сильный и умный мужчина. И лётчик почему-то сразу забывает про «сломанное крыло», превращаясь из повелителя неба в того самого слона, что идёт и смертным боем бьет тех, кто слабее – под одобрительный хохот хозяина… а ведь хозяин в «Добром человеке» - это тот самый «ангел предместий», что бесплатно раздает рис и сигареты и вытаскивает из петли отчаявшихся самоубийц…
Всё непросто в этом мире. И каждый сам для себя решает, сколько раз в месяц он будет оборачиваться из доброго в злого… и хочет ли он по ночам подниматься в небо, с высоты улыбаясь тем, кто машет ему с земли – или ему больше по душе право бить… (Хотя… что уж там – «по душе» - души то давно уже нет)…
И только беременная женщина, как в зеркало, смотрится в Бога. И Бог, конечно, будет с ней рядом, когда настанет время рожать. *** Кстати. Когда 18 апреля в Большом театре будут распечатывать конверты, называя победителей «Маски», я буду изо всех сил переживать не только за Юрий Бутусова и его «Доброго человека из Сезуана». Я изо всех сил сожму кулачки, желая победы Александру Матросову. Номинация «Роль второго плана». Роль – Водонос Ванг. Ибо - прекрасен.
Сегодня мы – а было нас около 30 человек - словно за дудочкой гамельнского крысолова, почти два часа следовали за СЛОВОМ. Это было слово… это были слова, написанные гениальным поэтом Иосифа Бродского. Заверченные и закрученные, слова были отданы на счастливое растерзание героям поэмы, среди коих присутствовал и автор.
Вот предисловие самого Бродского:
«Поэма-мистерия в двух частях и в 42 главах-сценах
Идея поэмы - идея персонификации представлений о мире, и в этом смысле она - гимн баналу. Цель достигается путем вкладывания более или менее приблизительных формулировок этих представлений в уста двадцати не так более, как менее условных персонажей. Формулировки облечены в форму романсов. Романс - здесь понятие условное, но по существу - монолог. Романсы рассчитаны на произнесение и на произнесение с максимальной экспрессией; в этом, а также в некоторых длиннотах сказывается литературный характер поэмы. Романсы, кроме того, должны произноситься высокими голосами; нижний предел - нежелательный - баритон; верхний - идеальный - альт. Прочие наставления у Шекспира в "Гамлете" - 3-м акте».
Гамлетовское наставления в данном случае даются молодым актерам СТИ.
Я не хочу (да и не смогу) делать разбор текста поэмы – есть головастые литературоведы с правильным образованием, уже развинтившие произведения на мельчайшие части и подробно изучившие каждую из них.
Я – немного про спектакль. Информация о нем есть на сайте театра, но вы не найдете его названия на листе с репертуаром. Раз или два в месяц его играют – не в зале, но в фойе СТИ (про которое тоже нужно сказать несколько слов… скажу – чуть позже).
Чтобы посмотреть «Шествие», нужно некоторое (немалое) везение и терпение. На СТИшную «Реку Потудань» тоже существует длиннющий «лист ожидания», но за возможность посмотреть «Шествие» еще и денег не берут. Просто – три десятка человек, оповещенные телефонным звонком, приходят в определенный день (именно ДЕНЬ, ибо вечером в театре будет играться репертуарный спектакль), и...
Надо сказать, что я, словно бабочка, перелетающая из света в тень, «перелетаю» из одного театра в другой, стараясь, чтобы это были ХОРОШИЕ театры с талантливыми постановками. Ошибаюсь редко. Но в то же время очень редко попадаю вот на такие спектакли, как «Шествие», ибо все в нем было прекрасно – начиная с у-ди-ви-тель-но-го текста поэмы. И режиссура, и потрясающее встраивание постановки в помещение – это тоже удивительно. И программка, которая странным образом смотрится, как сочетание японского – вертикального – написания текста и неких, кажется - компьютерных кодов…
И актеры. Почти все молодые… нет, даже юные (кроме Сергея Качанова – он постарше, но прекрасно влился в это шествие). Как же они играют!... «Ни единою нотой не лгу» - это про них. А как иначе, если играют даже не в паре шагов от зрителей, а буквально вплотную к ним (моя подруга сегодня сидела на ступеньке лестницы под сцепленными руками Его и Ее). А текст-то сложнейший… но, видимо, у этих ребят были хорошие – умные и талантливые – педагоги, а потому им было легко… хотя – чего уж тут! – конечно, им было все равно очень сложно.
Теперь про пространство, в котором спектакль играется. Это помещение СТИ получила не очень давно. Оно не случайное: на этом месте когда-то находилась золототкательная мануфактура Алексеевых, из коих один известен под псевдонимом Станиславский. В этом театре лучший (и оч.вкусный) в столице театральный буфет, и мебель в фойе стоит отнюдь не театральная – а словно бы с тех, «станиславских» времен оставшаяся. А я сегодня заметила не замечавшееся раньше: электропроводка и лампы в СТИ явно современные (и не из банально-дешевых), но стилизованы они под техническое освещение стопятидесятилетней давности – прекрасно!
И вот по этому красивому, нестандартному фойе зрителей шествием провели персонажи «Шествия». Автор (Игорь Лизенгевич) представит нам Арлекина и Коломбину, Дон Кихота и Гамлета, Усталого человека и Счастливого человека, Поэта и Скрипача, Короля и Шпану, Лжецов и Честнягу, и под конец – Крысолова и даже Черта… И будет падать снег, и гореть свеча, и прозвучит контрабас…Пройдет мимо Плач с большими стеклянными банками, наполненными – своими ли, чужим ли – слезами… И будет много искушений. Искушение жизнью и любовью. И искушение быстрой легкой смертью… Будет окно, распахнутое Бог знает, на каком этаже и почти сделанный уже шаг в него…
Но – жизнь качнется вправо, качнувшись влево… и Автор, раздвигая ряды нашего, зрительского шествия, спустится по лестнице вниз…В основной текст поэмы будет вставлен «Рождественский романс» - тот самый, про ночной кораблик негасимый из Александровского сада… Игорь Лизенгевич начал читать его в прежнем, «авторском» стиле, и вдруг изменил его и запел-завыл в той неповторимой манере, в какой читал свои произведения сам Бродский… И я заплакала, поняв, что спектакль уже заканчивается, и окончательно осознав, как все это было замечательно, какое неповторимо прекрасное время в только что провела в театре.
И насчет «послевкусия». После потрясения спектаклями, книгами, музыкой еще долго ощущаешь внутри себя вот этот кисло-сладко-горький привкус, что оставило в тебе ушедшее Чудо. К сегодняшнему послевкусию примешался еще запах и вкус кофе. На чашечку которого нас, зрителей, пригласили после окончания спектакля.
Спектакль не длинный – 1 час 15 минут. Спектакль танцевальный. В основе спектакля пьеса Тикамуцу Мондзаэмона «Самоубийство влюбленных на острове Небесных Сетей». Думаю, я в зале была не единственная, кто пьесу раньше не читал. Пришла домой – прочла, хоть и в кратком изложении. Жаль, что я содержание прежде не знала – многое встало на свои места, и то, что при просмотре казалось простым набором сценических движений, стало понятным, обретя объем.
Вот – «весёлый дом», в котором мужчинам вольготно и радостно, а женщины их радостью пользуются, буквально на шею садятся. И только влюбленные Кохару и Дзихей в общем веселии не принимают участия: им бы только рядом печально сидеть, а в радость – легко рукой друга коснуться… Вот – Кохару рассказывает грустную повесть своей жизни и любви самураю… А это – О-Сан, жена Дзихня, к мужу ластится, вернуть его хочет…А это – злой Тахэй бахвалится своей силой, да богатством, да крепким мужским здоровьем…
А это – влюбленные по двенадцати мостам идут к месту своей гибели, на каждом прощаясь друг с другом и с жизнью… С мостами, кстати, это красиво получилось – вот так они возникают и возникают на пути. Рукотворно возникают, но как бы из воздуха, и уводят влюбленных куда-то туда, вверх, в вертикаль…
Но – и расстаться невозможно, и вместе быть нельзя. Только и остается влюбленным, что с жизнью проститься. И пусть все вокруг оплакивают их несостоявшуюся любовь… Ах, эта повесть, нет которой печальнее на свете. *** Так получилось, что я, не будучи поклонницей танцевального жанра, в последнюю пару лет много чего балетного и балетно-драматического пересмотрела. Кажется, даже начала кое-что понимать в танце, помаленьку расшифровывая его язык. Что-то очень нравится, что-то – не очень… Вчерашний спектакль был весьма неплохим, хоть (если честно) и довольно далеким от совершенства. Мне кажется, что здесь в большей степени вина хореографа. Если честно, кое в каких (кстати, наиболее выигрышных) моментах видны были режиссерские самоповторы… да и вообще: если молодой и не слишком опытный артист с чем-то не справляется – эффектно упростить надо, а не заставлять ребят сверх силы и возможностей трудиться… Лёгкости в некоторых сценах не было, вот это плоховато. Хотя в целом – мило и весьма талантливо.
Хорошо бы еще посмотреть, что могут делать вчерашние студенты, играя в драме. Или в комедии. Буду ловить их спектакли.
Пост N: 3546
Зарегистрирован: 26.08.08
Откуда: Зеленоград
Отправлено: 28.04.14 15:47. Заголовок: 25 апреле я посмотре..
25 апреле я посмотрела еще один спектакль Ведагонь-театра( Зеленоград), «Царь Федор Ианович» по роману А.К.Толстого. Довольно простые декорации, да и костюмы, казалось бы, тоже, до начала спектакля изучаешь и ждешь, что же будет, что же нам покажут? Но как только начинается действие, погружаешься в него настолько, что посторонние мысли вылетают из головы. Спектакль довольно длинный (3 часа) и довольно серьезный – но пролетел на одном дыхании, с перерывом на антракт.. и это вполне серьёзно, в антракте остается осадок просмотренного, но ты словно возвращаешься в реальность. Спектакль о Царе Федоре. Царем правда его можно назвать с трудом, ибо он дел не ведет, а дела ведутся как бы с его согласия и ему кажется, что он что-то решает. Но мы видим, что он далек от всего этого и, несмотря на его отца, который был весьма грозным правителем, Фёдор не перенял его нрава и характера и к правлению государством он не готов. Все дела ведет его шурин Борис Годунов и ведет хорошо, и до поры до времени царя мало волнует происходящее - он наслаждается жизнь и радуется ее дарам.. Потом мы видим, как он хочет и сказать свое царское слово, и напомнить о том, что он царь. Но быть царём дело оказывается для него слишком сложное, ведь нельзя быть добрым для всех, надо решать, кого наказать, а Федор царь добрый и за мир во всем мире. Ему и одних жалко и другие дороги, в общем, в конце этой истории главный герой отстраняется от престола и чуть ли не кричит: почему он царь, почему ему дано это право,, когда он не умеет быть царем.. История заставляет задуматься о много и отстраниться от былых забот, на протяжении всего вечера, думаешь, а кто же прав: Царь, Годунов или Шуйский, кто пытается помочь царю, а кто обманывает наивного правителя? Декорации как я и говорила выше, довольно простые в основном это большой длинный стол, лавки по бокам ну и некие ставни с двух сторон сцены, это все - но казалось бы, разве нужно больше? Когда актеры профи, то ничего и не нужно что бы поверить в то, что прожито на сцене. Меня покорил художественны руководитель нашего тетра Павле Курочкин – играл он главного героя Федора Иаоновича. Но играл это, наверное, не совсем так, проживал и проживал все 3 часа. Это было просто прекрасно!! Весь спектакль переживешь за него, когда он не понимает, что его обманывают. Его герой очень мягкий, но порой он пытается показать зубки, и напомнить всем что он царь и что он будет решать, как и что делать! Но ничего у него не получается как он не старался. Он очень любит свою жену Ирину и за нее он готов действительно на все и это не пустые слова. На счет остальных героев и исполнителей, трудно кого-то выделять - все настолько гармонично и замечательно прожито – что все молодцы! В данном случае рекомендации и агитации будто не уместны, но так и тянет призвать к походу, ибо хорошие вещи надо смотреть, а не пересказывать и эту постановку надо прожить вместе с актерами театра и погрузиться в нее полностью! Фотографии из спектакля с сfйта театра
Женитьба Фигаро. Театр им.Пушкина. 21.04.14. Прогон.
Вчера был первый прогон со зрителями – это когда в зале заполнена лишь малая часть кресел. В общем, так нужно потому, что артисты и проч. должны отследить реакцию публики. Спектакль получился хороший, веселый и яркий. Без какой-то там «нелинейности»: вот что Бомарше написал, то и играется. Получилось чистое, незамутненное зрелище, в коем подтекстов не больше, чем прописано автором.
Чудесный Сергей Лазарев (кумир… кумир девочек-девушек-женщин) в роли Фигаро. Легкий, подвижные, элегантный, веселый, но – весьма непростой и неглупый (это относится и к актеру, и к герою). Поклонницам будет на что посмотреть: Фигаро на сцене много, элегантный костюм актеру идет (ах, этот легкий танец в белом костюме!..). Ближе к финалу есть большой (в некотором роде, философский) монолог.
Для меня, правда, в спектакле есть «магниты попривлекательней», нежели Лазарев: в «Фигаро» играют актеры из «команды Доброго человека» - Урсуляк, Арсентьев, Матросов, Бегунова, Рахманов…). Эти – уже почти «родные», и радуешься, сколь они хороши и в этом, новом спектакле (а Арсеньев словно бы родился в костюме графа Альмавива – так к лицу ему эта роль). Очень порадовал Сергей Кудряшов в роли Керубино. Замечательный молодой парнишечка, изящно ведущий свою роль. Славный такой… и перспективы у него немалые – это видно.
Забавная придумка с двумя ожившими статуями, а когда они сидят там, наверху, под часами – так вообще превосходно.
А вот к сценографии нарекания есть. Мы смотрели вчера прогон с 10-11 ряда, и всё было хорошо… Но декорация уходит вверх под колосники, и все ее ярусы – игровые. Посему тем, кто решится на покупку самых дорогих билетов, я не завидую. Во-первых, устанет шея – голову придется постоянно запрокидывать. А во-вторых, юных пейзанок и Сюзанну в 1 действии можно будет наблюдать в основном из-под их же пышных юбок. В общем, по сути – декорация сама по себе эффектная (мне она, особенно когда ее украсили зеленью, напомнила ярусы Сан-Суси); но получается так, что – чем дальше или выше место, тем оно выигрышней.
Костюмы – очень милые. Музыка – в ее основе мелодии Россини. Неплохо.
Так что повторяю: спектакль хороший, и практически наверняка будет аншлагово-кассовым. А то, что вопросов никаких не ставит и ни на какие не отвечает – так это даже и неплохо. В зале будет хорошо отдыхаться глазами и душой, на хорошем легком спектакле, поставленном Е.Писаревым по пьесе Бомарше. Той самой, которую надо перечитывать, открыв заодно шампанского бутылку – это если вдруг мысли черные к тебе придут…
«Князь Игорь», 26.04.2014 г., Большой театр, Историческая сцена
Посмотрели знаменитую оперу Александра Бородина в постановке легендарного режиссёра Юрия Любимова 2013 года. Надо сказать, что у этой версии есть свои особенности. Во-первых, минимализм в декорациях: на чёрном фоне – большой белый, жёлтый, красный или чёрный круг (символизирующий солнце, затмение или нарастание напряжения и являющийся центром композиции), на сцене – либо скамьи и навесной помост (когда действие происходит в Путивле), либо повозки, ковры и статуи коня и идолов (когда действие происходит в половецком стане). Во-вторых, костюмы: более приближенные к современности, однотонные (у Игоря, его сына и его войска преобладают серые тона, у половецкого хана Кончака и Кончаковны – жёлто-оранжево-красные, у Ярославны – либо чёрный, либо белый). В-третьих, продолжительность: опера сокращена на 1 час, стала гораздо динамичнее, убраны некоторые сцены из середины. Поначалу всё это кажется довольно непривычным (особенно для тех, кто видел предыдущие версии), но, но мере развития действия, смотрится органично. А главное – сохранены дух оперы, её основная идея – повествование о русских людях, необыкновенно сильных духом, мужественных, стойких, патриотичных, готовых до конца бороться, защищать свою Родину, отстаивать её свободу и независимость. Артисты вновь продемонстрировали высочайший класс исполнительского мастерства, их безупречный, чистый, мощный вокал завораживал! Заслуженный артист РФ Михаил Казаков – великолепный князь Игорь! Бесстрашный, непокорный, благородный, доблестный воин, справедливый правитель, бесконечно преданный своему Отечеству! Ни материальные блага, ни многочисленные соблазны хана Кончака, ни даже готовность Кончака выдать свою дочь за сына князя не побудили Игоря отказаться от своего предназначения – служить людям своего княжества, спасать их от нагрянувшего врага. Превосходна его полная драматизма ария, где он мучается от бессилия, находясь в плену у хана и зная, что в это время гибнут его люди, а он не может им помочь! Елена Поповская – восхитительная Ярославна, добрая, всем сердцем любящая Игоря, силой своего чувства поддерживающая его даже на расстоянии, непоколебимая, смелая! Она очень страдает из-за отсутствия Игоря, но старается, чтобы другие не видели этого. Ярославна – олицетворение всех русских женщин (жён, матерей, сестёр), ждущих своих мужчин с войны и верящих в то, что они непременно вернутся, держащих на своих плечах семью, дом (а иногда даже государство!) и не позволяющих себе сдаваться. Блестяще была исполнена широко известная ария «Плач Ярославны» - столько горя, скорби, тревоги, переживаний! Алексей Долгов – замечательный княжич Владимир, пылкий, влюблённый в Кончаковну, слабохарактерный, скорее ведомый, чем ведущий. Ради своей любви он готов отказаться и от отца, и от служения Родине. Осуждать его, конечно, нельзя – выбор, перед которым его поставила судьба, нелёгкий, и неизвестно, как бы каждый из нас повёл себя в его ситуации… Валерий Гильманов – бесподобный Хан Кончак, коварный, циничный, жестокий, властный, воинственный! Вместе с тем, он уважает сильного противника (Игоря), ценит его за его качества, не совершает подлости исподтишка, а стремится победить в честном бою. Роскошная Светлана Шилова в роли Кончаковны – это уже 4-й её образ из увиденных нами, и каждый раз она не перестаёт удивлять фантастическими перевоплощениями! Здесь её героиня – страстная, импульсивная, самолюбивая восточная красавица, которая стремится завладеть княжичем Владимиром, несмотря ни на что. Отдельных восторгов заслуживает народный артист РФ Владимир Маторин – хотя его роль Владимира Галицкого (брата Ярославны) и небольшая, но насколько же яркой, колоритной, самобытной она получилась! Этот герой – олицетворение русской разудалости, бесшабашности, дерзости, для него главное – захватить власть, чтобы гулять, веселиться и развлекаться в своё удовольствие, не думая при этом о народе. Такие правители нередко встречаются и в наше время, не правда ли? Также очень понравились заслуженный артист РФ Вадим Тихонов (Овлур) и Кристина Мхитарян (половецкая девушка) – прекрасные попадания в образы! Шикарный момент спектакля – половецкий пляски! Это необыкновенное по яркости, красоте, пластике и музыкальности действо! Буйство жёлто-красно-оранжево-чёрных красок, удивительное сочетание отточенных движений мимического ансамбля и мелодичного хорового пения (хор «Улетай на крыльях ветра»)! Это зрелище завораживает – просто восторг! Брависсимо всем артистам! В зале был полный аншлаг, на поклонах артистам устроили овации, они раз 10 выходили на «бис»! Многим подарили цветы! Мы получили огромное удовольствие от просмотра! Такие произведения актуальны всегда! Рекомендую всем посмотреть этот спектакль.
Записные книжки, соч.А.П.Чехова. Студия Театрального Искусства. 30.04.14.
Будучи совершенно уверенной в том, что потрясающий мой театральный апрель (итоги подведу чуть позже) завершился МХТовским «Домом», по дороге из театра (бонусом налюбовалась на военную технику, готовящуюся к параду на Тверской) получила СМС от подруги, предложившей входные в СТИ. Ну, а раз уж я обзавелась аж двумя билетами на май в этот театр… неужто я пройду мимо удовольствия посмотреть еще один тамошний спектакль – да еще за бесплатно?
Сразу скажу: после праздников возьму фотоаппарат, и поеду в район Таганки – с всенепременным заходом в очаровательный СТИ-дворик. Ибо не запечатлеть для себя красоту района и театра… нет, это – нельзя.
Так вот, встретившись со своей новой знакомой – милейшей театралкой, уже очарованной преддверием ожидавшего нас театрального Чуда… …мы пошли в театр.
(Скажу, что три спектакля в подряд, завершившие мой театральный месяц, были столь хорошо… хоть – не кончался бы месяц, продлевая его очарование).
А СТИ – это вообще театр особенный: коль Вам хочется подтвердить для себя, и уговорить окружающих поверить в то, что окружающий нас мир – спокоен, мудр, интеллигентен и населен людьми, с коими не хочется расставаться –проведите вечер в СТИ.
Второго такого театра нет. «Намоленное» (самим Станиславским!) театральное помещение, фойе, больше похожее не на театр, а на пригородный дом, в котором собираются друзья - близкие «по крови», по интересам интеллигенты… …и вот эти зеленые яблоки, «бонусом» предлагаемые гостям… и бесплатные программки… и – внимание к тебе такое, словно ты и правда друг, которому рады… А на «Записных книжках» - еще и оркестрик (слушайте, а это не тот самый, который приглашали когда-то в имение Раневской?) в фойе…
Спектакль – по крайней мере, его первая часть – настолько лёгкий, словно это и не спектакль вообще. В усугубление атмосферы, созданной еще перед началом в фойе – собрались хорошие люди за установленным на сцене столом, чтобы то ли отпраздновать что-то… то ли помянуть… то ли просто – выпить-закусить, и покидать, словно воланчик, друг другу фразы. Которые, на первый взгляд, ничего не значат – сказали… и ушло слово в атмосферу, почти что не услышанное никем… А вот поди ж ты: больше ста лет прошло, а вернулось это слово к ним, нынешним – словно золотым дождем на нас пролилось.
Первое действие закончилось МОРОЖЕННЫМ – вдруг все на сцене… а за ними – все в зале захотели холодного лакомства (и не будем мы слушать тех, которые предпочитают «что погорячее»). И вот в этой любви к мороженному мы все объединились в антрактном фойе – и были танцы под оркестрик… и (слово даю!) ежели была бы я вчера в театре с дяденькой каким-нибудь, уговорила бы его на вальсок или мазурку…
Второе действие «Записных книжек», начавшееся с дождика, заливавшего сценическую веранду, было совсем иным. И ведь это риск: после воздушной легкости действия первого уговорить зрителей не просто радоваться происходящему на сцене, а вслушиваться в произносимое и - ДУМАТЬ.
Да и вообще: чеховские записные книжки – это не легонькие афоризмы, не жанр анекдота. Это заготовки того, что впоследствии станет «Чайкой». Или – «Анной на шее». Или – «Человеком в футляре»…Да если ЭТО просто останется одинокой фразой… не больше ли в ней золота, чем в огромной романе многословной бездарности?
Зрители вслушивались в эту удивительно красивую читку по ролям… нет, собственно ролей в спектакле почти нет – Холостяк, Беременная, Муж, Критик, Вдова…люди одного круга – близкого нам (ну, лично мне), Но при этом - есть ли мне дело до имен и биографий тех, с кем судьба пересекла всего лишь на три часа?..
Мы слушали их, уже знакомых незнакомцев… …и вдруг веранда, освещенная теплым светом лампы, с красными яблоками и самоваром на столе, опустилась вниз – и в синеватом фантастическом свете остался один артист (Игорь Лизенгевич), которые прочел рассказ Чехова «Студент».
И – странно… а, может быть, и закономерно: в этом рассказе была объединена история Петра, трижды, до крика петуха, предавшего учителя Христа, и двух вдов, спустя 19 столетий гревшихся у костра… и история каждого из нас, сидящих в зале, была вписана гением писателя и талантом исполнителя в этот рассказ…
Все так и будет. Всегда. Во все времена – будет кричать петух, и молодой человек протянет озябшие ладони к костру, и с той веранды будут смотреть на нас персонажи спектакля, а мы будем смотреть на нас… И каждый год весной во дворе СТИ (или в каких-то других дворах) зацветут вишни. И люди, только что полными горстями испившими радость – от отличного спектакля, общения с добрыми людьми… да просто от того, что листва молодых березок залита лунным светом – будут расходиться по домам.
И все будет, как в рассказе Чехова: «…и невыразимо сладкое ожидание счастья, неведомого, таинственного счастья, овладевали им мало-помалу, и жизнь казалась восхитительной, чудесной и полной высокого смысла».
Пост N: 2417
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 03.05.14 20:15. Заголовок: Леди Макбет нашего у..
Леди Макбет нашего уезда. МТЮЗ. 25.04.14
Этот спектакль я с удовольствием вписываю в свой личный (кстати, очень небольшой) список НАСТОЯЩИХ спектаклей. При этом в частом его пересмотре – не уверена. Потому что Кама Гинкас, как почти всегда у него бывает, поставил спектакль, безжалостный к зрителям. То есть – Кама Миронович скорее Поэт, нежели Директор из Театрального пролога «Фауста» - и на потребу публике никогда не «гонит действий ход». Так что смотреть этот спектакль отнюдь не просто – но какой же он замечательный!
Во-первых, изящнейший текст Лескова. В спектакле ведь не только диалоги и монологи персонажей, тут и голос автора, комментирующий действие, звучит. Причем вложен он в уста героев, оттого произносится с соответствующим эмоциональным окрасом… в общем, замечательно!
Художник Сергей Бархин в очередной раз создал шедевр сценографии. Он сузил сцену высоченными стенами, выйти за которые можно, только низко согнувшись, скукожившись, или в какую почти невидимую щель просочившись, или с помоста спрыгнуть… да только страшно прыгать: только что туда, в невидимую нам прорву, спустился отравленный Катериной Борис Тимофеевич… А на стенах лампадки да лики святых – такие темные, что и не видно, кто на иконе… а может, и нет там ничьего лика? Зато оклады серебряные – светлые да блестящие. Сани с тулупом в них. Без лошади – и чаще всего Сергей в них будет впрягаться: то радостно позвякивая бубенцами, потащит он на авансцену это деревенское ложе любви… то, с трудом развернув, поставит в угол. А между этими стенами – путь… Путь, кажущийся бесконечным – что вдаль, что ввысь, и то ли в бескрайнюю любовь он уведет, то ли в бескрайние же просторы каторжной Сибири…
И актеры прекрасные. Елизавету Боярскую я на сцене раньше не видела: таки она питерская, да еще в том театре играет, который мимо меня проходит… Хорошо играет – и легкую игривую беззаботность первых сцен, и скуку безмерную, и любовь, которая у нее смертельной страстью обернется. Смертельной – не столько для нее, сколько для тех, кто хоть невзначай на пути встанет – пусть это совсем малой и безвинный мальчонка будет…
Валерий Баринов в роли свекра, Бориса Тимофеевича – бесподобен. Всё на месте: и как чаи распивает, и как по двору бродит, и как удивляется…и как умирает. Никакого реализма: просто удивился купец своему новому состоянию… да и не станет его.
Игорь Балалаев роли Сергея вообще потрясает. Вот поди ж ты: не принадлежу я к числу его страстных фанатов (коих множество), у меня среди актеров есть магниты попривлекательней… Но – словно тянет он к себе твою душу, и незачем пытаться удержаться: не одной Катерине Львовне, но и тебе быть с ним неразрывной веревочкой связанной… Как играет!!!!! Просто сказка! И – вот эта балалаечка, и огурец хрусткий соленый, и блеск в глазах, как у задорного кота… и в тех же глазах – ужас неизбывный, когда на ножки убиваемого ребенка наваливается… Как бьет он сам себя кнутом, наказывая за прелюбодеяние… Бьет – до полусмерти, а в глазах все тот же блеск, на который, на огонек свечи, потрясенные им девочки-девушки-женщины мотыльками летят… А в самом конце, когда, клейменным каторжником, он в Сибирь по бесконечному тракту движется, глаза все равно сверкают – только черным, злым блеском…
Впрочем, все хороши в спектакле. Вот, скажем, Софья Сливина или Олег Ребров – по сути, почти что бессловесные эпизоды играют… но как точно их пребывание на сцене! В общем, рекомендую любителям театра не бояться непростоты спектакля, а пойти, и им насладиться. Тем более – Билеты в МТЮЗе отнюдь не столь запредельно дороги, как в… <тут театралы сами вставят названия театров>…
Пост N: 2420
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 16.05.14 23:07. Заголовок: Электра. Театр Наций..
Электра. Театр Наций. 13.05.14.
Мне подумалось, что режиссер спектакля Тимофей Кулябин устроил в малом зале Театра Наций некий сеанс психоанализа, вложив свои внутренние страхи и непонимания в уста героев Еврипида, а нас, зрителей, пристроив на место психоаналитиков. Главное, что хотел доказать нам постановщик, в конечном счете сводится к поговорке: «На Бога надейся – да сам не плошай», а окончательная точка поставлена финальной фразой Ореста: «Бога нет». Помимо Ореста (но не Еврипида – я даже просмотрела текст… правда, без особого внимания… но, кажется, главное не пропустила), режиссер заставил подтвердить сей постулат крупных ученых, подобрав из их сочинений соответствующие цитаты и разместив их на экранах. Цитаты длинные, часто в сложноподчиненных предложениях, так что ухватывается общий смысл, в который предлагается просто поверить. Я не поверила. Ибо вообще не люблю строчек, произвольно выдернутых из контекста. И, честно скажу, попытка экранными цитатами разбить «Электру» на фрагменты – самое худшее, что было в постановке. Мне еще не понравилась некая физиология – долгая «игра детишек» с «окровавленным трупом», было в ней что-то совершенно нездоровое, о чем всенепременно режиссер должен рассказать психоаналитику… не тому массовому, что в зале, но своему личному.
Что понравилось. Текст, в общем, был неплохо купирован, и его осовременивание произошло именно за счет удачных сокращений. Хорошие артисты. Впрочем, несмотря на то, что и Олег Савцов/Орест, и Елена Николаева/Электра весь спектакль играют некое безумное произведение на струнах собственных нервов, я в первую очередь уважительно отмечу Лидию Байрашевскую/Клитемнестра. Ибо именно она рвет зрительское сердце пополам – и делает это спокойно, но с такой внутренней печалью всепонимания и непроходящего горя…
«Электра» - это история о том, как юная девушка, дождавшись возвращения брата из многолетних скитаний, заставила его свершить месть: когда-то их мать убила отца… теперь надо уничтожить мать и ее нового мужа. Это – единая, прямая линия пьесы, ответвлений мало. Скажем, мы узнаем, что дочь царя Электра выдана замуж за простого бедного человека. Или – что отец, Агамемнон, когда-то сам лично уничтожил сестру Электры….ну, типа того, что нужно было ребенка зарезать ради некоего дела…
И всё-таки это история про жизнь равную мести, и не включающую в себя ничего кроме жажды мести, жажды уничтожения.
Сцена декорирована под зал ожидания аэропорта. Зал совершенно пустой, ибо в этой гулкой пустоте, не видя и не замечая ничего вокруг, живет Электра. Что бы ни происходило вокруг – она одна, даже если вокруг множество людей – и тех, кто появится лишь на миг, и тех, кто годами живет с ней рядом. Абсолютное одиночество среди толпы, люди из которой «проявятся» в финале. Да, они равнодушны ко всему, кроме своих сиюминутных забот… но они – люди, они – живые! И если они здесь, в аэропорту, каждый сам по себе, то где-то их ждут родные, близкие, любимые… И только Электра – одна. И даже то, ради чего она жила раньше – ожидание брата, ожидание мести, теперь ее покинули. Одна и – только тележка с детскими игрушками и вещичками, что оставила ее мать… мать, которая лежит там… мертвая. Мать, которую убил так не хотевший убивать брат…
И даже богов рядом с ней нет: их как бы вообще нет, ибо почему, не бросив все другие дела, они не бросились помогать Электре? Не бросились… Ибо для того, чем живет она, Бог рядом не нужен.
Кажется, не бросились Боги помогать и тому человеку, чья семья погибла – и он теперь танцует в один и тот же день некий ритуальный танец… А, может быть, Боги как раз помогают этому бедолаге, придумав танец, ради которого живет тот, кому больше не для чего жить… Танец, до которого он всенепременно обязан дожить… может быть, это та крохотная отправная точка, начав с которой, вселенная танцующего человека начнет расширяться до нормальных размеров…
Кстати, этот самый танец, с которого начнется спектакль и который мы еще раз увидим в финале – самое лучшее в постановке. Спасибо его исполнителю, Михаилу Видякину!
Среди всех спектаклей СТИ, которые я смотрела как в прошлые годы, так и в этом сезоне, «Игроков» я ставлю в конец списка. Не потому, что спектакль плох – в нем на все сто процентов отыгрывается и авторский текст, и режиссерско-актерские приемы, но… Я как-то уже привыкла, что все постановки этого театра стопроцентно хороши, однако, отыграв, кажется, по полной, в СТИ, словно козырного туза из рукава, достают еще что-то – неожиданное, прекрасное…вставляют это в спектакль и… вот она, полная и окончательная победа над зрителем!
А вот в «Игроках» этого самого «довеска» я не получила, хотя и ждала… Может быть, тут беда в том, что спектакль не молод, и актерам, которые не просто умеют, а привыкли работать сейчас на гораздо более высоком уровне, просто скучновато выполнять несложные задачи? А, может быть, дело с том, что в гоголевских «Игроках», почитай, нет души – откуда ж тут переживательную сердечность взять, если у героев только две страсти – к игре и к обману? При том, что в спектакле играют актеры – лучшие из лучших, сопереживать в нем некому. Есть еще одно: герои этой гоголевской пьесы – словно разноцветные стеклышки в калейдоскопе: легкий поворот трубки-сюжета, и появляется новый, совершенно неожиданный рисунок. Но я-то так хорошо знаю пьесу, и любой извив ее сюжета был ожидаемым…
Но, несмотря на всё это, хвалю, хвалю и еще раз хвалю. Хороший спектакль. Про актеров уже писала – лучшие из лучших. Все молоды, красивы и просто до краев наполнены актерской энергетикой, которой – нате! – щедро делятся с залом.
В спектакле есть такая интересная «фишка»: при том, что все актеры разные, на сцене они… одинаковые. Отчасти от того, что одеты абсолютно идентично: черные длинные пальто с бархатными воротниками, шляпы… потом – пиджаки и белые рубашки под жилетками. И такое впечатление, что они вдруг то сливаются в единого человека… то рассыпаются на 4 фигуры и готовы множиться дальше… Я мало что понимаю в карточной игре, но девять ломберных столиков, расставленных в правильный квадрат – это же что-то значит? Потому что примерно так, на 9 квадратов, разделяется мелом сукно на игровом месте… Гммм… и персонажей в пьесе (включая слуг) тоже девять… Небось, не случайно…
Кстати, сам Николай Васильевич Гоголь тут же присутствует – большим бюстом в углу, который Ихарев вместо вешалки использует… а он, бюст-то этот, возьми, да и повернись в какой-то момент спиной – ну, чтоб эти все безобразия не видеть…
При общей замечательности актеров, особо отмечу Алексея Верткова в роли Степана Утешительного. Хотя бы потому, что, как ни скрывай индивидуальность под стандартно-однотипной одежкой, но голос-то никуда не спрячешь. А тембр у Верткова – фантастически красивый. Ну, и за превращение его на мгновение в памятник самому себе – смыкаю ладошки аплодисментами. Прекрасно! А еще – Сергей Качанов в роли Глова-старшего. Та же внешняя одинаковость со всеми – а ведь не только разница в возрасте с прочими актерами его выделяет, но и некая элегантная особость игры – при этом он ни сколечко не выпадает из общего рисунка спектакля.
Ну, и в заключение, опять говорю о своей влюбленности в этот театр, в изящность как его спектаклей, так и зала с фойе – где у встречающих лица людей, которые рады именно тебе, а на столах – большие зеленые яблоки в вазах – это приветственный комплимент тем, кто пришел в СТИ в гости.
Записки покойника. Студия Театрального Искусства. 29.05.14.
Я опять готова объясниться в любви этому замечательному театру. Потому что вот этот очаровательный дворик, и вежливейшие ребята в фирменных майках, что встречают на входе, и свежайшая выпечка в буфете, и хрусткие зеленые яблоки в вазах - все это, еще до начала, так поднимает уровень театральной энергетики, так радует и при этом успокаивает…
…А вот к финалу спектакля лично у меня большие нарекания. Потому что Театральный роман или роман с театром, даже если он по какой-то причине завершился, не может оставить после себя только пыль, да ободранные душу и стены. Театр – это волшебное место, что, как Феникс, восстает из любого пепла, да еще краше прежнего становится. Нет, я понимаю: в название спектакля взято не булгаковское заглавие – «Театральный роман», а подзаголовок – «Записки покойника», значит, именно ЭТО и интересовало. И еще на спектаклях Судзуки я поняла, что с гибелью человека (любого! а уж тем более человека незаурядного) в мире образуется дырка, которую не замажешь и не заштопаешь. Ибо со смертью уходит огромный внутренний мир фантазий и бесконечных вариантов реальности… Это так; и, если подумать, все мы живем в дырчатом мире несделанных тем, кто «ушел дальше, чем за море» дел и нереализованных им возможностей…
Но Театр… Нет-нет, он не должен был исчезать, он обязан остаться – с поставленными и не поставленными пока пьесами, с актерами, которые временами так бывают похожи на людей, со странными внутренними отношениями любви-ненависти… Без театра нельзя!!!
Но это – нарекания к финалу… Да еще к декорации. В первый раз вижу в СТИ прекрасную сценографическую задумку и несколько небрежное ее воплощение…
Но сама идея превосходная: когда вдруг реальные вещи куда-то исчезают, оборачиваются теми самыми дырками в пространстве и времени… а еще раньше – то ли люди, то ли фантомы вдруг возникают «из миража, из ничего» - и в ничего же уходят…
Вот этот еврей, который успел ввалиться в комнату начинающего литератора Максудова, чтобы там умереть – он реален? А говорливый Кошмар? Его, конечно, можно не впустить в дом… Но кто тогда поможет оттащить в сторону несуществующий, но такой тяжелый труп? А Елена и Лариосик, что сидят на краешке твоей кровати, и в испуганных глазах у них отражается давний пожар Киева? И ты сам – который и Максудов, и Турбин - ты и правда не ранен, а убит? А редактор Рудольфи? Он же – реален! Вон – даже перегоревшую лампочку ввернул… только откуда новая оказалась в его портфеле? Может, и правда он знается с нечистой силой?.. А Независимый театр – разве может быть такое место, где все двери открывает великое слово НАЗНАЧЕНО, а сташное слово ИНДИЯ их закрывает? Где секретарши волшебно множатся, а артисты не имеют никакого возраста? И что это – когда из-под проливного дождя к тебе через балкон войдет человек в элегантном, но насквозь мокром фраке, и тут же будет убит притаившимся под кроватью китайцем?..
Реальность и миф, банальность и чудо, гениальность и звенящая душевная пустота… Всё это, конечно, смешивается и в реальной жизни… но только театр может приготовить из ингредиентов самый неожиданный коктейль! А вы говорите: ободрать театр в финале… Да это все равно, что ободрать землю от теней!
Вчерашний спектакль. Неожиданный. Хотя бы в том, что и как в нем смешано. И в том, что вдруг понимаешь: зал и сцена… линия рампы – которая вдруг ломается на мгновение, и вот эта сказанная фраза – она только тебе. И актеры – когда по действию они не участники пьесы, а просто человеки – они такие при этом по-настоящему «актерские»… внешность, жест, поведение, интонации, прически и одежда – всё потрясающе точно. И даже то, что при заснувшем Иване Васильевиче на сцене начали говорить шепотом, да жестами показывать, и зал притих абсолютно – это так славно было! А репетиция, в которой одно и то же многократно до изнеможения, до истерик…. А всё – не то! И какая точность – шевелящиеся, как лапки паука, пальчики актрисы Пряхиной, или тетушка, всё порывающаяся встать и уйти (встает и НЕ уходит).
И даже (честно!) не очень мне понравился вначале Максудов (Иван Янковский). А потом поняла: да, именно такой! Когда настигает то, что ты любишь всей душой, но понять и объяснить не можешь (как настиг Сергей Леонтьевича Театр) – поневоле будешь выглядеть нелепым чудаком.
Сергей Качанов (он играет Ивана Васильевича, да еще Кошмар, таскающий по сцене труп) – вот это прелесть, чудо и находка для театра, где все, кроме него, примерно равны по возрасту и сценическому опыту. Он – иной. Но как же замечательно он вписывается в актерский ансамбль!
И еще очень понравился Григорий Служитель в роли Рудольфи. Он был стопроцентно настоящим в своей сцене, превосходно!
Ну, и Ольга Калашникова/Людмила Пряхина…Сколько же нужно иметь таланта, чтобы так хорошо сыграть полную бесталанность! А чего стоит ее выход на поклоны после истерики?! Чудесно!
Но больше всего мне понравилось знаете что? То, как Максудов, покидая задремавшего Ивана Васильевича, объявил антракт. Он тихонечко сказал залу, мол, «а вы, пока суд да дело, погуляйте по театру, полюбуйтесь, повеселитесь, попейте чаю в буфете да бутербродов-то, бутербродов-то не жалейте, не обижайте нашего буфетчика».
Так это к месту было! Ну? Вы же поняли, что это текст Михаила Булгакова? Из «Театрального романа».
Романтика балета. Балет Москва (на сцене РАМТ). 30.05.14.
Балет – это бриллиант танцевального движения, ограненный музыкой.
Я поняла: для того, чтобы душа была умиротворена, и лишь легкий трепет восторга трогал ее, надо по возможности смотреть балетные спектакли. Это проверено на мне самой и на моих друзьях, которые «подсажены» на этот вид искусства.
«Романтика балета» - это балетная классика. Первая часть – чудесная сказка, которая придумывается самими зрителями под «Концерт для скрипки с оркестром» Чайковского, ибо балет не имеет либретто, и каждый может придумать свою волшебную историю… ну, или просто раствориться вместе с актерами в этой чудесной музыке. Часть вторая – гала-концерт, составленный из известных балетных номеров. «Маркитанка», «Корсар», «Спящая красавица», «Эсмеральда»…Даже отнюдь не балетоманам знакома эта музыка, и, хоть раз, хотя бы по телевизору, все любовались этими танцами… Мне очень понравилось, как органично в эту, вторую часть, вставлен номер из современной хореографии – Double Music на музыку Джона Кейжда и Лу Харрисона.
А еще больше понравилось финальное скерцо, которое для «Балета Москва» поставил Владимир Васильев.
Обыкновенная - увидеть "Бал вампиров" пока не сняли ибо уже скоро - сходить в Михайловский - так как Начо Дуате шедеврален - зайти в "бродячую собаку" - Театр Русская антреприза им. А.Миронова - Театр Комедии им.Н.П.Акимова - ретро с Карпинской - МДТ
Обыкновенная вопрос, конечно, интересный . В самом деле, дорогие москвичи! Вас не удивляет, что многие питерские обитатели сайта с завидным постоянством ездят в РАМТ и стараются посмотреть все или почти все, что идет на сцене этого театра? Лично я называю РАМТ «Театром нравственного здоровья». Вот так ,с большой буквы.
Но живу я не в Москве, а театральных впечатлений хочется постоянно, поэтому и питерские театры посещаю часто. И всегда с неискоренимой надеждой. Вдруг что-то найдется и здесь, пусть не равное по восприятию, но хотя бы приближенное? Можно сказать,просеиваю груды песка в поисках золотой песчинки. И пусть меня сейчас не поймут и даже осудят за непатриотизм наши питерские театралы, но равного по атмосфере, мастерству , актерской отдаче и .. (все перечислять не буду) РАМТу я в сегодняшнем СПБ так и не нашла.( Вот если бы этот вопрос мне задали лет 30 назад, я бы с легкостью посоветовала смотреть все спектакли в БДТ Товстоногова, в «Комиссаржевке» Агамирзяна, в «Ленсовета» Игоря Владимирова, в Тюзе Корогодского На сегодняшний день в Питере больше 100 больших и маленьких театров. Не поленилась и сначала отсеяла : 1 )малюсенькие экспериментальные 2) театры, посещение которых меня ввергло в шок. И понятно, что есть еще часть неосвоенных площадок, о них и писать пока ничего не могу. Затем, разложив увесистую кучку театральных билетов и программок, я произвела отбор по следующим параметрам:
1. РАМТ 2. Гастрольные 3. Питерские-хорошие)))) 4. Питерские –никакие((( И еще возник некий список, называемый «сама не видела, но друзья рекомендуют» Теперь, суммируя все списки, пройдемся по театрам СПб в порядке снижения зрительских оценок. ( Прошу учесть, что эта выборка ,безусловно, неполная и основана на очень личном восприятии, подчас весьма отличающемся от мнения критики) Итак:
Российский государственный академический Большой драматический театр имени Г. А. Товстоногова- все спектакли с Алисой Фрейндлих, «Дядюшкин сон», « Время женщин»
Каменноостровский театр (малая сцена БДТ)- « Алиса», « Трактирщица»
Российский государственный академический театр драмы им. А.С. Пушкина (Александринский театр) . Несмотря на отзывы и премии не могу рекомендовать ни «Зеро» ни «Невский проспект», ни «Цветы для Чарли», ни «Ксению Петербургскую»- по вполне объективным причинам.
Государственный театр им. Ленсовета. -для тех, кто является поклонником Бутусова рекомендовано смотреть « Макбет-кино», «Три сестры» и « Все мы прекрасные люди». Но если вы видели его « Чайку» в Москве , приготовьтесь к тиражированию режиссерских приемов.
Театр на Литейном- « Театральный роман», « Пиковая дама»- смотреть можно, но не больше одного раза.
Санкт-Петербургский академический драматический театр В.Ф.Комиссаржевской- хвалят «Бурю», « Ночь Гельвера»
Санкт-Петербургский академический театр комедии имени Н. П. Акимова- почти все спектакли Казаковой поставлены « красиво», но" никак", что жалко,учитывая былую славу театра. Не дай бог попасть на «Тень» и « Шум за сценой»
Санкт-Петербургский государственный молодёжный театр на Фонтанке- у этого театра много поклонников. Хвалят «Дни Турбиных», «Школу налогоплательщиков», «Крики из Одессы».Из виденного мной НЕ рекомендую « Стакан воды» и «Идиот-2012».
Театр-фестиваль «Балтийский дом» - «Любовью не шутят», «Зеленый шатер», «Мадам Бовари», «Бог резни». Все достойно.
Санкт-Петербургский драматический театр «Остров»- осторожно! Здесь ставят « Приглашение на казнь»
Государственный драматический театр «Приют Комедианта»- « Pro Турандот», «Иллюзии», «Канкун», «Шинель- dress cod»,
Театр Дождей – отзывы очень противоречивые. Многие любят за демократичное общение актеров со зрителями. Наиболее часто упоминается « Поминальная молитва» и « Продавец дождя». Последний опус досмотреть до конца удается только заядлым поклонникам.
Академический малый драматический театр — Театр Европы- знаменитый Додинский театр, неспроста именуемый «театром тоски и смерти». На меня воздействует отрицательно и депрессивно.,несмотря на номинации и награды. Рекомендуют в основном,« Коварство и любовь».А «Враг народа» , получивший высокие зрительские оценки в столице, меня поверг в стойкое уныние.
Санкт-Петербургский государственный театр «Суббота» - предостерегаю от «Загнанных лошадей пристреливают»
Театр юных зрителей имени А.А.Брянцева- «Король Лир»( не Богомоловский), « Ленька Пантелеев», « Старосветские помещики»
Театр на Васильевском- неплохой спектакль «АРТ», что называется, прилично.
Санкт-Петербургский театр «Мастерская» - это детище Гр. Козлова. Из последних постановок рекомендуют « Старшего сына» и эпопею « Тихий Дон»
О музыкальных театрах распространяться не буду. Но знаменитые Мариинка и Михайловский могут не всегда соответствовать вашим чаяниям. За исключением балетов в Михайловском. Зато в «Зазеркалье» можно пойти без боязни- это, по крайней мере, не пошло, добротно и с выдумкой.
Вот так кратенько, что в голову пришло. Может, что забыла. А возможно, кто-то из питерских театралов в корне не согласен))) Пишите своё мнение, это и правда, очень интересно.
Пост N: 279
Зарегистрирован: 03.06.11
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 12.06.14 13:07. Заголовок: Я не театрал как так..
Я не театрал как таковой: хожу в театр лишь за пищей для сердца и порекомендовать толком ничего не могу. Но хочу заметить, что москвичи оттуда к нам ездят на того же Бутусова, как мы к ним (- в РАМТ или Вахтангова). А еще ездят к "козлятам" в "Мастерскую", в театр на Литейном и не только. Я Бутусова с удовольствием воспринимаю только в комплекте с Птичкой и коньяком, а многие в восторге. А вот театр "Пушкинская школа" некоторыми не воспринимается иначе, как студийный, а мне нравится. Так что все в мире относительно.
Пост N: 2427
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 12.06.14 20:47. Заголовок: Только что вернулась..
Только что вернулась из Питера. Результат 5-дневной поездки - 5 спектаклей: Бал вампиров - Музкомедия Три сестры - МДТ Три сестры - Ленсовета Все мы хорошие люди - Ленсовета Тихий Дон - Мастерская Козлова.
Наибольшие нарекания - к спектаклю в МДТ. Все остальное - безусловно заслуживает внимания и даже восторга.
Постоянные зрители этого мюзикла, с которыми я (ну, надо же! совершенно случайно!) оказалась в зале на соседних местах, поведали, что я присутствую на спектакле предпоследнего блока. Играли спектакль примерно три года, но всему приходит конец... в данном случае конец печальный, что подтвердят и москвичи, регулярно мотавшиеся в Питер на хорошие вампирские составы. Кстати, вчера мне поведали, что состав был "почти идеальный" - но это случайность, ибо именно 7.06 в 12 дня у меня был единственный шанс увидеть спектакль. Рада, что успела сделать это до его закрытия.
Спектакль вроде бы пародийный, что подтверждается с самого начала рисунком гигантской клыкастой челюсти на занавесе: она нарисована с такими нарушениями анатомии... в общем, смешно. Вот этого смешного много - чего стоит, например, новообращенный вампир-еврей, против которого святое распятие не действует (я смотрела спектакль в первый раз, потому обхохоталась на этом моменте чуть не до слез). Смешного и забываного много. Вот, например, батон колбасы, который используют, как дубинку. Или (и, кстати, смешно, конечно... но я всей душой поняла человека): ученый, попавший в библиотеку графа фон Кролока (то бишь главного вампира) забывает про все на свете, включая высокую миссию уничтожения кровососов... он даже не читает, он просто хватается за книги в потрясении: и это есть... не может такого быть - но есть и ЭТО. В сцене "перебивка": молодой герой безуспешно уговаривает героиню бежать из вампирского замка... но, когда он возвращается к профессору, тот все еще счастливо мечется между книг. Кстати, про героиню в контексте пародийности постановки: не жемчугом и златом подкупил ее вампир, и даже не обещаением вечной жизни: в его замке она может ежедневно осуществлять свою самую заветную мечту - принимать ванну, да еще губка у нее теперь новая и очень большая. (Кстати, и эту героиню я всей душой понимаю). А сын фон Кроллока - очаровательно нежный и игривый, блондинистый вампир-гей?
Если присмотреться-прислушаться, то пародийны в спектакле все, даже кажущиеся совершенно серьезными сцены. Но тут виной сам жанр: тексты практически во всех мюзиклах смешны до необычайности (не готова цитировать "Бал вампиров", но, например, совершенным "шедевром" считаю "папа, мама, у меня на сердце рана" из "Монте-Кристо"). Но вот что парадоксально: в какой-то момент начинаешь воспринимать весь этот сценический стёб совершенно всерьез. Причем настолько, что, когда вампиры выходят на финальный номер, энергетика со сцены прёт такая, что хочется спросить их: "Где здесь кусают?" - и подставить шею. Конечно, до этого нас предупреждают... и показывают сонм полуистлевших мертвецов, восстающих из склепов и поющих про тоскливую бессмысленность вечной жизни... Но финал! Финал перечеркивает все эти предупреждения, делает их совершенно несостоятельными.
Кстати, эта сцена - с восстающими мертвецами - имхо, самая эффектная в спектакле. А когда потом, на вздымающемся помосте, поет соло граф фон Кролок... Вот тут забываешь все на свете, и просто растворяешься в сценическом действии. Превосходно! Тем более, что фон Кроллока пел "златомасочный" лауреат Иван Ожогин, настолько прекрасный, что после вчерашнего спектакля у меня, рядом с восторгом, возникла единственная грусть: при его проходе по залу, я, сидевшая с краю, постеснялась протянуть руку... почему-то кажется, что, дотронувшись до этого вампира, я бы получила ожог... ну и пускай - почла бы за честь.
В общем, спектакль очень хороший. И тем, кто, как и я, не удосужился посмотреть его за три года, советую в июле смотаться в Питер, дабы возможность окунуться в счастье не было потеряно навсегда.
...Я не купила программку (хотя всегда это делаю). Вместо этого приобрела черную футболку с кровавыми подтеками и названием спектакля для дочки. Пусть останется для памяти...
...И еще: главный вход и фойе питерской Музкомедии столь прекрасны, что я могу поставить "птичку": дворцы и замки Петербурга я уже осмотрела.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 331
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Страница Е.Редько
Приятно, что «Большой» держит марку и вновь не подвёл, оправдал наши надежды! Рекомендую посмотреть этот спектакль всем. :yes: 
В зале был полный аншлаг, на поклонах артистам устроили овации, они раз 10 выходили на «бис»! Многим подарили цветы! 
. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
