"Самое главное в образовании - это человек. Человек, который разжигает в вас любопытство, который кормит ваше любопытство". Стив Джобс
"Ценность высшего образования становится ничтожной. Знание в университетском мире перестало быть уникально, матрица разрушает монополию на знания. Вам не нужен Гарвард для знаний из Гарварда, поэтому если 5 лет назад корочка выпускника давала вам зеленый свет в любую корпорацию, то теперь все эти знания доступны любому желающему и вопрос только в ближайшей смерти физических дипломов. Это дело нескольких лет. То есть если вы сейчас решили начать зарабатывать, чтобы ваш ребенок через 10 лет пошел в вуз, то не тратьте на это время. Вузы перестанут существовать в привычном для нас понимании. Артикулированные знания необходимы, но это не гарантирует вам успеха. При приеме на работу мы зачастую смотрим на навыки соискателя, а потом тренируем его в человеческих отношениях, а матрица позволяет делать всё наоборот. Найдите человека, с которым вам максимально комфортно и тренируйте его в знаниях. Стать профессионалом может любой. Стать приятным для вас человеком - далеко не каждый". Кьелл Нордстрем, профессор Стокгольмской школы экономики
Олеанной назвали норвежские поселенцы свою коммуну в Пенсильвании, мечтая превратить ее в цветущий город-сад с "молочными реками и кисельными берегами". Увы, все сложилось не так, как задумывалось, и со временем Олеанна стала символом несбыточной мечты, одним из отражений волшебной страны Утопии, существующей лишь в наших фантазиях. О своей Олеанне грезит и университетский профессор Джон. И ведь он уже почти достиг ее заветных берегов: все при нем - счастливая семья, новый дом, блестящая репутация в научном мире. Но лишь одно герой упустил из виду: в современном мире авторитет педагога уже не тот, что прежде, преподаватель давно утратил свою "неприкосновенность", перестав быть истиной в последней инстанции. Юная студентка Кэрол напомнит профессору о новых правилах игры, навсегда захлопнув перед ним ворота в его личную Олеанну.
Владимир МИРЗОЕВ: "Олеанна" была написана в 1990-е, и в то время была воспринята как предостережение: в ней отчетливо читалось, до чего может довести общество безмерная и бездумная политкорректность. Сегодня же на первый план выходит иной конфликт - столкновение просвещенного, "взрослого" сознания отцов с незрелым, инфантильным миром детей. Мы хотим показать природу подобного противостояния, обнажить скрытые механизмы этой драмы, напомнить, что каждый человек "многослоен", и вопрос лишь в том, на каком этаже своего "я" он живет".
К первоначальному варианту своей пьесы Д. Мэмет добавил эпиграф, строки которого были взяты из народной песни: Oh, to be in Oleanna, That's where I would rather be. Than be bound in Norway And drag the chains of slavery. Данный эпиграф привел многочисленную публику и критиков в замешательство. Согласно истории, Oleanna - утопическая коммуна, основанная норвежским скрипачом Ole Bull и его женой Anna в 19 веке, соответственно Oleanna. Существование этой общины было не долгим, так как купленная земля оказалась каменистой и неплодородной, поэтому поселенцам пришлось вернуться назад в Норвегию. Использование автором данного эпиграфа становится понятным по мере того, как разворачиваются события, но в данном случае речь идет о 'несбывшейся утопической мечте академических кругов'. Второй эпиграф взят из произведения Samuel Butler 'The Way of All Flesh', который гласит: 'Children who have never known a genial mental atmosphere do not recognize its absence, and are easily prevented from finding it out, or at any rate from attributing it to any other cause than their own sinfulness. ' Пьеса 'Oleanna' указывает на некоторые основные недостатки американской системы образования и последствия, к которым приводит эта система, а также вред, который она оказывает на молодых людей. В то же самое время нельзя даже и предположить, что данная работа Мэмета об образовании, т. к. автор использует систему образования как средство для продолжения своей уже вечной темы, которую он сам называет 'человеческие взаимоотношения' ('human interactions'), но в данном случае - соотношение власти и понимания в этих отношениях. Во время премьеры пьесы в 1992 году и спустя несколько лет на трактовку данного шедевра драматурга оказало влияние событие, произошедшее в одно и то же время в стране (Anita Hill обвинила Clarence Thomas, претендента на пост в Верховном суде, будучи его ассистенткой, в сексуальном домогательстве). В силу сложившихся обстоятельств данную пьесу воспринимали не как иначе, как пьесу о ' сексуальном преследовании' и о новом культурном концепте, известном как ' политкорректное^'. Некоторые даже считали, что пьеса была написана после слушаний в суде, но Мэмет заявил о том, что пьеса была начата задолго до вышеупомянутых событий. На самом же деле, данная пьеса поднимает проблему о доминирующем влиянии 'политкорректности' в мире академической науки. Более того, 'эта пьеса - трагедия... о власти' [4; 125]. Драматург утверждает: 'I don't take, personally, the side of the one [character] rather than the other. I think they're absolutely both wrong, and they're absolutely both right' [4; 144].
Хотя Мэмет отбрасывает идею о том, что данная пьеса первоначально об образовании, нет никаких сомнений, что она внесла свой вклад в растущее количество драматических произведений, разоблачающих динамику власти в отношениях ' студента - преподавателя' и злоупотребление ею. Как отмечает критик Ричард Баденхаузен, пьеса 'offers an ominous commentary on education in America and more particularly functions as a dire warning both to and about those doing the educating' [1; 2]. Кэрол оказалась довольно хорошей студенткой, потому что настоящее образование, которое она получает у Джона - это искусство 'обмана, мошенничества и скептицизма', которое пропитывает весь мир университетской науки. Она овладевает большинством трюков, которые использует Джон, включая склонность к интеллектуальному запугиванию; способность двусмысленно использовать язык для того, чтобы добиться своего; а также восприятие мира, основанного на укоренившемся цинизме о человеческих отношениях.
В первом действии Кэрол пытается получить доступ в университет, а именно в общество, из которого она исключена, потому что она не понимает язык. Запинаясь, она пытается оправдаться перед Джоном: 'It's difficult for me... The language, the 'things' that you say' [5; 6]. Она пытается понять этот язык и овладеть им, т. к. она должна сдать данный экзамен. Девушка надеется получить нужную оценку, следуя указаниям, которые она слышит от Джона: 'I did what you told me. I did, I did everything that, I read your book, you told me to buy your book and read it. Everything you say I ... everything I'm told' [5; 9]. Она требует разъяснений абсолютно непонятной книги профессора, хотя на самом деле ее это совсем не интересует. Что Кэрол совсем не понимает, так это некоторые популярные афоризмы Джона об образовании: 'Virtual warehousing of the young' [5; 11], 'The Curse of Modern Education' [5; 12], 'hazing', которое определяется как 'ritualized annoyance' [5; 28]. Книга профессора - это ни что иное, как выражение своего собственного недовольства образовательной системой, написанной тем языком, который допустим в научном сообществе. Из-за неумения воспользоваться языком данного лингвистического сообщества эффективно, Джон высмеивает ее всевозможные попытки, постоянно повторяя один и тот же вопрос: 'What can that mean?'[5; 8].
В конечном итоге она довольно точно оценивает результат своей неспособности понимания и использования академической речи: 'that meant I'm stupid' [5; 14]; you think I'm nothing' [5; 13]. А ведь ей нужно не так уж и много, всего лишь, чтобы профессор раскрыл ей тайну понятий и слов, которые она не понимает, для того, чтобы она смогла преуспеть в этом мире. Вместо этого она разочарована и озадачена всевозможными концепциями и инструкциями, которые по ее мнению, понятны для всех, кроме нее. Кэрол во всем винит свою жизненную ситуацию, которая, по ее мнению, не дала ей возможности получить доступ в данное лингвистическое сообщество.
В то время как Кэрол пытается выразить свои нужды и пожелания, профессор одновременно обсуждает приближающуюся покупку нового дома по телефону. Однако этот разговор заставляет его чувствовать себя таким же разочарованным и неуверенным, как себя чувствует его студентка в данный момент. Чем больше поступает звонков, тем больше нарастает его разочарованность и неуверенность. Находясь в данном состоянии, он все чаще начинает произносить враждебные высказывания в сторону образовательной системы, а так же предстоящей встречи с комиссией, которая определяет срок пребывания в должности профессорско-преподавательского состава. Он признается Кэрол, что ненавидел школу, учителей и всякого, кто стоял у власти; он был уверен, что возьмет да и провалит какой-нибудь экзамен, а тесты, с которыми мы сталкиваемся повседневно: в школе, в колледже, в жизни 'were designed, in the most part, for idiots. By idiots' [5; 23]. Что касается комиссии, которая должна решить его дальнейшую судьбу, то он отзывается о ней не иначе как: 'They had people voting on me I wouldn't employ to wax my car' [5; 23]. Также он говорит ей о своем главном опасении, о разоблачении: комитет обнаружит его страшную тайну, его первоначальную непригодность. Именно в данный момент он предлагает Кэрол ' сделку', которая нарушает правила колледжа и одновременно говорит о том, что Джон осознает ситуацию, а это и является в свою очередь действием, которое ускоряет его падение. Когда речь заходит об оценке, профессор предлагает студентке пройти курс заново и обещает ей самый высокий бал, но в данном случае ей придется встречаться с ним на консультациях: 'What's important is that I awake your interest, if I can, and that I answer your questions' [5; 26]. Кэрол пытается выразить несогласие, но Джон продолжает:
JOHN. I say we can. (Pause) I say we can. CAROL. But I don't believe it. JOHN. Yes, I know that. But it's true. What is The Class but you and me? (Pause) CAROL. There are rules. JOHN. Well, we'll break them. CAROL. How can we? JOHN. We won't tell anybody. CAROL. Is that all right? JOHN. I say that's fine. CAROL. Why would you do this for me? JOHN. I like you. Is that so difficult for you to... CAROL. Um... JOHN. There's no one here but you and me [5; 26-27]. Мэмет охарактеризовал свою пьесу 'Oleanna' как ' трагедию о власти', и, как и любая пьеса драматурга, она о человеческих взаимоотношениях. Эта трагедия вытекает из-за неспособности Джона и Кэрол просто быть людьми во время их трех встреч, которые и составляют три действия пьесы. Ни один из героев не проявляет интереса к тому, что высказывает другой. Каждый из них развивает свою тему независимо от высказываний собеседника. Единственное, что их связывает - это их конфликт В первом действии мы являемся слушателями двух параллельных монологов. Их недопонимание и расхождение во взглядах сохраняется на протяжении всей пьесы из-за чрезмерного самопоглощения обоих героев. Каждый из них выговаривается для того, чтобы высвободить свой гнев и избавиться от чувства разочарования, а также получить то, что хочет каждый их них, Кэрол -удовлетворительную оценку, а Джон - пребывание в должности, дом и стабильность. В действиях втором и третьем трагедия набирает небывалый размах. Каждый из героев считает, что занимает более выгодное положение по отношению друг к другу. В попытке манипуляций и искусного использования своего источника власти, а именно, академического дискурса, Джон не замечает, что начинает уступать Кэрол. В действии втором профессор пытается вернуть былую власть над Кэрол при помощи академического языка, который он использовал, и это срабатывало при общении со студенткой в прошлом, для того, чтобы сейчас заставить ее отказаться от жалобы, выдвинутой против него. Описывая свое отношение к преподаванию, он использует такие слова как 'heterodoxy', 'gratuitously', 'posit orthodoxy', 'detriment' [5; 43], слова, которые предположительно должны были навести на нее страх, как это было в действии первом. Джон пытается уговорить студентку отказаться от необдуманного решения, взывая ее к гуманизму и сочувствию, он упоминает о своем затруднительном положении. Более того, он настаивает на том, что девушка поступила несправедливо, повергла его в шок, что стало причиной его страданий. Наконец, он обратил жалобу, сделанную студенткой, на саму нее, продолжая настаивать, что он не понимает, о чем она ведет речь.
Но его стратегия оказалась безрезультатна, т. к. теперь уже Кэрол взяла ситуацию под контроль, а именно диалог с профессором. Вместо того чтобы признать свою необразованность и непонимание академических терминов, она требует замены всех непрофильных терминов (например, использовать слово 'model' вместо 'paradigm' [5; 45]). Теперь уже она задает вопрос: 'What do you want of me?' [5; 45]. Джон увиливает от прямого ответа, его загнали в угол, он говорит о сущности научного исследования и ненароком спрашивает о том, как он может покрыть причиненный ущерб. А Кэрол не так уж и проста, как это казалось, она понимает, что профессор пытается подкупить ее, убедить ее, заставить ее отступить, забрать свою жалобу. Когда профессор пытается отказаться от своих предыдущих формулировок, девушка упоминает о записях. Ее конспектирование, которое воспринималось Джоном как знак повиновения, и даже как жест подчинения, теперь обратилось в символ власти.
Читая заявление Кэрол перед комиссией, написанное при помощи ее группы поддержки, Джону становится ясным то, что терминология этого лингвистического сообщества трактует его действия по-другому. Действия, которые казались ему абсолютно невинными, получили совсем новую интерпретацию. Его слово 'liked' соответствовало 'harassment' для Кэрол. Данное обвинение дало ей право на власть над профессором и она продолжает обвинять его и дальше: 'You love the Power. To deviate. To invent, to transgress. to transgress whatever norms have been established for us' [5; 52]. Джон неправильно понял Кэрол. Она не протестует против администраций или учреждений, которые обладают властью, девушка просто хочет получить туда доступ. А все ее протесты против Джона из-за того, что он владеет этой властью, а сам пытается отрицать это.
Как только Джон ни пытался установить контроль над ситуацией, вернуть власть в свои руки, ничего не получалось. В тот момент, когда она уже почти была готова ускользнуть, он решается на отчаянный шаг, который позже рассматривают как нападение: 'LET ME GO. LET ME GO. WOULD SOMEBODY HELP ME? WOULD SOMEBODY HELP ME PLEASE?' [5; 57].
В начале третьего действия становится очевидным, что Кэрол выиграла схватку, власть на ее стороне. Зная о том, что профессора уволят, она спокойно заявляет, что это его вина, на нем лежит вся ответственность. Она же не собирается отказываться от своего мнения. Теперь она берет на себя роль преподавателя и заявляет: ' I came to explain something to you. You Are Not God. You ask me why I came? I came here to instruct you. ' [5; 67]. Кэрол понимала, что Джон начал ненавидеть ее за то, что теперь она имела власть над ним, и непринужденный разговор был уже неуместен в данной ситуации. Как бы там ни было, как оказалось, Кэрол совсем не стремилась к мести или власти, она просто хотела понимания. Она пришла, чтобы найти понимание и простое человеческое общение. И снова Джон делает непоправимую ошибку. Вместо того чтобы встретить данный жест с пониманием, а это было именно тем, к чему он взывал на протяжении всей пьесы, он остается равнодушным, кроме своего эгоизма его уже больше ничего не интересует.
CAROL. ... I don't want revenge. I WANT UNDERSTANDING. JOHN. . do you? CAROL. I do. (Pause) JOHN. What's the use. It's over. CAROL. Is it? What is it? JOHN. My job. CAROL. Oh. Yourjob. That's what you want to talk about [5; 71]. Следующим шагом Кэрол было укрепление власти своей группы в университете. Предлагая список книг, которые следует запретить, она заявляет о своем праве контролировать всю сущность университета. Как только Джон узнает, что на его собственную книгу налагают запрет, этот брошенный вызов призывает его к принятию каких-либо мер. Он обращается к ректорату и призывает оказать сопротивление Кэрол, т. к. она полностью неправа и даже опасна. Она пытается обвинить профессора в изнасиловании. И он мог бы оправдать свои действия, потому что они не имели ничего общего с предъявленным обвинением. Это все фантазии Кэрол. Что повергает его в бешеную ярость, так это попытка студентки вмешаться в его личную жизнь и диктовать свои правила даже здесь: «don't call your wife, 'baby' « [5; 79]. Здесь он уже не может справиться с обидой и обращается к языку, который выражает неукротимую ненависть женоненавистника. А когда он понял, что лингвистических способностей уже недостаточно, он перешел к применению силы, избивая Кэрол и занося стул над ней. Никто даже не мог и предположить такого печального финала.
В каждом своем интервью, посвященном пьесе 'Oleanna' Мэмет настойчиво утверждал, что каждый из героев ' the man and the woman, is saying something absolutely true at every moment and absolutely constructive at most moments in the play, and yet at the end of the play they're tearing each other's throats out' [4; 164]. Их обоих унижали в детстве; они оба эгоцентричны, гнев переполняет их; они оба ищут понимания и власти; оба являются одновременно и жертвами и агрессорами; оба героя уничтожены, хотя они достигли определенной власти над друг другом. Разница лишь только в том, что Мэмет сделал Джона главным героем. Он более сознателен и более свободен, поэтому, наверное, и более виновен. Что привело его к трагедии, так это его собственные действия. И он будет наказан. В данной пьесе нет победителя, хотя Джон, наверное, достиг определенного уровня просвещенности, однако, плохо, что так поздно.
Пост N: 1311
Зарегистрирован: 03.06.11
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 04.04.17 17:08. Заголовок: Российский академиче..
Российский академический Молодежный театр - РАМТ добавил(-а) 3 новых фото. 45 мин. ·
Друзья! 6 апреля в 19.30 на Маленькой сцене состоится премьера спектакля "Олеанна" по пьесе Дэвида Мэмета в постановке Владимира Мирзоева. Два билета на премьеру получит тот, чей перепост этой записи наберет наибольшее количество лайков:) Всем удачи! Итоги розыгрыша мы подведем завтра в 18.00. А завтра, 5 апреля мы открываем продажу на второй и следующие показы "Олеанны" - 18 апреля, 3 и 17 мая в 19.30. До встречи в зрительном зале!
Пост N: 1314
Зарегистрирован: 03.06.11
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 05.04.17 18:15. Заголовок: Российский академиче..
Российский академический Молодежный театр - РАМТ 11 мин. ·
Подводим итоги розыгрыша билетов на премьеру спектакля "Олеанна": два билета получает Natalia Nikolaeva (21 лайк)! "Второе место" с одинаковым количеством лайков (19) разделили Светлана Кухтина (Svetlana Kukhtina) и Julie Karmazina, они получают пригласительные на одно лицо. Спасибо всем, кто участвовал! Поздравляем победителей и до встречи в зрительном зале!
Олеанной назвали норвежские поселенцы свою коммуну в Пенсильвании, мечтая превратить ее в цветущий город-сад с "молочными реками и кисельными берегами". Увы, все сложилось не так, как задумывалось, и со временем Олеанна стала символом несбыточной мечты, одним из отражений волшебной страны Утопии, существующей лишь в наших фантазиях.
С сайта РАМТ
Боюсь, что без спойлеров не обойтись.
( Collapse ) Спектакль «дуэтный»; хочешь, не хочешь, а надо будет пересказать, что там есть кто и почему все так случилось. Сразу скажу: меня не вдохновила декорация, она почти не работает, а подсветка лавочек… вообще не поняла смысла. Посему – о сценографии писать не буду.
Так что остается писать про артистов и… спойлерить. Эта постановка в чем-то напомнила мне датский фильм «Охота» (кстати, его просмотр когда-то порекомендовал Евгений Редько, играющий в «Олеанне» Преподавателя). Добрый, хороший, немного нескладный человек просто хочет помочь. И вместо благодарности за помощь получает обвинения, хуже которых и придумать невозможно. В результате устроенная, благополучная, счастливая жизнь человека превращается в ад.
В данном случае Педагог – я, честно говоря, не поняла, насколько он профессионален, но однозначно энтузиаст профессии – посчитал, что сможет вытащить буквально за уши из невежества и неуверенности в себе молоденькую девушку (М. Рыщенкова). Девушка ему ПОНРАВИЛАСЬ. Ну, а что ж: она хорошенькая. Но Преподаватель не поэтому пригласил ее в свой кабинет. Ему показалось, что в этом наивном, не слишком умном, слезообильном существе есть искра – и решил, что сможет раздуть ее. Как? Рассказать о том, что его самого беспокоило вот в таком же «щенячьем» возрасте, а также о том, что беспокоит сейчас – и в чем он, помогая, мог бы получить ответную помощь.
Но… девочка, серая мышка, ноль без палочки, решила «набрать очки» другим образом: она написала донос, где обвинила профессора в домогательстве.
Всё кубарем. Жена и сын, новая квартира, любимая работа… Ничего этого не будет, потому что кому-то понравилось идти вверх, к максимуму жизненных благ, не за счет увеличения собственных знаний и умений, не добиваясь этого кропотливым трудом, а просто используя вместо очередной ступеньки того, кто (по доброте или наивности) дал слабину… В грязь его – и забыть, что там кто-то был.
В воскресенье был всего лишь прогон. Я не могу ставить оценки постановке. Хотя бы потому, что она, мне кажется, чуть сыровата, оттого и характеры иногда прописаны и играются лишь по верхам… Пересмотрю через полгода (вспоминая, как за эти полгода «обмялось» и стало прекрасно играться «Доказательство»).
А пока… К сожалению, мне кажется, что на этом спектакле будут появляться молодые люди, который в финале не вынесут в своих душах жалость к Прреподавателю и отвращение к его Студентке. Ибо времена сейчас странные и не очень понятные для меня… Потому что будет делаться противный моему сердцу вывод: опаньки, вот как просто, оказывается, выбраться из грязи в князи: просто надо другого, настоящего князя, в грязь втоптать.
А что? Почитайте истории в интернете, там много подобных историй. И… как будто в наших… хорошо – в моей жизни не было ничего подобного…
ВК - РАМТ (Российский академический Молодежный театр) 26 минут назад Действия "Олеанна": с премьерой! На традиционном банкете Владимир Мирзоев сказал, что если бы театр не назывался РАМТ, его стоило бы назвать просто - "Берег утопии":) 6 апреля на Маленькой сцене состоялась премьера спектакля Владимира Мирзоева "Олеанна" по пьесе Дэвида Мэмета. Историю о юной студентке, которая напомнила профессору о том, что в современном мире авторитет педагога уже не тот, блистательно сыграли Мария Рыщенкова и Евгений Редько. Поздравляем с премьерой всех создателей спектакля и его первых зрителей! В следующий раз "Олеанну" на Маленькой сцене можно увидеть 18 апреля, 3 и 17 мая.
Ура!!! Поздравляем с премьерой!!! Если учесть, что это Малая сцена и приняв во внимание количество букетов, можно предположить, что каждый зритель пришёл с букетом.! :)))
Пост N: 480
Зарегистрирован: 22.03.08
Откуда: Москва
Отправлено: 07.04.17 10:15. Заголовок: Тен, спасибо за инфо..
Тен, спасибо за информацию. Что бы мы без Вас делали... Как хорошо, что есть площадка, куда можно зайти и прочитать информацию и отзывы сразу со всех ресурсов. Интересно же. И да, согласна с Наташей, ощущение, что с цветами пришли все. Правда, я так понимаю, и публика там была неслучайная, ибо билеты не продавали. Видимо, за исключением нескольких разыгранных билетов, остальные родные - знакомые...
Пост N: 1333
Зарегистрирован: 03.06.11
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 11.04.17 15:09. Заголовок: ФБ - Mary Moiseeva п..
ФБ - Mary Moiseeva поделилась ссылкой в группе «РАМТ». 1 ч ·
Телеканал "Мир" об "Олеанне": "...о том, где границы власти одного человека над другим". Ближайший спектакль, на который еще можно купить билеты, - 3 мая.
Пост N: 1348
Зарегистрирован: 03.06.11
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 17.04.17 19:34. Заголовок: ФБ - Mary Moiseeva&#..
ФБ - Mary Moiseeva в РАМТ 3 ч ·
18 апреля в 19.45 смотрите программу "Главная роль" на телеканале "Культура". Гостем в студии станет режиссер спектакля "Олеанна" Владимир Мирзоев. — с Владимиром Мирзоевым.
Пост N: 1355
Зарегистрирован: 03.06.11
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 20.04.17 13:56. Заголовок: ФБ - Mary Moiseeva п..
ФБ - Mary Moiseeva поделилась ссылкой в группе «РАМТ». 12 мин ·
Виктория Пешкова для портала Ревизор.ru о спектакле "Олеанна": "Режиссер с хладнокровием патологоанатома препарирует самые эффективные средства достижения власти - ложь и манипуляцию". Ближайший спектакль - 3 мая. http://www.rewizor.ru/theatre/reviews/apokalipsis-na-dvoih/ Режиссера Владимира Мирзоева увлекла идея заглянуть на обратную сторону древней легенды о творце и его творении. Пигмалион, бросающийся с кулаками на Галатею, Элиза Дулиттл, обвиняющая профессора Хиггинса в сексуальных домогательствах… Неладно что-то в мире человечьем. Продюсер, режиссер, сценарист, актер – в мире американского кинематографа Дэвид Мэмет величина практически универсальная. И – заметная. В начале 80-х много шуму наделал снятый Бобом Рейфелсоном по его сценарию фильм “Почтальон всегда звонит дважды” с Джеком Николсоном в главной роли, а за сценарий к “Вердикту” Сидни Люмета, где “засветилась” не менее яркая звезда – Пол Ньюмен, Мэмет был номинирован на “Оскар”. С годами порох в его пороховницах не иссяк: вышедший в 2013 г. телесериал “Фил Спектор” с Аль Пачино и Хелен Мирен, в числе одиннадцати номинаций на премию “Эмми” претендовал и на лучший сценарий. Диалоги, резкие и стремительные, как водопад, многослойные, как течения Атлантики – ставший самостоятельным понятием “язык Мэмета” – вот что в первую голову ценят в нем и искушенные профи, и публика.
На ниве драматургии Мэмету в признании тоже отказано не было – в 1984 году его пьеса “Гленгарри Глен Росс” была удостоена Пулитцеровской премии. У “Олеанны” официальных лавров не имеется, зато резонанса в американском обществе середины 90-х было хоть отбавляй – Штаты захлестнуло цунами скандалов на почве сексуальных домогательств. На пике популярности пьесы драматург встал за камеру и снял по ней одноименный фильм, который критики сразу же отнесли к жанру нео- или постнуара.
Как ни назови стихию, в которой Мэмет чувствует себя белой акулой в синем море, это царство самых темных сторон человеческой натуры. Так что интерес к пьесе Владимира Мирзоева не случаен: его первой специальностью была олигофренопедагогика – работа со “сломанными” людьми, а режиссерским кредо стал взлом шаблонов, которыми большинство людей обставляет свою жизнь, в надежде превратить ее в кусочек рая на грешной земле.
Фото: Мария Моисеева
Собственно, Олеанна – это и есть такой вот рай индивидуального пользования. В XIX веке чета норвежцев – Оле и Анна – отправились на поиски счастья в Калифорнию. Но коммуна со звучным именем Олеанна просуществовала недолго – клочок земли оказалась слишком каменистым для райских кущей, и несостоявшиеся Адам и Ева вернулись в холодную Норвегию не солоно хлебавши. История, практически ставшая легендой, воплотила для среднего американца мечту о счастье, сведенном к вожделенной триаде “дом-семья-карьера”.
Университетский профессор по имени Джон своей Олеанны уже почти достиг. Евгений Редько, мастерски используя всю палитру черт интеллигента-неврастеника, создает образ человека, находящегося в шаге от финишной ленточки: любящая жена, сын, который может гордиться своим отцом, переаттестация, открывающая новые горизонты в карьере и даже за отвечающий новому статусу новый дом уже внесен задаток. Студентка колледжа Кэрол только-только начала свой забег длиной в жизнь и Марии Рыщенковой удалось поймать в своей героине главное – отчаянную решимость любым способом взобраться на подходящую ступеньку заветного пьедестала.
Фото: Мария Моисеева
Мирзоев вычленил из пьесы, закрученной вокруг сексуального шантажа, нечто гораздо более важное для российского зрителя. В отличие от Штатов, на нашей почве бациллы феминизма еще не размножились до масштабов пандемии, да и вирус политкорректности в разухабисто-безоглядной русской душе чувствует себя крайне неуютно. Зато в игру “захвати власть или умри” нынче с азартом играют и стар и млад. Режиссер с хладнокровием патологоанатома препарирует самые эффективные средства достижения власти – ложь и манипуляцию.
Симпатичный интеллигентный профессор готов хоть каждый день после занятий растолковывать симпатичной тупице студентке премудрости предмета, который он преподает двадцать лет. Ведь это так приятно чувствовать себя мудрым, всеведущим божеством, наделенным правом карать или миловать. Он-то прекрасно знает, что “образование – это на самом деле ритуализированное издевательство”. От Джона в буквальном смысле зависит дальнейшая судьба Кэрол: завалив экзамен в колледже, она не поступит в университет, а ведь только высшее образование дает “простому” человеку пропуск в средний класс. А Кэрол так хочется туда попасть, иного пути в Олеанну она не знает.
Фото: Мария Моисеева
С преданностью неофита юная ученица смотрит в глаза наставнику, снова и снова задавая вопрос “Что это означает?” в тщетной попытке овладеть всеми этими “концепциями и перцепциями”. Но наставнику совсем не интересно вкладывать в ее хорошенькую головку всю эту дребедень, непринужденное жонглирование которой позволяет ему числиться в клане избранных. Мы так и не узнаем, какой именно предмет он преподает! Профессорская кафедра для него – сцена, преподавание – спектакль, в котором он играет главную роль, а студенты бегают в массовке, и высшее образование большинству из них не по чину. Божество ненароком оступилось, грохнувшись с пьедестала наземь, и неофитка тут же прозрела: – “Вы не Господь бог! Вы не верите ни в бога, ни в дьявола! Двадцать лет вы положили не на науку, а на достижение власти надо мной!”
Малышка оказалась не так глупа и не так наивна, как хотелось бы господину профессору. Джон собирался всего лишь “передать эстафету”. Когда-то его – очень юного и не очень одаренного – унижали учителя. Теперь он, повзрослевший и научившийся тщательно маскировать свою бездарность, сам стал учителем и тем самым, как ему кажется, получил право унижать тех, кто идет по его стопам. Но Кэрол правил этой игры не приняла и затеяла свою собственную. Профессор намерен усложнить ей путь в ее Олеанну? Что ж, она сделает так, что ворота его собственной Олеанны, той самой, которой он уже практически достиг, захлопнутся буквально у него перед носом.
Фото: Мария Моисеева
Вот только забыла закусившая удила хитрюга, что неограниченная власть притупляет бдительность властвующего. Тот, кому нечего терять, становится смертельно опасен. Студенточка заигралась, протянув свои цепкие ручонки к тому, что для Джона было, в отличие от карьеры, действительно бесценным. И получила, что называется, по полной программе. Кульминационная сцена спектакля решена с простотой, равной гениальности…
Искусно разукрашенные красной краской герои замирают над миражами утраченного рая. И летит в притихший зал философское “Вот так!” Это в физике действие равно противодействию, в межвидовой борьбе хомо сапиенсов противодействие сильнее во сто крат. Вот так-то, уважаемые зрители…
"Теперь он, повзрослевший и научившийся тщательно маскировать свою бездарность, сам стал учителем и тем самым, как ему кажется, получил право унижать тех, кто идет по его стопам. " При всем уважении к рецензенту, "каждый слышит, как он дышит". Я не видела спектакля еще, но мне кажется, что такое прочтение в корне отличается от комментариев Мирзоева к постановке.
Пост N: 1361
Зарегистрирован: 03.06.11
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 21.04.17 23:32. Заголовок: ФБ - Mary Moiseeva п..
ФБ - Mary Moiseeva поделилась ссылкой в группе «РАМТ». 2 ч ·
Дарья Семенова для "РАМТографа": "...главная мысль "Олеанны": на смену людям с идеалами и совестью пришло поколение бездуховное, но знающее законы. И каждый из нас беззащитен перед правосудием, с величайшей радостью карающим за наивность и человечность". Ramtograf | Беззащитность перед правосудием 6 апреля на Маленькой сцене РАМТа состоялась премьера спектакля Владимира Мирзоева «Олеанна» – яркий социальный памфлет, ставящий под сомнение тотальную политкорректность современного общества. ramtograf.ru
6 апреля на Маленькой сцене РАМТа состоялась премьера спектакля Владимира Мирзоева «Олеанна» – яркий социальный памфлет, ставящий под сомнение тотальную политкорректность современного общества.
[Кэрол – Мария Рыщенкова, Джон – Евгений Редько] Премьерный спектакль РАМТа по пьесе Дэвида Мэмета органично вписывается в репертуарную политику театра по своей острой социальной направленности и актуальной теме, выводящей на любые обобщения вплоть до политических. Отличает постановку камерность – действие происходит на Маленькой сцене, а игру ведут лишь двое артистов – и одновременно нацеленность на широкую аудиторию. Небольшое пространство можно уподобить комнате с телевизором, передающим пугающие новости о кризисе современного образования и падении нравов. Сравнение это уместно, поскольку в качестве режиссера выступает Владимир Мирзоев, известный своими яркими киноработами.
Об этом напоминает и стилистика спектакля (сценография и свет Владимира Ковальчука): жесткий контрастный свет, перерезающий маленькое помещение резкими линиями, повторенными в декорациях – партах, скамьях, стульях; крупные планы, рождаемые за счет небольшого пространства; быстрый ритм и обилие перемещений, способствующих не психологическим переживаниям, а неугасающему интересу к фабуле и диалогам. На сцене порой появляются гримеры и реквизиторы, а финал постановки выглядит эпизодом немого фильма, где звук накладывается на действие с помощью воспроизведения аудиозаписи голосов героев.
[Кэрол – Мария Рыщенкова, Джон – Евгений Редько] Взяв пьесу американца Дэвида Мэмета (перевод Сергея Таска), более известного сценариями для широкого экрана, Владимир Мирзоев выбором почти публицистического материала подчеркивает злободневность поднимаемой в тексте проблемы и ее межнациональную общность. Ожидающий повышения в должности университетский профессор Джон (Евгений Редько), немного разочарованный в жизни, карьере и браке, но сладко грезящий о новом большом доме и профессиональных перспективах, позволяет себе в присутствии студентки Кэрол (Мария Рыщенкова) ряд откровенных высказываний и неосторожных действий. Девушка, боящаяся отчисления, быстро извлекает пользу из слабости педагога и его понятного желания покрасоваться перед хорошенькой слушательницей. Записав его откровения и предоставив их на рассмотрение в высшие инстанции, Кэрол превращается из жертвы в агрессора, уничтожающего чужие мечты и надежды на будущее.
Название постановки проясняет аннотация к спектаклю: так называли свою комунну в Америке норвежские поселенцы. Их мечта превратить общину в «город-сад» осталась несбыточной, как и мечта профессора Джона.
[Джон – Евгений Редько] Спектакль идет два с небольшим часа, разделяясь антрактом на неравноценные по содержанию части. Рассуждая в первом акте о «фетише образования» в обществе, где так много зависит от ученых мужей, наделенных властью, профессор приводит спорные доводы о необходимости диплома не в качестве документа бюрократической системы, а как символа избранности, элитарности. По его словам, университетское обучение – изживающая себя традиция, не дающая молодому человеку ничего, кроме статуса.
Мария Рыщенкова очень органична в роли не самой одаренной студентки, свято верящей в непогрешимость преподавателя и отчаянно желающей получить вожделенный диплом. Ее Кэрол в коротком светлом платье кажется юной и наивной. Она старательно записывает великие мысли профессора, явно намереваясь вызубрить высокие истины, не вникая в их суть.
[Кэрол – Мария Рыщенкова] Но второй акт опровергает это предположение. Скромная девушка с заплаканными глазами и исподволь скользящей по губам лукавой таинственной усмешкой внезапно превращается в уверенного, грубого, угловатого тинейджера в агрессивно красном джемпере, где-то услышавшего о своих конституционных правах и спешно поспешившего заявить о них.
Актриса меняется разительно, играя новый образ с удовольствием и в полную силу. Однако спектакль оставляет открытыми важные вопросы. Когда Кэрол настоящая? Скидывает ли она маску или действительно за ночь пересматривает свои взгляды? И, главное, какую цель преследует, заявляя на профессора: получить зачет или в самом деле защитить свою честь и поруганную образовательную систему?
[Джон – Евгений Редько, Кэрол – Мария Рыщенкова] Финал постановки сыгран на одном дыхании: суд состоялся, профессор временно лишен преподавательской практики, а Кэрол, облаченная в строгий черный костюм и грубые, под стать ее методам, ботинки, диктует ему условия за чашкой чая. Маленькая сцена позволяет воспринять все оттенки чувств, обуревающих героев: мужчина сломлен и подавлен, девушка кажется грозным воплощением правосудия, неспроста изображаемого незрячим. Ее торжество заметно в каждой улыбке, в поигрывании ложечкой, в утонченной радости, с которой она изводит свою жертву. Эта очаровательная студентка – представительница поколения победителей, сметающих на своем праведном пути к успеху все духовные препятствия: у них нет обязанностей – есть только права.
Тема эта актуальна сегодня и в нашей стране, где в каждом классе на стене вывешены права ребенка. Заключительный эпизод рамтовской премьеры многозначительно намекает на плачевные последствия для преподавателя и общества бездумной гонки за соблюдением даже самых абсурдных прав личности.
В этом и заключена главная мысль «Олеанны»: на смену людям с идеалами и совестью пришло поколение бездуховное, но знающее законы. И каждый из нас беззащитен перед правосудием, с величайшей радостью карающим за наивность и человечность.
Олеанной назвали норвежские поселенцы свою коммуну в Пенсильвании, мечтая превратить ее в цветущий город-сад с "молочными реками и кисельными берегами". Увы, все сложилось не так, как задумывалось, и со временем Олеанна стала символом несбыточной мечты, одним из отражений волшебной страны Утопии, существующей лишь в наших фантазиях.
Спектакль «дуэтный»; хочешь, не хочешь, а надо будет пересказать, что там есть кто и почему все так случилось. Сразу скажу: меня не вдохновила декорация, она почти не работает, а подсветка лавочек… вообще не поняла смысла. Посему – о сценографии писать не буду.
Так что остается писать про артистов и… спойлерить. Эта постановка в чем-то напомнила мне датский фильм «Охота» (кстати, его просмотр когда-то порекомендовал Евгений Редько, играющий в «Олеанне» Преподавателя). Добрый, хороший, немного нескладный человек просто хочет помочь. И вместо благодарности за помощь получает обвинения, хуже которых и придумать невозможно. В результате устроенная, благополучная, счастливая жизнь человека превращается в ад.
В данном случае Педагог – я, честно говоря, не поняла, насколько он профессионален, но однозначно энтузиаст профессии – посчитал, что сможет вытащить буквально за уши из невежества и неуверенности в себе молоденькую девушку (М. Рыщенкова). Девушка ему ПОНРАВИЛАСЬ. Ну, а что ж: она хорошенькая. Но Преподаватель не поэтому пригласил ее в свой кабинет. Ему показалось, что в этом наивном, не слишком умном, слезообильном существе есть искра – и решил, что сможет раздуть ее. Как? Рассказать о том, что его самого беспокоило вот в таком же «щенячьем» возрасте, а также о том, что беспокоит сейчас – и в чем он, помогая, мог бы получить ответную помощь.
Но… девочка, серая мышка, ноль без палочки, решила «набрать очки» другим образом: она написала донос, где обвинила профессора в домогательстве.
Всё кубарем. Жена и сын, новая квартира, любимая работа… Ничего этого не будет, потому что кому-то понравилось идти вверх, к максимуму жизненных благ, не за счет увеличения собственных знаний и умений, не добиваясь этого кропотливым трудом, а просто используя вместо очередной ступеньки того, кто (по доброте или наивности) дал слабину… В грязь его – и забыть, что там кто-то был.
В воскресенье был всего лишь прогон. Я не могу ставить оценки постановке. Хотя бы потому, что она, мне кажется, чуть сыровата, оттого и характеры иногда прописаны и играются лишь по верхам… Пересмотрю через полгода (вспоминая, как за эти полгода «обмялось» и стало прекрасно играться «Доказательство»).
А пока… К сожалению, мне кажется, что на этом спектакле будут появляться молодые люди, который в финале не вынесут в своих душах жалость к Преподавателю и отвращение к его Студентке. Ибо времена сейчас странные и не очень понятные для меня… Потому что будет делаться противный моему сердцу вывод: опаньки, вот как просто, оказывается, выбраться из грязи в князи: просто надо другого, настоящего князя, в грязь втоптать.
А что? Почитайте истории в интернете, там много подобных историй. И… как будто в наших… хорошо – в моей жизни не было ничего подобного…
Пост N: 1375
Зарегистрирован: 03.06.11
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 26.04.17 15:27. Заголовок: здесь В РАМТе постав..
здесь В РАМТе поставили спектакль о разобщенности поколений «Олеанна» режиссера Владимира Мирзоева посвящена проблемам коммуникации
В Российском академическом молодежном театре (РАМТ) появился спектакль об отцах и детях. Вернее, о том, что их разделяет. В постановке «Олеанна» по одноименной пьесе американского драматурга Дэвида Момета режиссер Владимир Мирзоев исследует причины тотальной разобщенности поколений.
Поднявшись по крутой лестнице на верхний этаж РАМТа, попадаешь непосредственно в действие. Крохотная сцена, три десятка зрителей, актеры играют в двух шагах от них, фактически в зале. Режиссеру Владимиру Мирзоеву места не хватило, и он сидит рядом с актерами, благо сценограф Владимир Ковальчук упаковал пространство стульями и скамейками, а также всем, что требуется для университетской аудитории. Аскетичность убранства компенсируется вмонтированными в мебель светильниками, ими же исчерпываются сценические эффекты. Герои в спектакле только разговаривают, а в это время — совсем по Чехову — рушатся их судьбы.
Беседу ведут двое, студентка Кэрол и профессор Джон. Она — неприметная серая мышка с рюкзачком. Он — яркий, стремительный, громогласный. У девушки — проблема: получила неуд по профессорскому предмету, а ведь и на лекции ходила, и книжку профессора читала. Джону некогда ее выслушивать, надо ехать покупать дом. Но неожиданно для себя он соглашается прочесть посетительнице курс лекций — индивидуально.
О каком предмете идет речь, не уточняется, да и не суть важно. Главное, что девушка в нем ничего не понимает. Профессор, раздражаясь ее бестолковостью, приступает к обучению, а потом с удивлением обнаруживает, что их беседы стали достоянием общественности — студентка вела подробные записи.
И вот уже группа поддержки Кэрол цитирует «непонятные» термины профессора, предлагая запретить их употребление в учебниках. Дальше больше: ученица обвиняет Джона в сексуальных домогательствах. Жизнь его летит под откос — контракт с университетом не продлен, дом не куплен, сам он раздавлен морально и физически, а всего-то сказал девушке невинное: ты мне нравишься...
При этом Кэрол — совсем не чудовище, а профессор — далеко не жертва. Мария Рыщенкова играет вполне привлекательную девушку, в меру умную, в меру проницательную, которую герой Евгения Редько, сам того не желая, провоцирует на необдуманные поступки. А всё потому, что другого исхода их отношений не дано. Героев разделяет гигантская и непреодолимая стена непонимания.
Пьеса Дэвида Момета вышла в 1992 году на пике американского увлечения политкорректностью и многочисленными инструкциями по ее овладению. Главный вопрос, который задавали себе пострадавшие, звучал так: «Что нужно делать, чтобы слова собеседника были истолкованы правильно, а не с точностью до наоборот?»
Владимир Мирзоев советов на сей счет не дает. Он просто показывает, как сталкиваются абсолютно разные сознания. И дело не только в том, что одно из них — зрелое, а другое — инфантильное, а в том, что эти люди изначально живут в разных мирах и во имя их же безопасности лучше им никогда не встречаться. В самом деле, поставил бы Джон студентке удовлетворительную оценку — и жил бы дальше в своем прекрасном мире. А Кэрол благополучно забыла бы его предмет, как и многие другие, и не взяла бы столько грехов на душу.
Однако и профессор, и студентка понадеялись на свою мифическую Олеанну. Так норвежские поселенцы назвали коммуну в Пенсильвании, мечтая превратить ее в цветущий город-сад, но земля оказалась каменистой и неплодородной. Момет сделал Олеанну символом утопии, а русский режиссер Мирзоев — олицетворением несбывшихся надежд, которые, впрочем, и не должны были сбыться.
Пост N: 1377
Зарегистрирован: 03.06.11
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 27.04.17 17:59. Заголовок: здесь Право сильного..
здесь Право сильного На что можно пойти ради диплома
Апрельская премьера РАМТа «Олеанна», поставленная Владимиром Мирзоевым по одноименной пьесе Дэвида Мэмета, саркастически изображает тотальную политкорректность современного общества, для которого больше нет авторитетов. image Дарья Семёнова Новая рамтовская постановка «Олеанна» органично смотрится в афише театра, громко заявляя злободневную проблему: соблюдение прав личности сегодня превратилось в декларативную формальность. Остросоциальная пьеса американского драматурга утверждает, что стремление отстаивать свои права обернулось полным отсутствием обязанностей. Режиссером камерной постановки, в которой всего двое артистов, выступает Владимир Мирзоев. Свой человек в киноиндустрии, он и спектакль решает в кинематографической стилистике (сценография и свет Владимира Ковальчука): безжалостный ослепляющий студийный свет, простые узнаваемые декорации - столы и стулья университетской аудитории. К сожалению, неясная этимология названия не позволяет угадать актуальнейшую идею спектакля: Олеанной называли норвежские поселенцы в Америке заповедную землю, где будет строиться светлое будущее. То самое, о котором мечтает преподаватель университета Джон (Евгений Редько), слегка разочарованный в семейной жизни и ждущий скорейшего продвижения по службе. Почти не сомневаясь в решении аттестационной комиссии, которую воспринимает с презрительной иронией, он легкомысленно озвучивает свои мысли в присутствии студентки (Мария Рыщенкова), пришедшей пересдавать курсовую. Скромная девушка в белом платьице внезапно показывает звериный оскал: стремясь получить заветный диплом, Кэрол записывает остроумные провокационные высказывания профессора, тем самым ставя под угрозу его карьерные устремления. Самые острые события разворачиваются во втором действии: Джон пытается убедить студентку отозвать заявление, но она непреклонна - не для того даны ей конституционные права, чтобы так легко мог попрать их преподаватель, вся заслуга которого в уже полученном свидетельстве о высшем образовании, ставшем настоящим фетишем бюрократического общества. Чего можно добиться сегодня без диплома? Для Кэрол «корочка» становится символом принадлежности к касте избранных, и ей нет дела до самого процесса обучения. Марии Рыщенковой блестяще удается перевоплощение из жертвы в хищницу, безжалостно третирующую своего беспомощного противника, хотя этому переходу не хватает психологической мотивировки. Неожиданный сюжетный поворот оживляет схематичное действие и привносит новую краску и в световую партитуру, обретающую ослепительную контрастность, и в костюмы (художник Анастасия Егорова). Трудно узнать застенчивую студентку в агрессивной самоуверенной молодой даме в вызывающе красном свитере, а в финале - в элегантном статусном костюме. Поигрывая ложечкой в чашке чая, эта очаровательная девушка торжествует победу: противник сломлен, путь к диплому расчищен, а заодно и утверждены ее права - права поколения без обязанностей. Не так уж и важно, какие цели преследовала Кэрол своим решительным поступком - получить хорошую отметку за курсовую или действительно защитить систему образования, презираемую снобом-профессором. Самый стильный эпизод постановки относится не к игре артистов, а к финалу, решенному почти как вставной номер: доведенный до бешенства садистскими моральными издевательствами студентки профессор набрасывается на нее с кулаками. Однако зритель не видит драки: исполнители чинно сидят на парте, тогда как их голоса, записанные на пленку, создают отчетливую картину происходящего. Девушки-гримеры на глазах у зала нарисуют героям синяки и ссадины, Мария Рыщенкова удовлетворенно вздохнет, Евгений Редько понуро повторит за ней: «Вот так», и спектакль закончится, ясно давая понять: сегодня в социуме много проблем, созданных из лучших побуждений самим же социумом. Американский драматург забил тревогу почти 25 лет назад, но явно не был услышан. Так ли будет в России? На сцену уже вышли победители, которые лишь поначалу кажутся успешными, сильными, способными решать любые задачи. Они и решат - только не те, какие хотелось бы. И в торжестве безнравственной юридической справедливости никто не заметит крушения моральных устоев и высоких помыслов. Так что плавание героев к берегам мифической Олеанны оказывается путешествием в бездну, из которой по всем законам эволюции выберется сильнейший.
Пост N: 2762
Зарегистрирован: 22.06.05
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 18.05.17 12:34. Заголовок: Были вчера с подруго..
Были вчера с подругой на этом спектакле. У меня пока мысли не сформировались в слова, а вот она отзыв написала, и ниже привожу его:
Повезло с местами. Сидели практически в двух шагах от актеров, флюиды, можно сказать, хлестали в лицо. И их было изрядно. Разумеется, если все действие построено на диалогах всего двух актеров – должны были и сверкать молнии слов, и кружить водоворот действия. А талант исполнителей – вишенка на торте.
Но ощущение, что вишенка на торте – было единственной ценностью на довольно сыром, непропеченном, безвкусном нечте. Все первое действие я внимательно вслушивалась в слова, тем более, что произносил их Редько! Талантище, который и телефонную книгу прочтет как драматическое стихотворение! Но увы - галиматья. Было ощущение, что какую-то неплохую идею – довольно запутанно изложил школьник-середнячок, сам плавающий в теме. Возможно, так и было задумано, но что толку ломать голову. Припев героини «Я ничего не понимаю» - хотелось подхватить и петь с ней хором – ничего не понятно. Кроме самых ключевых моментов.
Если обратиться к живописным метафорам. То актеры иногда играют как по маслу (картина маслом), тонко и воздушно, акварельно (само собой, акварель), на полутонах и недомолвках (пастель), грубо и выразительно (гуашь), и слабо, с плохой прорисовкой, можно сказать – халтурно (карандашный набросок). Не в обиду – карандашным рисункам. Набросок и рисунок – не одно и то же.
Любимый актер сражался, как мог с доставшейся ему темой. И нашел в ней все, что было нужно его персонажу, чтобы ожить. И вызывал и сочувствие, и сопереживание и нежность, своей человечностью и уязвимостью. И его партнер по спектаклю Мария Рыщенкова, неожиданно, на глазах, можно сказать раскрылась от клеклого бутончика, до шикарного цветка - типажа, впрочем, из пород мухоловок. Хорошо сыграно, ничего не потеряно. А все, что было плохо и мешало – так это указания режиссера: то включи, то выключи лампочки в скамейках, то стул подвинь, то передвинь. Неужели динамики самого профессора было мало? Да он на стол взлетел, как гимнаст.
Фантастический актер. Прямо нерв. Из ряда Смоктуновского и Даля. Отлично играют и чувствуют полутона многие, а вот так щедро транслировать тонкую энергетику в зал – единицы.
Пост N: 483
Зарегистрирован: 22.03.08
Откуда: Москва
Отправлено: 18.05.17 15:51. Заголовок: Тоже решила скопиров..
Тоже решила скопировать сюда свой отчет из ЖЖ.
Наташа, у меня вопрос: чей голос звучал в финале? На мои слова о том, что не Редько, в комментарии мне написали, что это был его голос. Но комментатор тоже не до конца уверен. А Вам как показалось?
Начитавшись и наслушавшись отзывов не слишком лицеприятных, шла на спектакль с некоторой опаской. Но в результате осталась довольна. Получила главное в театре (для меня) – эмоции. Сидела очень неожиданно, практически на сцене, и это добавляло впечатлений. Видела глаза, руки и губы. Причем даже то, что явно не было видно с других мест, а эмоции от некоторых моментов зашкаливали. Евгений Редько и Мария Рыщенкова играли великолепно, особенно Евгений. Как он менялся, сколь искренним казался его персонаж, особенно во втором действии. Очень понравилась сцена с чаем и с последующим преображением раздавленного и пришибленного героя, вдруг вспомнившем о самоуважении. БРАВО! Тема для нас несколько странная, в России вряд ли ситуация возможная (действие происходит в США, студентка подает жалобу на профессора, и для него это заканчивается очень плачевно), но страдания героя понятны и ему сопереживаешь. К самой постановке действительно есть вопросы. Нет, скучно не было и затянутым, как писали, не показалось. Несколько сумбурным, скорее, если бы не знала, о чем речь, воспринимать было бы сложно, наверное. Поскольку фабулу я знала, для меня это проблемой не явилось. Но! Не понравилось бесконечное включение и отключение подсветки скамеек. Ну зачем?! Тем более, что это вынужден делать Редько, и это отвлекает от действия. Вообще свет на сцене не понравился, с моего места он банально мешал и слепил глаза. И ужасно не понравилось то, что в финале, когда последняя сцена обыграна в аудиоверсии, за «кадром», зачем-то звучит голос не Евгения, а кого-то другого. Это что?!!! Это зачем?!!! Речь ведь о его герое. И на сцене он. А впечатление, что все происходит с кем-то другим. Это что, так задумано? Вряд ли. Да и голос за кадром ужасно неубедительный, вообще не несет никакой эмоции, просто читает текст. Короче, финал категорически не понравился. И вся эта суета с гримом… Понятно, что в крошечном зале невозможно имитировать избиение так, чтобы это было убедительно, но можно же было это как-то по-другому обозначить. Зал принимал очень хорошо, цветов было много, аплодисментов тоже. Поскольку я тут человек предвзятый, и мои эмоции во многом обусловлены любовью к РАМТу и его актерам, решила проверить впечатление и спросить пару, сидевшую рядом и, как выяснилось, в РАМТе смотревшую только второй спектакль, понравилось ли им. Сказали, что да, очень понравилось, и в восторге от Редько. Думаю, спектакль когда-нибудь пересмотрю, если не зашкалит цена на билеты (РАМТ поднял цены на этот спектакль уже после того, как я купила билет, все билеты до конца сезона проданы). Только теперь хотела бы посмотреть с другого места, потому что кое-что важное с моего ракурса (с первого ряда, стоявшего перпендикулярно ко всем остальным) в первом действии терялось, актеров видела со спины (тоже, кстати, непонятно к чему эти передвижки ряда в разных действиях, но я уже написала, что и плюсов в этом ряду достаточно).
Обыкновенная , спасибо за отзыв. А мне не показалось, что это был чужой голос в финале. Я слышала голос Евгения Николаевича. Как мне кажется. :)) Мы с подругой тоже сидели в первом ряду - сначала у стенки сбоку, потом стали самым первым рядом. Очень непривычно! И после первого отделения шея слегка затекла - постоянно надо было голову поворачивать к актерам. Оригинальные у нас были места!
Наташа, спасибо. Значит, я дожила... не узнала голоса Хотя специально стала прислушиваться в какой-то момент. Все равно мне эта запись не понравилась, даже если это был голос ЕРа.
Обыкновенная , запись вообще какая-то двусмысленная!!! Подруге сначала показалось, что это не драка, а кое-что другое. Как-то неудачно они сделали эту запись.
Пост N: 1424
Зарегистрирован: 03.06.11
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 21.06.17 13:57. Заголовок: ФБ - Российский акад..
ФБ - Российский академический Молодежный театр - РАМТ 1 ч ·
Друзья! Не хотим с вами расставаться:) И продлеваем наш сезон еще на день: 27 июня в 19.30 мы сыграем дополнительный премьерный спектакль "Олеанна" по пьесе Дэвида Мэмета в постановке Владимира Мирзоева. Билеты уже в продаже.
Пост N: 1514
Зарегистрирован: 03.06.11
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Отправлено: 11.12.17 18:57. Заголовок: ФБ - Российский акад..
ФБ - Российский академический Молодежный театр
20 декабря в 19.30 в Черной комнате в рамках Молодежного образовательного проекта "ТЕАТР+" состоится встреча с режиссером спектакля "Олеанна" Владимиром Мирзоевым и исполнительницей роли Кэрол Марией Рыщенковой. Тема разговора - "Педагог: злоупотребление властью".
Спектакль по сценарию американского драматурга, сценариста и кинорежиссера Дэвида Мэмета вскрывает не только вопросы прав студентки и ее педагога. Он об авторитетности учителя, политкорректности ученика, законности тех или иных поступков в системе взаимоотношений преподаватель-студент. Были ли превышены полномочия профессором Джоном в отношении отстающей в учебе Кэрол? Ее ответ - это выплеск обиды или заранее спланированная жестокая игра? Намерения профессора были неверно поняты или все же им было допущено злоупотребление властью? Об этом разговор в Черной комнате 20 декабря.
20 декабря в РАМТе состоялась последняя в 2017 году встреча Молодежного образовательного проекта «ТЕАТР+». Темой дискуссии стал вопрос злоупотребления педагогом властью – один из затронутых в рамтовском спектакле «Олеанна». Во встрече приняли участие режиссер спектакля Владимир Мирзоев и исполнительница роли Кэрол, актриса Мария Рыщенкова.
Разговор начался с ответа Владимира Мирзоева на вопрос, как он пришел к этому материалу. Оказалось, киносценарий, написанный американским драматургом, сценаристом и режиссером Дэвидом Мэметом в начале 1990-х, сразу же заинтересовал режиссера своей тематикой. Но сейчас в Москве «делать что-то из иностранной жизни неинтересно, надо чтобы тема, которая нас занимает, проецировалась на нашу реальность». Для него это история не про политкорректность, а про власть одного человека над другим, про роль авторитетов и психоанализа. В спектакле поднимается много важных, с точки зрения Мирзоева, тем: «что такое кумир, синергия, что такое быть на равных, а не повелевать».
Марии Рыщенковой показалось интересным сыграть «то сумасшедшее развитие», которое происходит с ее героиней. Кэрол кардинально меняется и интересна именно «в своем преображении». Тема власти, «когда кто-то может властвовать над другим и загонять другого в безысходное состояние», стала для Марии Рыщенковой центральной в спектакле.
Есть ли в этой истории правый и виноватый? Для режиссера вина в произведении переходящая. Намерения профессора исключительно педагогичны, но в итоге ситуация переворачивается: из когда-то психологически травмированной студентки рождается монстр, который в итоге разрушает жизнь профессора.
Кроме того, по словам режиссера, в процессе работы возникла тема, что такое любовь: власть над другим человеком, возможность его присвоить как вещь или быть на равных? В данном случае героине оказалось проще самоутвердиться за счет человека, который пытался ей помочь.
В отношении профессора Джона, которого сыграл Евгений Редько, у Марии Рыщенковой однозначная позиция: для нее герой является настоящим профессионалом, и то, что в какой-то момент он допустил оплошность, показывает, что он тоже человек. А люди совершают ошибки.
Когда слово дали залу, психолог, оказавшаяся среди зрителей, сказала, что больше вины ощущает за профессором. По ее мнению, он относится к студентке функционально и просто ее использует. Владимир Мирзоев возразил: героиня сама создала себе кумира, до которого невозможно дотянуться, и возненавидела его за это. Во время встречи режиссер призвал к отказу от авторитарной позиции педагога относительно студента, ведь в современном обществе она уже неактуальна. Злоупотребление властью педагогами встречается повсеместно, однако правильные отношения «учитель-ученик» должны выстраиваться на эмпатии и синергии.
Спектакль «Олеанна» апеллирует ко множеству социальных проблем. Режиссер однозначно заявляет, что наше общество готово к переменам. Нужно лишь относиться к человеку не функционально и не пытаться ничего из него «лепить», а позволить ему раскрыться. В заключении встречи Владимир Мирзоев выразил желание поставить еще один спектакль в РАМТе.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 71
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Страница Е.Редько
Как хорошо, что есть площадка, куда можно зайти и прочитать информацию и отзывы сразу со всех ресурсов. Интересно же. 
И да, согласна с Наташей, ощущение, что с цветами пришли все. Правда, я так понимаю, и публика там была неслучайная, ибо билеты не продавали. Видимо, за исключением нескольких разыгранных билетов, остальные родные - знакомые...
Я имела ввиду, еще чьи-то отзывы 
Хотя специально стала прислушиваться в какой-то момент. Все равно мне эта запись не понравилась, даже если это был голос ЕРа.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
