Отправлено: 08.01.08 17:50. Заголовок: На форуме РАМТа появ..
На форуме РАМТа появилась статья Веры Максимовой: http://www.ramt.ru/forum/viewtopic.php?t=133&start=100 На обсуждении она говорила, что написала 32 страницы и это еще не все, что она хочет сказать о спектакле. Здесь статья меньше. Но, может быть, появится еще что-то в профессиональных журналах...
Пост N: 246
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 17.02.08 12:28. Заголовок: О вчерашнем мероприя..
О вчерашнем мероприятии в РАМТе. Из ЖЖ очень хорошего театрального фотографа. То, что он человек неравнодушный вообще и не равнодушный именно к Берегу утопии - видно по тому, как он спектакль снял http://klim-samgin.livejournal.com/384055.html.
Театр - искусство. Искусство - колоссальная работа, отдача: мысли, энергии, интуиции, опыта, интеллекта... Больно видеть "героев-актеров" и "челядь-зрителя" в диалоге. Челядь всех возрастов, студентиков, домохозяек, мамаш претендующих на оценку, на суждение. Стыдно. Мельчаем. Проникся уважением к актерам (К Евгению Редько в отдельности!). Спасибо!
ЗЫ: представьте себе сантехников, которые, постояв у картины художника, дают ему советы. представьте любого кто купил, фотоаппарат - фотографом. представьте себе домохозяйку и режиссера? бессмысленно это. зачем?
Больно видеть "героев-актеров" и "челядь-зрителя" в диалоге. Челядь всех возрастов, студентиков, домохозяек, мамаш претендующих на оценку, на суждение. Стыдно. Мельчаем.
об актерах слова сказаны прекрасные, но как же несправедливо это несколько высокомерное суждение о вчерашних зрителях-участниках дискуссии! зрители разные были, но "припечатывать" всех одним махом - ей богу, не слишком справедливо и... совсем некрасиво...
Отправлено: 17.02.08 15:57. Заголовок: Haker пишет: а вопр..
Haker пишет:
цитата:
а вопрос... (меня там не было.. я по тексту).. о зрителях пришедших или зрителях в целом?
поскольку цитированный текст, как я поняла, относился именно к вчерашним участникам дискуссии, то, отвечая, имела ввиду именно их, но с радостью распространю это мнение на зрителей спектакля в целом почти на всех
Отправлено: 17.02.08 16:36. Заголовок: Пока сама ничего не ..
Пока сама ничего не сделала - халявничаю чужими мнениями :
цитата:
Теперь об устроенном по окончании спектакля обсуждении. Смысл заключался в том, что зрители могли задавать актёрам вопросы и высказывать свои мнения относительно спектакля. Тем не менее, ни один актёр так толком и не мог чётко ответить на поставленный вопрос. Много умных слов, но большинство не по теме. Интересно, причина этого - усталость, или непонимание до конца пьесы, которую они ставят?
Отправлено: 17.02.08 17:42. Заголовок: может, и к лучшему, ..
может, и к лучшему, что Стоппарда не было и так-то времени не хватило катастрофически, а если бы еще время тратилось на переводы туда-сюда, да на "реверансы" высокому гостю, до сути добраться бы вряд ли успели
Челядь всех возрастов, студентиков, домохозяек, мамаш претендующих на оценку, на суждение. Стыдно. Мельчаем.
Это мало того что высокомерно, это нечестно! Если вы такие умные и все понимаете - почему вы молчите?! "Я художник, говорить не умею..." Но припечатаю тех, кто набрался смелости сказать? Не всегда складно, на ходу подбирая слова, но сказать! Артисты пришли на встречу, чтобы услышать своего зрителя. И с каких это пор на суждение надо иметь патент?! Да, порой звучали странные вещи - но это непосредственная реакция людей, их впечатления, их вопросы. И до чего надо не уважать людей, чтобы так говорить о них!
Пост N: 247
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 17.02.08 23:26. Заголовок: Кареглазая, я процит..
Кареглазая, я процитировала замечательного театрального фотографа. Который своими работами (кстати, он снимал и Платонова, и Мартина Идена; ссылочки на соответствующие странички можно найти в ЖЖ) доказал право сказать так, как он сказал. Кстати, фотограф этот снимает и простых, не театральных людей, искренне их уважая в своих работах. Я не была вчера на обсуждении... Но - что ж я, других стихов не читал (с) я слышала много других обсуждений...
Отправлено: 17.02.08 23:51. Заголовок: Что это цитата, я по..
Что это цитата, я поняла. Я зашла по ссылке и читала его комменты. "Студентики"? Это целевой спектакль был, вообще-то... Для них. И вот так презрительно фыркнуть... Я не спорю с тем, что он - хороший фотограф. Но такой позиции не принимаю.
Отправлено: 17.02.08 23:57. Заголовок: Гостья пишет: я про..
Гостья пишет:
цитата:
я процитировала замечательного театрального фотографа. Который своими работами доказал право сказать так, как он сказал.
Право высказываться есть у каждого человека. Для этого совсем не обязательно быть замечательным фотографом... и право это было и у вчерашних студентов, мам этих студентов и всех зрителей... которые были предельно корректны, доброжелательны, этичны и чьи высказывания стоили того, чтобы быть произнесенными... Доказательство? не только зрители аплодировали ответам и репликам актеров, но и сидящие на сцене актеры порой аплодировали словам своих зрителей...
Пост N: 248
Зарегистрирован: 11.05.06
Откуда: Остров Русь, Москва
Отправлено: 18.02.08 00:04. Заголовок: Кареглазая, а может,..
Кареглазая, а может, неуважением было не уважать усталых артистов, задавая им вопросы "лишь бы задать" и не говоря псевдоумных фраз, лишь бы их произнести?
Отправлено: 18.02.08 00:18. Заголовок: Мне не показалось, ч..
Мне не показалось, что хоть кто-то задавал вопросы, лишь бы задать. Девушка рядом со мной добрых полчаса ждала микрофон. Ей было ВАЖНО высказаться. И, действительно, были реплики, стоящие аплодисментов. Конечно, актерам тяжело, но и зрителям тоже. Они могли уйти. Но остались, потому что их звали. И говорить о том, был ли смысл в этой встрече, наверное, могут лишь ее устроители. А это создатели спектакля.
Отправлено: 18.02.08 10:02. Заголовок: Когда я первый раз у..
К теме обсуждения спектакля нашла вот такой отзыв . Наверное, это частично объяснит всем не посетившим сие мероприятие , что же там было и почему известный театральный фотограф ТАк высказался. Стащила отсюда
"Когда я первый раз услышала о трилогии Тома Стоппарда "Береg Утопии" в РАМТе по "Эху", утопией мне показалось его посмотреть: спектакль длится 10 часов. разве что отдать дань прошлому, когда древние люди проводили в театре день, два, три. Сегодня это не слишком актуально, зато вполне тянет на экзотику.
Думаю, этим, в первую очередь, спектакль и привлекает зрителей, хотя вчерашний показ привлек переполненный зал излюбленным студентами способом. Поэтому публика, в основном, была студенческая. И это здорово. Просто вспоминается, как водят в театры группы школьников. думаю, не стоит вдаваться в детали, все знакомы с подобного рода безобразием. А публика оказалась понимающей, правильной. И вообще этот показ можно было назвать днем логичных, правильных совпадений: РАМТ - театр молодежный, публика студенческая, да и сам спектакль все-таки рассчитан на молодую аудиторию.
С последним можно поспорить, и дискуссия также растянется на минимум 10 часов приятного общения. Но правильному восприятию "Берега" не должен предшествовать долгий жизненный опыт, пережитое в историческом контексте, осознанное житие в "золотом" и черном советском времени. Ведь речь здесь идет о жизни, и сам спектакль заставляет о ней задуматься.
Восприятие сюжета можно разделить на два уровня. Первый - это беглый взгляд, общее впечатление, которое представлено фотографией 30 лет российской истории. Беглый взгляд с глубоким философским подтекстом фиксирует неумолимую текучесть времени, безжалостного времени, которое, не делая ничего, делает все: решает судьбы, рождает и умерщвляет, растит и убивает. Точнее будет сказать, все это происходит во времени. За 10 часов проходят 30 лет, а то и больше, всего за какие-то 10 часов, меньше полудня. А ведь так и есть: жизнь пробегает кросс как 10 часов, как 10 осознанных минут.
Второе уровень восприятия сюжета - исторический. На сцену выходят те, о которых мы все наверняка слышали. В школе, в университете. Герцен (Исаев Илья) - главный герой, вокруг него разворачивается все действие. Его ближайшие друзья - Тургенев, Огарев, Белинский, Сазонов, Бакунин, Аксаков. И на 10 часов мы погружаемся в их жизнь, жизнь великих революционеров, пусть и словами, а не железом способствовавших отмене крепостного права, идейным переворотам, расцвету публицистики, а с ней и настоящей русской официальной и подпольной журналистики, активному тамиздату, зарубежным выходам русских статей, книг, манифестов. "Не могу молчать", - говорил Лев Толстой. Не могли молчать и эти люди, посвятившие свою жизнь выработке единой идеи для России, единой идеологии, борьбе за свободу и независимость идеалов, за свою собственную физическую и духовную свободу.
С какой-то стороны, можно считать всю эту борьбу пустой болтовней. Думаю, некоторыми сценами Стоппард дал зрителю и такую интерпретацию. В домах вышеперечисленных интеллигентов разворачиваются бесконечные дискуссии, доходящие чуть ли не до дуэлей. Невероятно преданные своей дружбе, они постоянно спорят и ссорятся, отличаются вспыльчивым нравом, грозятся разрывом всяческих отношений, а через 5 минут обо всем забывают, дружески обнимают друг друга и затевают новые споры. Со стороны они похожи на детей, ссорящихся по пустякам.
Просматривая эти сцены, думаешь о 19 веке, о том, что ведь так и было на самом деле. Они просто собирались в особняках друг друга, салонах, английском клубе и с жаром, с пылом обсуждали только что написанный роман Тургенева, Гоголя, других "звезд золотовековой эстрады". Обсуждали, затрагивая самые глубокие философские вопросы, приближаясь пусть и идейно, но к той стране-утопии, с берега которого их постоянно сталкивали политические передряги, и на берег которой их снова и снова возвращал собственные энтузиазм и вера в перемены.
Стоит отметить, что артисты произносят невероятно сложные, долгие речи, которые не то что запомнить, но на слух-то воспринимаешь только в сильно сконцентрированном состоянии. Хотя не все речи носят такой закрученный характер. В представленной несколько сатирически салонной жизни и в ежедневном, нормальном бытии героев, на сцене произносится множество точных фраз, которые заставляют смеяться и хлопать весь зал.
Один из зрителей на обсуждении постановки с режиссером и артистами после спектакля сказал, что "Берег" - тот редкий спектакль, который заставляет по-настоящему смеяться и по-настоящему плакать. Может, он это так, для образного словца выразился, но не могу не заметить, что смеяться в спектакле действительно было над чем, и смеялись все. Поводов для рыданий тоже было немало, хотя на порядок меньше. Думаю, здесь сказывается иностранный, нетрагический характер драматурга, а еще хитрый ход режиссера, который как будто смягчал грустные моменты моментальными возвращениями в прошлое. Так, не успели зрителю сообщить о смерти жены Герцена Натальи, как тут же обыгрывается возвращение в прошлое, на год назад, когда все было по-старому, счастливо и правильно. Поэтому зритель, осознавая тяжелую потерю, как бы забывается, всецело погружаясь с артистами в прошлое. Такое отношение к трагическому, несмотря на всю глубину представленного на сцене, дает основания говорить, что жанр "Берега" тяготеет к комедии, не к водевилю и не едкой сатире, а комедии о жизни.
В этом тоже проступает философия: вся наша жизнь - комедия, просто надо воспринимать себя и происходящее вокруг себя проще. То же заметил и режиссер, который в общении со зрителями, говорил о смехотворности этого общения, самого факта того, что после 10-часового спектакля артисты и зрители еще час, а то и полтора сидели и обсуждали сыгранное и увиденное.. Но было в этом какое-то взаимное удовольствие, которое рождалось и во время просмотра действа.
А игра артистов оказалась на редкость качественной, мастерской. Не было наигранных чувств, были, однако странно интерпретированные персонажи. Так, на той же дискуссии после спектакля товарищами "анархистами" было замечено, что образ Бакунина (Розин Алексей) был принижен своим гротескным клоунским поведением. Другая женщина из зала заметила, что были и карикатурные образы типа Белинского (Редько Евгений), того же Бакунина. Отчасти, они правы, но так или иначе все образы составлялись по книгам (и Стоппарду, в этом плане, надо низко поклониться за 5-летнее просиживание в библиотеках за книгами о нашей истории). А что такое описание, воспоминание - это, как правило, отражение самых ярких черт, портрет, по сути, составлялся по утрированным отдельным чертам реально живших людей, отсюда и некая стереотипизированность, тем более для сцены, а не для серьезного исследования. Вот, Бакунин, был серьезным и отчаянным человеком, понятное дело, режиссер выбрал вторую характеристику, ту, что поярче, броская. То же и с Белинским, известно же, что при всей своей силе духа, вескому критическому слову, положению с обществе, Белинский был легко ранимым человеком, легко на все и всех обижался, был слаб физически. Конечно, это и было взято на вооружение артистом. А то, что люди они были серьезными, да никто в этом не сомневается, иначе какие бы из них были революционеры, подобные Руссо, Дидро и Монтескье.
Еще на сцену периодически выходили дети и тоже играли, причем играли, как взрослые, почти без фальшивых улыбок и плача. Очень по-настоящему и очень смело. Не пожалуешься и на подборку всего актерского состава. Стоило бы, может быть, на роль революционеров подобрать артистов постарше, но и молодые хорошо, если не блестяще, справились с ролями.
Том Стоппард нынче в моде, однако, несмотря на слово "мода", постановка "Берега утопии" самая что ни на есть классическая, без костюмных и декорационных вызовов прошлому, без словесных переплетений с настоящим. И классика здесь не кажется консервативной, ибо сам Стоппард пока еще не вошел в ряды классиков (все-таки классика тем и характеризуется, что должна пройти проверку временем и, подобно вину, иметь срок выдержки). И это еще одна причина, по которой зритель с захватывающим вниманием следит за развитием действия, пусть оно и длится 10 часов с небольшими перерывами, пусть это и не банальный детектив, а сложные философские перипетии с вкраплением будничной суеты. "Пипл хавает" сложные вещи, значит мы еще живем, может быть, на пути к воплощению утопии?."
Отправлено: 18.02.08 10:19. Заголовок: И ещё отзыв. Кажется..
И ещё отзыв. Кажется самый достоверный о том, стоит ли проводить подобные мероприятия. Стырено вот отсюда. Там и фотки классные. Спасибо автору! Как будто сама на этом мероприятии побывала.
"В в конце концов, надо же знать, что за человек стоит к нам спиной. В чьих стенах я учусь, по чьим лестницам поднимаюсь.
А Стоппард - он станет классиком, это точно. Я не Белинский, конечно, но уверена, что тоже не ошибаюсь. Это что-то потрясающее, как ни посмотри. Я еще не собралась с мыслями настолько, чтобы четко выразить свое теперешнее отношение в Стоппарду.
10 часов на одном дыхании. У меня, конечно, под конец голова раскалывалась - но это все ерунда, в общем-то. Не понравилось только одно - конструкция сцены. Неуместная какая-то оригинальность. Не знаю, как назвать это все... Восторг, изумление, радость, - хаотичный букет чуйств. Герцен - кто бы мог подумать, что это такой человек. Кто бы мог подумать, в самом деле, что эти хрестоматийные и довольно скучные личности - станут интересны. Действительно интересны. Ближе к концу третьей части, когда Герцен, Бакунин и Огарев, состарившиеся уже, ухоят со сцены, чуть ссутулившись, я вдруг поймала себя на мысли, что ведь в начале я видела того же Бакунина совсем пацаном еще... И я как будто буквально прожила жизнь вместе с ними - и не заметила, как эта жизнь прошла, так же, как не замечаю собственного взросления.
А какие, черт побери, судьбы. Какие жизни. И главное, как все это по-русски. Я совсем, совсем не понимаю, как англичанин мог написать так по-русски. Без клюквы и медведей, без лаптей - а изнутри. Это не был взгляд со стороны, ни в коей мере! Не каждый русский так проник бы. Так проникся. Стоппард пять лет провел в библиотеках, изучая из жизни, их взгляды и труды - это вам не по книжке в год.
И что самое интересно, это все сопровождалось морем юмора. Было смешно, особенно в первой части - они там все смешные такие, как щенята. Это было бы комедией, если не было бы драмой. Некоторые фразы забрала себе на цитаты. А некоторые мысли - на домысливание. "Что-то не так в картине"...
Что-то не так в картине, но мало-помалу все складывается. Утопии нет. Но надо к ней идти. Вот и все.
А теперь - часть вторая. Фактическая. Вчера был специальный показ, для студентов и преподавателей. А после спектакля - обсуждение с актерами и создателями. Актеры потихоньку рассаживались на сцене. Оченб устал Илья Исаев (Герцен) - к которому я прониклась уважением - ему, кажется, совсем плохо было. Потом он, правда, немного оживился, когда в зале разгорелась бестолковая дискуссия (кого-то возмущала карикатурность Белинского, кого-то - то, что очень много внимания было уделено не политике, а личной жизни). Он себя очень хорошо вел, естественно, без потуги, еще и шутил... И один из немногих отвечал адекватно. Когда кто-то обронил, мол Герцена даже в школе не изучают - развел руками. Мол, что ж поделать. Так захотелось сказать: "А мы как раз через неделю читаем!"))
Нелли Уварова - задали ей какой-то вопрос... Она двух слов связать не могла, не говоря уже о том, что говорила невнятно совершенно и мимо микрофона. О ней все. Евгений Редько (Белинский) - какой-то жесткий. Ну, в смысле чересчур. Резкий какой-то. Белинский мне больше понравился). На вопрос, каково играть сильных людей, отвечал долго и обстоятельно. Все прицепились к фразе, что у нас сильный человек не проживет (в смысле, не сможет остаться сильным). Передергивали потом, говоря, что вот, Редько сказал, что сильных людей нет. Вот и он, вместе с тем же Исаевым:
И не могу удержаться, такой вот еще Редько:
В общем, как и следовало ожидать - было переливание из пустого в порожнее и попытка доказать тем, кто чего-то недопонял, как оно на самом деле. Но за самими актерамибыло интересно наблюдать. Сидели до половины двенадцатого. Потом кто-то робко сказал: "У нас утром спектакль..." - и стали спешно закругляться. В общем, надеюсь, кому-то кроме меня этот скомканный отчет был интересен.
Вот эти люди, которые создали это 10-часовое действо. Этот спектакль. Честно говоря, я бы не отказалась еще раз - пересмотреть. Перечитать - обязательно.
Жаль только, Стоппарда не было - а ведь должен был. Просто "в самый последний момент у него возникли неотложные дела" - и остались мы с носом. Ну что ж, зато образ Писателя и Драматурга не будет разрушен реальностью.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 223
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Страница Е.Редько
... 
Но, может быть, появится еще что-то в профессиональных журналах...
Для них. И вот так презрительно фыркнуть... Я не спорю с тем, что он - хороший фотограф. Но такой позиции не принимаю. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
